美国《萨班斯——奥克斯利法案》对我国注册会计师行业的启示

美国“安然”等公司发生的会计造假事件和“安达信”等会计公司发生的审计失败事件,暴露了美国在会计审计等方面存在的缺陷。为此,美国国会通过了《2002萨班斯——奥克斯利法案》本文通过对《法案》中涉及注册会计师治理方面的内容所进行的分析,提出了该《法案》对我国注册会计师行业值得借鉴的几个问题。

穿越丑闻风暴——《萨班斯——奥克斯利法案》震憾余波

一度被誉为“自富兰克林·罗斯福时代以来美国影响最广泛的公司商业准则的改革行动”，似乎成了阻碍美国股市进一步发展壮大的羁绊。

美国《萨班斯——奥克斯利法案》对我国的启示

20世纪90年代中后期以来，在美国证券市场发挥主导作用的五大会计师事务所，其收人大部分来自咨询等非审计业务。如毕马威向摩托罗拉公司收取的审计费只有390万美元，但收取的咨询费却高达6230万美元；

《萨班斯——奥克斯利法案》404条款对财务管理的影响

《萨班斯-奥克斯利法案》404条款的推出,对上市公司的管理、业务、财务、技术等各个部门都提出了新的要求,受404条款影响最大的是财务部门,对于财务部门尤其是CFO而言,要求能够提供真实、准确、可靠的财务信息,按时完成季度及年度的公司财务报告,建立和维护内部控制结构和程序。本文主要论述了《萨班斯-奥克斯利法案》404条款的研究背景,分析并评价了《萨班斯-奥克斯利法案》404条款的内容,然后指出了《萨班斯-奥克斯利法案》

上市公司监管法规的机制设计——以萨班斯奥克斯利法案为例

如果上市公司监管法规中缺少"机制设计"元素,那么"违规"行为就会发生。而简约的数学描述及推理在证明限制性规则与制衡性规则"先天不足"的同时,也证明了机制设计性规则的科学性。通过产权清晰机制和镜像机制等"冰床机制"设计,同时辅以"反制机制"设计,机制设计性规则体系是可以建立的,它的建立是理想的、有效的上市公司监管规则设计的必然选择,也是今后诸多经济规则设计的明智取向。

企业的内部控制与内部审计相关问题探讨——兼论《萨班斯—奥克斯利法案》对我国的启示

内部控制本质上是组织为了达到一定目标所采取的一系列行动和过程,其目的在于使企业的经营活动更具合理性、经济性、效率性以及效果性;内部审计是内部控制的一种特殊形式,它是一个企业内部经济活动和管理制度是否合规、合理和有效的独立评价机制。对内部控制与内部审计相关问题的探讨,将有助于我们更好地认清两者的关系,从而更好地发挥内部控制与内部审计在企业尤其是上市公司经营管理中的作用。2002年,美国国会通过了《萨班斯-奥克斯利法案》,2006年7月15日,我国企业内部控制标准委员会经国务院批准正式成立,被认为是正式拉起了中国版"萨班斯法案"的序幕。为了更好地应对《萨班斯-奥克斯利法案》的苛刻要求,有必要探讨一下该法案给我们带来的某些启示。

萨班斯-奥克斯利法案和美国公司法有关董事及高级管理人员职责的法律规范问题

萨班斯 -奥克斯利法案是美国公司法立法史上极为重要的联邦法案 ,是联邦政府继 193 3年证券法案及 193 4年证券交易法案等联邦法案后倡导的有关公司治理的重要法律规范。该法案确立了上市公司设立CEO/CFO的认证制度 ;针对大型上市公司的特点设立明确的董事、高级管理人员履行法定职责的制衡和保障机制。本文研析讨论萨班斯 -奥克斯利法案之前董事、高级管理人员职责立法的内容及特点 ;探讨分析萨班斯 -奥克斯利法案对董事。

《萨班斯-奥克斯利法案》对我国企业内部控制的影响及启示

一、萨班斯法案的背景及主要内容 自安然公司财务假账曝光以来，相继又揭露出多家大公司财务假账丑闻。既有声名赫赫的巨型公司，如全球通讯公司、世界通讯公司、施乐公司，也有不太知名的小公司，如泰科公司等。这场被称之为“美国公司假账丑闻浪潮”极大地引发了整个社会对美国公司的信任危机。总结这系列事件可以看出：公司管理者制造虚假财务信息，夸大收入，隐瞒亏损，以此抬高估价，暴露出公司治理结构不平衡和外部监督缺失等问题。

上市公司信息披露法律监管改革趋势研究——以《萨班斯—奥克斯利法案》为视角

2002年美国国会通过的《萨班斯—奥克斯利法案》(Sarbanes-OxleyAct)标志着美国在证券制度上的重大变革。其中第四章“加强财务披露”的内容包含了未来上市公司信息披露监管的改革趋势:完善公认会计准则、控制管理层信息优势和加强信息披露链监管等方面。

变革中的证券监管制度——美国《萨班斯—奥克斯利法案》的分析及启示

“安然”等公司的财务丑闻发生后,美国资本市场连续疲软,投资者信心不足。为了改变这种局面,美国出台《SOX法案》来加强对上市公司及中介机构的监管。本文通过对新法案的分析,阐述了新法案的创新及不足。从而为我国完善证券监管机制提供了一个很好的思路,并提出了从社会审计收费制度、监管机制及对监管机构激励三个方面来完善我国的证券监管制度。但同时认为,在借鉴美国经验时,有必要对美国模式进行反思,从而以尽可能低的社会成本,来促进我国资本市场的健康发展。

金融监管理念的“原则”与“规则”之争——兼析《萨班斯—奥克斯利法案》的改革

英国"以原则为基础"的监管和美国"以规则为基础"的监管是国际金融监管领域两种不同的监管理念。从全球金融市场的现状看,"以原则为基础"的监管以其灵活性和普遍适用性更能适应金融市场的创新变化,并赋予监管当局和监管对象更多的创新空间,因此正成为金融监管的主导方向。尽管我国当前的监管环境和条件与国际相比还存在不小的差距,但应及早吸收"以原则为基础",辅之以必要规则的监管模式,为中国未来的金融监管做好准备。

上市公司如何实现内部控制? 萨班斯—奥克斯利法案404条款实施效果分析

2001年年底,美国规模最大的公司之一安然(Enron)突然申请破产保护;2002年6月,世通公司(Worldcom)被发现虚构了近百亿美元利润。一系列丑闻使美国资本市场陷入阴霾,给美国经济发展蒙上了深深的阴影。为了重建投资者信心,恢复资本市场活力,2002年6月布什总统签署的萨班斯-奥克斯利法案(简称萨班斯法案)正式生效。该法案对美国《1933年证券法》、《1934年证券交易法》作了不少修订,在会计职业监管、公司治理、证券市场监管等方面做出了许多新的规定,又被称为“公众公司会计改革与投资者保护法案”。布什总统在签署“SOX法案”的新闻发布会上称“这是自罗斯福总统以来美国商业界影响最为深远的改革法案”。

对非审计服务禁止事项的浅析——《2002萨班斯—奥克斯利法案》

本文结合美国《2 0 0 2萨班斯—奥克斯利法案》 ,证券交易委员会现有规则和证券交易委员会针对《2 0 0 2萨班斯—奥克斯利法案》提出的实施细则征求意见稿 ,对《2 0 0 2萨班斯—奥克斯利法案》中非审计服务的规定进行分析并提出一些借鉴意见。

审计关系安排与审计的治理作用——《萨班斯—奥克斯利法案》的启示

审计的治理作用越来越受到学术界的重视（Fanand—Wong，2005），但审计治理作用的充分发挥必须以注册会计师保持一定的独立性为前提条件，而审计独立性的维持又与审计关系的安排有密切的关系。审计通过对会计信息进行鉴证来发挥公司治理作用（Bushmanand Smith,2001），审计独立性的高低决定了注册会计师报告经营者违约行为的可能性。在探讨会计信息失真的原因时，人们往往将审计独立性不高列为重要原因之一（如蒋义宏等，2002），

实施萨班斯—奥克斯利法案的成本分析

2002年美国出台的针对上市公司的萨班斯—奥克斯利(Sarbanes-Oxley Act)法案,强调严格而精细化的监管。这会极大改善投资环境。尽管在公司层面上,企业会在实施法案的前期增加执行成本,但改善的公司治理结构、良好的内部控制、全面的风险管理都会使企业提高核心竞争力并可持续发展。

《萨班斯-奥克斯利法案》的关键之处

前不久，毕马威国际会计公司(KPMG)出台计划，决定切断在60个国家的法律业务关系，停止提供法律服务。这项决定的起因是美国的“萨班斯——奥克斯利”法案(Sarbanes-Cxley)，该法案禁止会计师事务所向审计客户提供法律服务。