美国《萨班斯——奥克斯利法案》对我国注册会计师行业的启示

美国“安然”等公司发生的会计造假事件和“安达信”等会计公司发生的审计失败事件,暴露了美国在会计审计等方面存在的缺陷。为此,美国国会通过了《2002萨班斯——奥克斯利法案》本文通过对《法案》中涉及注册会计师治理方面的内容所进行的分析,提出了该《法案》对我国注册会计师行业值得借鉴的几个问题。

《萨班斯-奥克斯利法案》对注册会计师行业政府监管的启示

1993年以来，我国证券市场陆续发生了中诚事件、原野事件、琼民事件。到2001年接连又发生了银广厦事件、黎民股份事件、麦科特等一批上市公司造假丑闻，使我国经济领域会计造假达到高潮。我国注册会计师的审计质量受到社会公众的普遍质疑。独立审计的社会公信力遭到严重破坏。会计师事务所和注册会计师的社会声誉遇到前所未有的重创。

美国《2002年萨班尼斯——奥克斯利法案》对中国注册会计师行业监管的启示

美国《2002年萨班尼斯—奥克斯利法案》对中国注册会计师行业监管的启示:应理顺注册会计师行业的管理体制;加强对违规会计师事务所和注册会计师的惩戒;加强对会计师事务所"混业"经营的管理;完善有关财务舞弊审计准则。

《萨班斯—奥克斯利法案》对美国注册会计师行业的影响

《萨班斯—奥克斯利法案》是在美国安然、世通等一系列财务欺诈大案爆发之后美国国会作出的一项亡羊补牢的举措。新法案的颁布对美国传统法规做了很多突破性的变革,注册会计师和会计师事务所无疑也因此受到重大影响。本文结合法案条款,从行业监管体制、独立性、违规成本等几个方面阐述美国注册会计师行业受到的影响。

审计关系安排与审计的治理作用——《萨班斯—奥克斯利法案》的启示

审计的治理作用越来越受到学术界的重视（Fanand—Wong，2005），但审计治理作用的充分发挥必须以注册会计师保持一定的独立性为前提条件，而审计独立性的维持又与审计关系的安排有密切的关系。审计通过对会计信息进行鉴证来发挥公司治理作用（Bushmanand Smith,2001），审计独立性的高低决定了注册会计师报告经营者违约行为的可能性。在探讨会计信息失真的原因时，人们往往将审计独立性不高列为重要原因之一（如蒋义宏等，2002），

美国《萨班斯——奥克斯利法案》对我国的启示

20世纪90年代中后期以来，在美国证券市场发挥主导作用的五大会计师事务所，其收人大部分来自咨询等非审计业务。如毕马威向摩托罗拉公司收取的审计费只有390万美元，但收取的咨询费却高达6230万美元；

《萨班斯-奥克斯利法案》的关键之处

前不久，毕马威国际会计公司(KPMG)出台计划，决定切断在60个国家的法律业务关系，停止提供法律服务。这项决定的起因是美国的“萨班斯——奥克斯利”法案(Sarbanes-Cxley)，该法案禁止会计师事务所向审计客户提供法律服务。

萨班斯法案对注册会计师独立性的重要影响

近几年,国内外的会计造假和审计失败案例引起了人们的极大关注,美国国会于2002年出台了萨班斯法案来加强监管。本文主要通过该法案的法律条款说明了其在加强审计独立性方面的重要影响。

审计质量和高管与注册公共会计师事务所的关联关系

安然公司和WorldCom公司丑闻引起了世界的关注：会计师事务所是否提供了质量足够高的审计报告。萨班斯·奥克斯利法案（2002）,美国证券交易委员会（2000）,独立标准委员会（ISB,1999）认为公司高管如果以前在其公司的审计公司工作过,审计报告质量将会降低。这篇论文解决了有关关联关系的两个重要而典型的问题。第一,公司高管与他们公司的审计公司的关联关系在什么情况下会提高？第二,这种关联关系会降低审计质量吗？

《萨班斯-奥克斯利法案》:易被误读的文本

<萨班斯-奥克斯利法案>出台后,美国各界人士论争迭起.这棵专为美国审计生长的"南橘",尽管"水土不服",但还是被美国以外的地方甘冒成为"北枳"的风险纷纷移植,一时好不热闹.恐怕连提案人都出乎意料,该文本竟被读出自律监管与行政监管何者为重的命题,以及自律监管将被终结的隐喻.这就不能不让我们聚精会神,剥茧抽丝,越过"材料是为观点服务"的屏障,重新审视条文背后的内容.

非审计服务与萨班斯——奥克斯利法案

一、引言 会计师事务所和会计师提供非审计服务的历史非常悠久,有些非审计服务远远早于审计服务。二战以后,随着提供非审计服务的范围越来越广,种类越来越多,许多会计师事务所尤其是大会计师事务所非审计服务收入迅速增加,甚至超过了审计服务收入。

证监会首席会计师谈信息透明度建设——我国应如何借鉴美国《萨班斯-奥克斯莱法案》

2001年以来,美国爆发了一系列财务虚假案,导致安然、世通等大公司破产,并史无前例地导致安达信这样一个有90多年历史的世界级会计师事务所退出审计市场,投资者也遭受了数以万计美元的巨大损失。为此,美国相继颁布了一系列法律法规,其中最主要的是《萨班斯-奥克斯莱法》。该法案是美国1933年《证券法》、1934年《证券交易法》后又一部重要的法律,在会计师行业监管、公司治理等方面提出了许多新的要求。不仅对美国,而且对世界各国的会计、证券市场监管和公司治理都会产生深远的影响。从信息披露的角度我们应该怎么借鉴呢?日前,中国证券监督委员会首席会计师张为国教授在“第七届中国资本市场论坛”上的主题发言中,就如何借鉴这一法律提出了框架性的意见。

会计师在美国成紧俏人才

安然、世通等财务丑闻带来的新法律——《萨班斯-奥克斯利法案》制定了更严格的审计和会计规定和法规，并对向客户同时提供咨询和审计服务的四大会计师事务所设定了新的限制。新的审计和会计规定要求公司建立内部控制程序，并要求审计者就管理层对这些政策和程序进行的有效性评估予以研究并出具报告。受新规则影响，四大会计师事务所不得不放弃业务重叠的客户以避免利益冲突。

萨班斯法案对我国审计的启示

SOX法案规定，对于美国以外的会计师事务所，一是与出具公开发行证券公司的审计报告相关，二是虽没有直接出具审计报告，但对出具审计报告起到实质性作用，都与美国会计师事务所一视同仁承担信息披露职责。我国会计师事务所随着在美国上市中国公司的增多，将面临新的考验。另外，SOX法案404条款、302条款等对内部审计的规定，对我国内部审计也产生极大影响。

萨班斯法案中的有关规定

《2002萨班斯——奥克斯利法案》涉及注册会计师法律责任的内容主要有审计独立性强化、处罚措施的细化、刑事责任的加重和诉讼时效的延长。审计独立性的强化法案有关审计独立性的规定包括:执业范围之外业务的限制、事前许可、合伙人轮换、向审计委员会报告等内容。其中最能体现独立性限制的是审计师执业范围之外业务的限制,体现为“禁止性规定”和“许可性规定”。

案例七 中国会计师事务所的两难境地——对“SEC起诉德勤上海案”的法律思考

2012年5月9日,美国证券监管委员会(SEC)向其执行部门(enforcement division)提起针对德勤会计事务所上海分公司(以下简称德勤上海)的诉讼,理由是德勤上海拒绝向SEC提供一家因涉嫌财务造假而被调查的中国公司的审计底稿,违背了《萨班斯-奥克斯利法案》(即《2002上市公司会计改革与投资者保护法案》)第106条关于外国会计师事务所的相关规定。这次是SEC首次运用美国《萨班斯-奥克斯利法案》第106条款对海外会计师所提起诉讼,也是2010年《多德-弗兰克法案》对该条款的运用范围扩大修正之后的首次运用。