柏拉图《蒂迈欧篇》中的骨髓与身心问题

心灵哲学中的“身心问题”对于二元论者来说往往表现为“灵魂如何与身体相互作用”的问题。作为古典二元论者的代表,柏拉图在《蒂迈欧篇》中通过骨髓提供了解决身心问题的进路。对于柏拉图来说,骨髓是一种处于灵魂和身体之间的中介体,沟通了灵魂与身体的相互作用。骨髓在《蒂迈欧篇》中的作用表现为三个方面:首先,骨髓是灵魂的所在位置,让灵魂与身体结合在一起;其次,骨髓将外部世界中感觉对象的信息传递给灵魂,是感觉活动的传输中介;再次,在人类的生殖活动中,骨髓将人的非理性灵魂传递给子代,让人类的非理性灵魂也实现了某种程度的不朽。柏拉图对于骨髓的探究开启了后世哲学家解决身心问题的不同路径,同时体现了古希腊哲学与医学的互动。

德里达的《蒂迈欧》“空间”诗学诠释

空间是德里达最重要的哲学概念之一。“空间”是《蒂迈欧》讨论创造与起源所用的奇特词语。德里达在元语言和元诠释层面,聚焦空间的名字、空间作为第三种类、空间的本性与力量、文本嵌套等议题,通过对《蒂迈欧》的解构式阅读,揭示错时性、混杂/分类、接受/给予、起源或开端等空间悖论或疑难哲思。《蒂迈欧》解构阅读与空间诠释是创造、生成、起源的诗学之思。德里达的空间诗学诠释是关于诠释、书写(文本)或叙述的本质与功能的解构主义批判反思。

普鲁塔克论柏拉图的“真实学说”——以关于《蒂迈欧》的解释为中心

柏拉图主义者通过解释《蒂迈欧》来重新理解柏拉图哲学的本质。作为最具代表性的柏拉图主义者之一,普鲁塔克认为柏拉图的哲学是二元论的,因为《蒂迈欧》中除了宇宙灵魂之外,还包含了一个前宇宙灵魂。普鲁塔克以《蒂迈欧》为中心,发展出了一个包含宇宙论和形而上学的二元论序列,他主张这就是柏拉图的“真实学说”。普鲁塔克诉诸古希腊思想的二元论传统来维护关于柏拉图的这种理解,他认为二元论的解释既可以解决柏拉图对话的一致性问题,也可以解释恶的存在问题。

数的宇宙生成论:《鲁久次问数于陈起》与《蒂迈欧》比较研究

本文致力于比较北大秦简《鲁久次问数于陈起》(以下简称《陈起》)与柏拉图对话《蒂迈欧》,以此为例考察中国早期与古希腊基于数的宇宙生成论之异同。首先,本文将分别论述二者中音律与宇宙生成论核心要素(如行星与恒星运动、年月日周期的形成及宇宙结构)的关系。其次,本文关注二者从音律(纯比例)逐级创生(一维到二维到三维)的方式:在《陈起》中,该过程是以黄钟律作为嘉量的方式渗入到日常生活中的,而在《蒂迈欧》中,该过程则表达为平面与立体几何的构造。二者差异在于数之地位不同:《陈起》中,数内在于日常生活,但《蒂迈欧》中,数则超越于具体事物(位于具体事物与理念之间)。最后,本文进一步探究这一差异背后的原因并说明:柏拉图宇宙生成论的主要工作是解释哲学家如何能够藉助理解天的秩序来认识更高的理念世界的绝对秩序,同时以该秩序来理解自然界和人之生命的秩序;而在早期中国宇宙论中,没有超越于天之外的秩序,圣人贤臣之特质正在于能认识到这些隐含在自然秩序中的音律数和历法数,并将它们要么通过度量衡的方式带入百事经纪,要么通过具象化的宇宙图像,带入与个人生活相关的择日占卜或与国家行为相关的祭祀礼仪。

论柏拉图宇宙观——《蒂迈欧篇》研究

宇宙观是柏拉图提出的一个重要观点,在《蒂迈欧篇》中,柏拉图介绍了宇宙形成的具体过程,提出了一些重要的概念:造物者不是从无之中创造出世界来﹐而只是把预先存在着的元素按一定的比例重新加以安排,这些元素包括火、水、气、土,宇宙便是这四种元素构成的统一体;他从理智与真实意见入手,分析得出三种存在,理念、空间和可感知的事物;最初一切都是混乱的,各种元素有着不同的地位,到后来它们才被安排好,从而形成了宇宙。这对后人研究宇宙的相关内容有一定的启示作用。

“本源时间”的视域下探察《蒂迈欧篇》中的永恒

《蒂迈欧篇》里的创世故事描述了时间的起源和宇宙的永恒,但早期希腊“物理时间”观使得两者的关系陷入循环定义,本文揭开了被遮蔽“本源时间”,并在相对应的人生的“本源时间”视域下,重新审视“永恒”,得知人要根据时间去调整自己的存在,而永恒就蕴藏在这种存在里。

柏拉图《蒂迈欧篇》中关于空间的一段讨论

早在宇宙生成之前就已经有相互分离的三类:不变者、空间(χ?ραν)和生成者。当生成者的抚育者,变成像水一样的、像火一样的,接收了土和气的性质,又获得了随之而来的所有属性,就会呈现出各种各样的现象。但因为充盈着既不相似又不均衡的多种力量,它的任一部分都无法达到平衡。当它被这些晃动时,就会不规则地朝各个方向摇摆,而它的摇摆又会反过来晃动它们。当它们受到推动,就会不断地飘向各处,一些在这里,另一些在其他位置,就这样彼此分开,犹如被扬谷机和其他脱粒工具所晃动和筛选的谷粒一般,被扬出去又落下来,密的重的在一边,疏的轻的则在另一边。四种东西那时便以这种方式被容器(δεξαμεν??)晃动:它自身像摇摆的器具一样振荡,将最不相似的分散得最远,而将最相似的聚集在同一区域的最近处。由此,甚至在有序的宇宙从中生成之前,这些不同的东西就已经占据空间的不同区域了。

“时间”是“永恒”的影像吗——论《蒂迈欧篇》中的时间观念

柏拉图在《蒂迈欧篇》中将时间定义为“运动着的永恒的影像”,并认为时间是使得被创造的宇宙更像那完满无缺的永恒原型的东西。这一有关时间的说法既存在着矛盾,又具有内在的合理性。原因在于,柏拉图在赋予“永恒”以超越性的同时,又将对“时间”的考察安置在宇宙论的背景之下,赋予“时间”以宇宙论的建构。

柏拉图《蒂迈欧篇》中的骨髓与身心问题

“身心问题”是心灵哲学中一个至关重要的问题。这个问题在身心二元论者那里,常常被表达为“灵魂作为一个与身体不同的实体,如何与身体相互作用”的问题。柏拉图的灵魂论一般被看作古典二元论的代表。柏拉图是否在对话中探讨了身心问题?

柏拉图论疾病、医药与养生

在《蒂迈欧》中,柏拉图从创世论的视角对人的灵魂、身体和身心关系做出了目的论的理序描述,他还从平衡错乱和比例失调的视角对身体疾病、心灵失序及身心不调做出了创世论的解读。在此基础上,他认为人的疾病是身心各部分之间的违反自然和比例失调。因此,要恢复身体健康,远离疾病困扰,关键在于运动和饮食,而非医药治疗的外部干预。对于受制于人类中心主义的现代人而言,柏拉图天人关系视角的人学理解让人耳目一新,它对技术时代渐趋迷失的现代人,如何思考人在宇宙中的位置以及处理人与自然的关系,无疑具有重要的警示参照意义。

柏拉图论宇宙的唯一性

《蒂迈欧》中的宇宙唯一性论证,既包括从神的善意而来的外部论证(模仿动物理念而造的宇宙是唯一的),也包括从内部构成成分来说的内部论证(用尽了一切的宇宙是唯一的)。这两个论证的合理连接来自对"囊括者"概念的正确理解。在外部论证中,通过诉诸囊括者概念,可见宇宙和动物理念这两个整体之间建立起了结构类比,宇宙也因此获得了生成界最大囊括者的形式性特征,因此是唯一的。在内部论证中,"囊括者"所代表的整体部分关系具体到宇宙内部:其"部分"被确定为元素;"囊括一切于自身之中"也被具体化为穷尽了所有能量和元素;因此宇宙是唯一的。内部论证同时针对原子论者的多宇宙观,并对其同名"囊括者"概念进行了改造。最后,柏拉图也称宇宙灵魂是囊括者,其"部分"是数学比例。宇宙灵魂的创造穷尽了音律学中所有的和谐比例,它在时空中首先被按照长度展开,体现为按比例分配带动恒星和行星的同圜与异圜;其次,在面和体上的表达为火、土、气、水所对应的四、六、八、二十正多面体及宇宙和灵魂所对应的球体。这种数学关系是囊括者内在统一性的来源,也是柏拉图在不同等级的囊括者之间建立起同构类比的原因。五个宇宙的假设也可以看作是从理念、纯比例(按照长度)、面、体及生成之宇宙这五个层面对囊括者存在结构的分别表述。

浮光掠影中追忆似水年华——王家卫前后期电影作品影像比较分析

作为一种思维的工具，视觉是人类认知的主要渠道。 柏拉图在《蒂迈欧篇》中，就借蒂迈欧之口说：“在我看来，视觉是于我们最为有益的东西的源泉，如果我们没有见过星星、太阳和天空，那我们就不可能有用来描述宇宙的语言。”可以看出，从古希腊时期起，视觉以及视觉语言就被视作是造物主赐予人类的一件高贵礼物。时至今日的读图时代，视觉语言对我们更为重要。这期我们为香港回归十年所做专题——香港导演的电影作品影像分析还是围绕我一直强调的影像本体即视觉语言来做，因为这是电影的本质。这次，我们采用了比较研究方法。比较是认识事物的基础，是人类认识、区别和确定事物异同关系的最常用思维方法。

柏拉图思想中的“秘所思”“逻各斯”与“神学”——以《蒂迈欧篇》为中心

在柏拉图思想中,神话或"秘所思"(Muthos)与"逻各斯"(Logos)有根本的对立,即,Muthos作为一种不可证伪的话语与Logos作为一种可证伪的话语之间的对立,Muthos作为叙述性故事与Logos作为论证性话语的对立。反映在《蒂迈欧篇》文本中,Logos出现的地方都涉及关于感性世界的结构或现成状态的可证伪的论证性话语,而Muthos出现的地方则涉及关于感性世界的时间性起源或制造过程的不可证伪的叙述性话语。但另一方面,我们必须在Muthos与Logos的既区分又统一的意义上将它理解为柏拉图的"神学"。不确立"柏拉图的神学",对《蒂迈欧篇》的所谓的"字面解释"将是不可能的。

柏拉图《蒂迈欧篇》的“宇宙模型”及其相关的理念论问题

传统所谓的柏拉图前后期两种不同的理念论———“模型论”与“种 -属概念论”———同时出现在《蒂迈欧篇》关于“宇宙模型”的描述中 ,由此造成了 5 0代以来西方柏拉图学界最热烈的争论。作者在分析这两种学说的理论根源的基础上 。

美术作品:形象、寓意与风格

本期的专题是＂科学探索中的风格＂,封面则选用拉斐尔的名画《雅典学院》的局部,位于画面中心透视点旁的两个人物——柏拉图与亚里士多德。他们似乎正在进行着一场激烈的辩论：前者右手指天,左手夹着一本《蒂迈欧篇》,

受柏拉图《蒂迈欧篇》启发的身心关系问题

身体对心灵的影响((1))在《蒂迈欧篇》中,柏拉图承认身体对灵魂有很强烈的影响。身体的运动影响着灵魂的运动,而灵魂的运动,正如我将解释的那样,则被看作空间中的运动。柏拉图在如下两个文段中详细解释了身体的这些影响:43A6-44C2(我将集中精力讨论这一部分)和86B2-87B8。

试析柏拉图的完美宇宙及其数理构成

与古希腊神话或一神教的创世前设不同,柏拉图对话中的创世论明确宣称自己的叙述来自人的哲学思考,而非某种圣言神启。这种哲学思考预设了四重前提,它们分别是:存在与变易的二元区分;变易均有原因使然;全善而非全能的工匠神的存在;宇宙作为一个生命体的优美和谐。对于柏拉图而言,上述四个前提预设贯穿在宇宙身体和宇宙灵魂的创构之中,其中:宇宙身体在微观层面是由几何立体为基底的四元素按一定比例组合而成,在宏观层面拥有完美球体的形相表征;宇宙灵魂则由同、异和存在融构而成,包含和声的数学结构和音乐的灵感与生命力,这尤其体现在宇宙天体的和谐运转中。至于宇宙灵魂和宇宙身体的结合,以及诸星神和有朽人类的创制生成,亦都遵循了这种数理结构的原则。这种从宇宙、天体到人类的数理结构,彰显了天人同质和理性主导的原则,并借助灵魂轮回转世的诗意想象,为哲人王的政制创构和人的良善生活提供了宇宙论上的关联和支撑。

分歧与传承——柏拉图的“容器”与亚里士多德的“质料”

亚里士多德的"质料"概念的前身是柏拉图《蒂迈欧》中的"容器",这是一个非常流行的观点,但它是十分可疑的。本文将论证,亚里士多德批判了柏拉图的"容器"概念,竭力指出自己的"质料"概念并不是与形式相对立的"非存在",并否认了像"容器"一样的"原始质料"。在这里,亚里士多德更多地表现出与柏拉图的分歧而非继承关系,前者倾向于古希腊自然哲学的传统,而后者倾向于巴门尼德的传统。

试析柏拉图眼中的变易与必然

在《蒂迈欧》中,柏拉图的创世论叙述从永恒下降到变易,为我们提供了有关载体、空间、运动和必然的独特理解。从载体的偶然不定因影响和几何结构出发,柏拉图为我们展示了四元素的微观存在和宏观物显,进而对可感事物的形体构成、感官性质和可感原因做出了解释。研究柏拉图的变易思想,不仅对我们重估前苏格拉底自然哲学的独特创造性,理解柏拉图创世理论的整个思想图谱意义非常,而且对认清现代自然科学和宇宙论的哲学前提具有重要的对照意义。