《蒙古字韵》韵类与韵字编排问题

《蒙古字韵》是在金人王文郁《新刊韵略》的基础上编写的。它按照声类编排,将《新刊韵略》平上去入106个韵合并在十五个韵部里,根据实际语音将《新刊韵略》3000多组小韵重新组合成2057组小韵,建立70个韵类,内含平上去入213个字母韵。大致上,洪音与洪音、细音与细音合并。但牙喉音二等韵不与一等韵合并,三等韵的轻唇音与洪音字编排在一起。另外重纽三四等韵及牙喉音三四等韵在一些韵部里还没有合并,这些与韵类旧等次和声类变化有一定的关系。在韵字编排上,《蒙古字韵》删汰了《新刊韵略》中重出或偏僻的韵字,并根据《集韵》和《礼部韵略》等增加了很多韵字。不避忌讳字和俗字是《蒙古字韵》韵字编排上的一个重要特色,与当时汉字使用的社会风尚具有一定的关系。

《蒙古字韵》补缺

《蒙古字韵》是研究八思巴字、汉语语音史和古代蒙古语的珍贵史料。今传本残缺麻部后半部分。海内外学者所补，均可商议。本文依据《新刊韵略》补出４面，３４个八思巴字。３０１个汉字。

《蒙古字韵》校勘补遗

今传《蒙古字韵》系清代写本,讹误甚多。照那斯图、杨耐思及花登正宏等人已有校勘。唯其依据为《古今韵会举要》,失校、误校难免。作者发现,《蒙古字韵》实为《新刊韵略》(即《平水韵》)之改并重编,其单字几乎全录自《新刊韵略》,以《平水韵》为据,势如破竹,可较全面地查清其单字讹误。本文录出的只是怍者校勘补遗的一半。

新校《蒙古字韻》

《蒙古字韻》是研究近代漢語語音史的重要文獻,原本大致用852個蒙古八思巴字對音漢字2120組小韻,收録漢字9438個左右。然而在韻字方面,現存《蒙古字韻》抄本訛誤俗寫現象非常嚴重,直接影響到該書文獻資料的充分利用,必須做相應的校勘工作。《蒙古字韻》所收韻字以《新刊韻略》爲基礎,通過與《新刊韻略》的比較勘正,殘本添加韻字160個,另外朱宗文等人後續添加韻字107個,實際增加字數爲267個左右。另外,《蒙古字韻》删汰或遺漏了《新刊》120個左右的韻字。殘本韻字多有模糊殘缺,今參照《新刊韻略》補足30餘字。校正訛誤俗字800多個,綜上作校記文字970餘條。原本用八思巴字標記漢字聲母,但時有訛誤,今用傳統三十六字母形式重新做了標記,醒目而有條理。

王文郁《新刊韵略》源流及其历史嬗变

王文郁据金朝《礼部韵略》修订了《新刊韵略》,金亡,蒙古人占据中原,以它作为科举考试韵书,后经过修订,进一步成为元朝《礼部韵略》.元朝修订的韵书存有《文场韵略》和《魁本韵略》(皆私刻本).当时《新刊韵略》传到朝鲜,朝鲜人又改编成《韵略》《三韵通考》和《排字礼部韵略》等.元初忽必烈根据《新刊韵略》编撰了《蒙古字韵》,作为蒙汉对音韵书,没有反切音释,只有四声相承的同音字组合,开《中原音韵》编排之先河.这是《新刊韵略》的嬗变.《新刊韵略》自问世后埋没数百年,其书性质学界至今尚未真正了解清楚,甚至产生一些错误的认识观念,对其历史源流及相关韵书进行发掘和研究,就显得很有必要.本文充分利用出土文献资料,考察了其演变发展,就其相关韵书做了研究,对金元《礼部韵略》的性质及其是非问题做了历史的辩证.指出金《礼部韵略》不是宋景德《韵略》的翻版,它是一个独立发展的礼部韵书,而《新刊韵略》是它的修订本.本文探讨的虽然是《新刊韵略》的源流嬗变,实际上是从一个侧面,梳理了金元明清以来诗韵著作的发展脉络.

《集韵》编撰的起讫年代考辨

《集韵》编撰的起讫年代问题,长期以来有不同的看法。本文在爬梳解析前贤众说的基础上,考辨正误,阐明己见,指出:《集韵》始撰于宋仁宗景祐元年(1034),成书于宝元二年(1039),应该成为定论。

《切韵》系韵书的演变相承和演进

《切韵》系韵书主要指陆法言的《切韵》、唐《王仁昫刊谬补缺切韵》宋濂跋本唐写本、孙愐的《唐韵》、宋陈彭年等人的《广韵》、宋祁、贾昌朝等人的《集韵》、金韩道昭的《五音集韵》、王文郁的《平水新刊韵略》和刘渊的《壬子新刊礼部韵略》。这些韵书以陆法言的《切韵》为基础,又分别在不同程度上对它进行了修订、增补和刊谬,每一韵书对前一韵书都有所吏新,因之彼此不尽相同。总的说来,这些韵书经历了一个由简到繁、又由繁到简的过程,其发展可以分为三个阶段。

“平水韵”之“平水”解

顷读某刊所载《阴幼遇的〈韵府群玉〉》一文,一开头即引《辞源》“阴韵”条记云:“宋淳祐间平水人刘渊增修《礼部韵略》,归并同用各韵为一百七部;元初阴时夫撰《韵府群玉》,又并为一百六部。元以来诗韵多沿用之,通称为平水韵,也称阴韵”。其实,《辞源》的这种说法大有值得商榷之处,并不足为据。即以“平水韵”的“平水”作何解来说,

《蒙古字韵》单字校勘补正

《蒙古字韵》单字校勘补正忌浮《蒙古字韵》是我国元代用八思巴文标注的汉语韵书。它是研究中国民族古文字、汉语语音史和古代蒙古语的极为珍贵的资料。《蒙古字韵》刻本已佚，现有一部清代写本传世。写本的依据是元至大元年（公元１３０８年）朱宗文增订本。写本讹误甚多...

《新刊韵略》《广韵》考异

前辈对《新刊韵略》溯源时,侧重藉《新刊韵略》《广韵》的相同点来提炼学术观点,阐发学术认识,忽略了两书在反切、小韵首字、小韵次序、韵字次序、又音等方面的差异。综合考量两书异同,笔者认为,《新刊韵略》与《广韵》有直接的传承关系,它在减缩删并景德《韵略》基础上,还参考了宋代《集韵》《礼部韵略》和同时代的《五音集韵》等韵书,并适当吸收了一些金代实际语音。

也谈本悟《韵略易通》之“重×韵”

龙庄伟先生《本悟〈韵略易通〉之'重×韵'辨》(载《中国语文》1988年第3期)一文(以下简称龙文),批评了认为'重×韵'即表示与某韵同音的观点,提出应从入声方面去考虑问题,为正确了解'重×韵'的含意,指点迷津,渎后颇受启发。但龙文以为'重×韵''只是表明某韵某声的入声字与某韵某声的入声字同音',把阳声10韵的'重×韵'完全限定在入声字的范围内,我们认为有失偏颇。本文想就这个问题谈一点看法,并结合现代云南方音分析'重×韵'现象,探讨'重×韵'的性质。希望得到龙庄伟先生和各位同好的指正。

中国韵书《新刊韵略》在高丽朝鲜时代的传播

王文郁《新刊韵略》是金代《礼部韵略》修订本。它的实际应用可能是金元时元太宗十年戊戌(1238)八月举行的科举考试。元宪宗二年壬子(1252)由刘渊刊刻,后又有大德中和轩刊本和梅溪书院刊本。元仁宗皇庆初下诏实行科举考试,于是《新刊韵略》被用作科举考试的官韵书,也就是《礼部韵略》,而后稍有韵字补充。同时《新刊韵略》传到了邻邦高丽,高丽人也用它做科举考试用书,并对原书稍有改编。改编的韵书先后有简本《韵略》和《三韵通考》等,此外还有《排字礼部韵略》,它们皆作为科场韵书使用,前后共使用了六百余年。尽管朝鲜世宗创制了"训民正音",但朝鲜的中国文化根基和科举文化制度,难以替代《新刊韵略》及其改编本韵书的地位。本文探讨了高丽及朝鲜时代科举制度及其考场韵书,论述了《韵略》《三韵通考》及其《排字礼部韵略》与《新刊韵略》的关系,着重研究了这些韵书的版本问题,从而建立起《新刊韵略》历史传播的有效链接。

《六书略》反切的来源问题

《六书略》音注来源问题关系到对其语音性质的判断,是进行音系研究的基础。在统计、比较《六书略》反切的基础上,认为《六书略》音注来源于多种韵书,包括来源于《类篇》,但《类篇》不是其唯一来源。

关于类书性质的商榷

在当前我国图书馆界的一些论著里,对类书的性质是存在着不同看法的。有一种观点认为:“类书和百科全书是同一性质的工具书”。“我国类书从内容、体例、功用以及它在古典目录学中的位置,都可说明它与百科全书性质是相同的。①“我国类书是我国古代的百科全书,而我国现代百科全书就是我国类书的继承和发展。”②还有一种观点则认为类书“实际上跟现代百科全书是两码事。”③或者认为类书是“兼‘百科全书’与‘资料汇编’两者而有之。”④有人在其论文题目中就把《古今图书集成》称为“古籍资料类编。”⑤这与一些常引用外国人所赋予该书的“康熙百科全书”称号正好针锋相对。

《韵助略集》与十八世纪初叶的山东长山方音

通过对刘尔整《韵助略集》的考察,整理出18世纪初叶山东长山方言的大致面貌,并对几个重要的语音演变进行了系统的研究。从而显现出18世纪初山东方言的特点,对汉语音韵史研究具有一定意义。

杭州方言略说

杭州方言有声母二十七个,零声母在内。有韵母四十五个,声化韵母【l】在内。有七个声调。从下一页开始,列出声母表、韵母表、声调表、声韵配合简表。 说明 声母表 杭州方言里【n】【l】都有,较为常见的是分读,也有混读情况。

论《集韵》流布久不显于世的原因

《集韵》成书后,久不显于世,究其深层原因有五:1.北宋科举制度的改革和学术风气的转变;2.《礼部韵略》和《平水韵》两个系列韵书的风行和广大士人的尊崇,减少了对《集韵》的需求;3.科举考试所需的音韵、文字和训诂的各种知识,大都能够从《集韵》的简缩本《礼部韵略》中得到满足;4.《集韵》异读字下不标注又切,难于检索;5.《集韵》没有处理好传统音系与创新音系的关系,势必导致宋以后文人的抵制。

《〈古今韵会举要〉及相关韵书》序

改革开放以来,我国国民经济获得了比较快速的发展,科学文化事业也随之日渐繁荣昌盛起来。汉语音韵学当然也不例外。十几年来发表的音韵学研究论著较之建国后前三十年有了近十倍的增长。研究范围也从原来的以几个代表音系为主的局面,向整个汉语历史的各个层次扩散开来,使汉语语音史的研究内容得到了很大的充实。