1999年《蒙特利尔公约》先行付款制度之检讨——以航空旅客运输消费者权益保护为视角

先行付款制度是作为调整国际航空运输某些规定的1999年《蒙特利尔公约》对华沙公约体系现代化和一体化的创新因素之一。该制度在国际航空运输立法的新时期具有先进性和前瞻性,对保护航空旅客运输事故中的受害者权益具有一定的法律作用。但是,该制度制定十多年来从理论到实践当中还存在一些不尽人意的地方,具有软法性质,实则是一个空虚的法律架构,因而有必要对此制度做必要的考量和检讨,以利于我国正确运用和在国内法中加以合理规定。

《蒙特利尔公约》第五管辖权规则论析——以航空旅客运输消费者权益保护为视角

第五管辖权是作为调整国际航空运输某些规则的1999年《蒙特利尔公约》对华沙公约体系进行现代化和一体化过程中的创新因素之一,其功能在于能够更加全面、公平地维护航空旅客运输消费者的合法权益,以体现该公约制定的宗旨和原则。借鉴第五管辖权的创新性规定及对消费者权益保护的特有属性,我国在未来修订《民用航空法》时亦应适时加入相应条款。

国际航空仲裁制度研究——兼评1999年《蒙特利尔公约》第34条

中国航空仲裁存在适用范围不一致、临时仲裁承认与执行不对等、上海国际航空仲裁院的发展面临诸多挑战等问题。为健全多元化争议解决机制,有效发挥航空仲裁的原本价值,中国应统一和明确航空仲裁的范围,以上海国际航空仲裁院为依托,以航空临时仲裁为试点,结合国际社会的通行做法和实践,以开放的姿态认可中国国内航空临时仲裁的合法性,实行航空机构仲裁与临时仲裁"双轨制"。建议在初期通过一般性的仲裁机构解决争议,在中期倾向于航空临时仲裁,在后期提交专门的航空仲裁机构,从而分阶段、有重点和有秩序地推进中国航空仲裁制度的改革与发展。

航空承运人强制责任保险制度之检讨与反思——纪念1999年《蒙特利尔公约》实施10周年

航空承运人强制责任保险制度在国际航空运输责任立法的新时期具有先进性和前瞻性,对保护航空运输事故受害人权益具有一定的积极作用。自2003年生效实施10年来,公约规定的责任保险的范围、投保的主体以及保险额的界定等问题在理解和运用上存在模糊性和不确定性,对实践构成极大羁绊,具有"软法"性质,实则是一个空虚的法律构架,容易造成"统一"的公约出现"非统一"的怪状。2013年正值公约实施10周年之际,有必要对该制度存在的问题进行检讨,以实现公约适用的统一价值和落实公约义务。鉴此,在修订中国《民用航空法》时,建议补充责任保险的内容,明确保险的范围、最低保险要求和违反保险要求时的制裁措施。

1999年《蒙特利尔公约》存在的若干问题探析——以航空旅客运输消费者权益保护为视角

《蒙特利公约》于1999年5月28日在加拿大蒙特利尔签署,该公约制定十多年来在理论和实践当中仍存在一些值得争议、思考以及未回答的问题,这些问题从某种程度上已关涉到作为航空旅客运输消费弱者一方根本利益的保护,因而有必要在此提出并作简要的论析,以促进我国的国内立法和司法实践。

浅析1999年《蒙特利尔公约》“事故”的判定

1999年《统一国际航空运输某些规则的公约》第17条第1款规定了在航空器上或者上、下航空器的过程中一旦发生事故造成旅客死亡或人身损害,承运人需要对旅客承担赔偿责任。然而公约并没有给"事故"一个明确的定义和解释,而是将其转交给各国法院予以判定,这就导致各国在司法实践中的不确定性。因而对这个术语的判定十分重要,这涉及到旅客是否能够依公约得到赔偿。目前司法实践中对事故的判定主要有"事故构成三要件说"和"事故构成两要件说",虽然后者较前者更容易将某一事件判定为"事故"使旅客得到赔偿,但是现阶段"事故"的判定应采用将航空运输固有风险进行扩大解释的"事故构成三要件说"。

国际航空代码共享运输的承运人责任——以1999年《蒙特利尔公约》为中心

国际航空公约虽无"代码共享"的明示,但实质上确立了该种运输的赔偿责任机制。代码共享航空运输的赔偿责任是一种特殊的部分单向性连带责任,该种责任以代码共享法律关系为基础,并可通过合同拘束力扩张理论、侵权连带责任理论、并存债务承担理论和合同体系扩张理论给予正当性的解释。在司法实践中,对缔约承运人和实际承运人责任承担的判定,常基于立法目的、实际需要、诉讼成本、旅客维权便捷性等因素综合考量。代码共享连带责任的适用会因不同责任限额产生相应的责任风险,需要代码共享协议有效防范。代码共享运输与连续运输是两种不同性质的运输,实践中常有二者交织情形的出现,此时应以连带责任规则的适用优先。

虚假信息威胁民航安全行为的刑法规制——以1971年《蒙特利尔公约》为视角

飞行中的航空器具有速度快、风险高、易受干扰的特点,以虚假信息威胁航空器飞行安全,极易发生飞行事故。与一般公共场所的事故后果相比,散布虚假信息给民航飞行安全造成的后果更严重,所以编造、故意传播虚假恐怖信息罪的适用难以达致立法的预期效果。为严密我国刑事法网、与国际公约相衔接,有必要具体考察1971年《蒙特利尔公约》的相关规定,应在厘清我国刑法条文与之对接过程中存在的问题基础上,在我国刑法分则第二章危害公共安全罪中创设"以虚假信息危及飞行安全罪",作为我国刑法第一百二十三条之一。

试论我国民事诉讼不方便法院原则在《蒙特利尔公约》下的适用

《蒙特利尔公约》前四种强制性的管辖权排除了不方便法院原则的适用,为防止旅客因第五管辖权而"挑选法院",第五管辖权在公约起草的过程中就为不方便法院原则留下了适用的空间。最高人民法院2015年对在民事诉讼活动中如何运用不方便法院原则作出了具体解释,但在司法实践中仍然存在某些障碍。我国法院应该遵守不方便法院原则在第五管辖权中的适用条件,灵活运用最高院对不方便法院原则的解释。

探析1999年《蒙特利尔公约》“上、下航空器的过程中”的判定

"航空器上或者上、下航空器的过程中"这一重要术语涉及国际航空旅客运输赔偿,但该术语没有在1999年《蒙特利尔公约》里被定义和解释,这会影响到法院对该术语的判定从而影响旅客赔偿。本文详细阐述了司法实践中法院对该术语的判定方法,即"位置要素决定说"和"代伊模式",通过对比分析以及案例分析的方法,得出前者判断方式单一、不利于旅客权益保护,而后者综合多种因素进行判断可以更好地保护旅客权益,所以对该术语的判定应采用后一方法的结论。另外,采用"代伊模式"对我国司法实践具有重要的借鉴意义。

不方便法院说在《蒙特利尔公约》下的适用——一个条约法的视角

为统一国际航空运输管辖权规则,1999年《蒙特利尔公约》第33条一方面继承了1929年《华沙公约》第28条规定的4种管辖权规则,排除了不方便法院说等其他普通法系特殊规则的适用;另一方面又加入了旨在保护漫游的美国人的第五管辖权规则。美国法院在最近的判决中却试图割裂两个公约的内在联系,试图通过美国化的解释将不方便法院等特殊规则适用于所有管辖权规则。在条约法的视角下看,无论是从约文对原告在不同管辖权规则下的诉讼权利采取不同的措辞、从条约管辖权规则的统一性及旅客倾斜保护的目的追求、还是从条约的缔结过程对不方便法院说的妥协来看,不方便法院说的适用范围仅限于第五管辖权而不能扩及其他4种管辖权规则。

论先行付款制度及其在中国的设立--以1999年《蒙特利尔公约》为参照

作为1999年《蒙特利尔公约》的新成果,先行付款制度是航空运输业发展的必然产物,也是全世界航空法专家智慧的结晶。对先行付款制度的价值、沿革和重要问题进行深入研究,有利于正确理解1999年《蒙特利尔公约》中的先行付款制度,以便科学合理地将其设立于中国。通过分析可以发现,设立先行付款制度不仅顺应了中国航空运输业的发展需要,也强化了中国民航法律体系的保护能力,其设立之必要性显而易见;但是,2016年《中华人民共和国民用航空法》意见稿中的先行付款制度仍需进一步修正。同时,考虑到先行付款制度与民航规章的对接,建议制定《民用航空器事故先行付款实施办法》,对先行付款制度予以细化,以规范先行付款制度的具体实施。

《民用航空法》修改视域下《蒙特利尔公约》的转化

《中华人民共和国民用航空法》(以下简称“《民用航空法》”)的修改需要考虑对已被我国批准的《蒙特利尔公约》(以下简称“MC1999”)的吸收问题,通过转化的方式而不是规则移植的方式吸收MC1999是恰当的方法。《民用航空法》与MC1999具有共同的历史法源和制度亲和性,MC1999转化为《民用航空法》的相关制度,具有实践和理论准备,使其转化具备了可行性。MC1999的转化需衔接《民用航空法》的修订与现有法律体系,对MC1999的漏洞进行必要的补充,消除中文作准文本错误,特别是消除因对华沙体系的误读而对MC1999理解产生的消极影响。未来修改后的《民用航空法》应当保障MC1999的强制适用;但对于不符合MC1999规定的国际航空运输,宜允许当事人选择适用法律。同时,应当删除《民用航空法》第184条第1款关于条约优先适用的规定。在厘清国内与国际航空运输市场差异与联系的基础上,可利用MC1999的转化适当改造国内与国际航空运输承运人责任双轨制,于极其有限的范围内建立国际国内承运人的公平责任体系下的新的双轨制,促进航空业市场的公平与良性发展。

论1999年《蒙特利尔公约》之“事故”解释

1999年《蒙特利尔公约》第17条第1款的“事故”普遍存在解释分歧,导致司法实践在适用“事故”时无法作出一致裁判,有违统一性和确定性的初衷。解释含有私法性的“事故”,不应完全套用1969年《维也纳条约法公约》的解释方法,可借用法理学中一般法律解释方法进行尝试,最终厘定“事故”的要件。第一,“事故”具有航空运输的独特含义,包括独立价值和工具价值;第二,“事故”必须是不寻常的或意外的事件;第三,“事故”必须是旅客自身原因之外的事件;第四,旅客必须证明“事故”的存在以及“事故”是造成损失的近因;第五,“事故”是否需要与航空运输的固有风险或航空器的操作有关,具有灵活性。

《蒙特利尔公约》与其他国际货运公约的冲突与应对——以Quantum Corporation v.Plane Trucking案为引子

在Quantum Corporation Ltd.and Others v.Plane Trucking Ltd.and Another一案中,《国际公路货物运输合同公约》抑或是《华沙公约》适用于本案成为争议焦点。这正是国际货运公约之间产生冲突的表现。由于国际法的不成体系,国际上关于货物运输的公约呈现分立割据的局面,其中涉及航空运输的公约同样不可避免地会产生冲突。这种冲突主表现为《蒙特利尔公约》(下称“《蒙约》”)与其他单式货物运输公约的冲突,以及《蒙约》与国际货物多式联运公约的冲突。此种冲突具有条约冲突的属性,属于条约冲突的范畴。而解决此种冲突,首先可以借助条约解释规则,其次可以援用条约中的冲突条款。但以上两种方法均具有一定的局限性,因此提出制定一部统一规定各种运输方式的国际公约的展望。

从《华沙公约》到《蒙特利尔公约》——论国际民用航空承运人责任制度的演变

为了从法律上规范日益兴起的国际航空运输行业,呵护这一造福全人类的新兴产业的健康成长,保护旅客、货主的合法利益,明确承运人与消费者之间的权利义务关系,1929年10月12日,德、意、日、美、法等国在波兰首都华沙签订《统一国际航空运输某些规则的公约》,通称《华沙公约》,第一次对国际民用航空进行私法调整,第一次在国际公约中对航空承运人的责任加以规定。在其后的70年时间里,《华沙公约》

无所畛域:论《蒙特利尔公约》责任体系与刑事责任承担的混同

《蒙特利尔公约》所规定的双梯度赔偿责任制度,有可能在刑事诉讼上成为对于航空承运人不利的证据。对于航空承运人民事责任、刑事责任的界分以及转换,不仅需要考虑主体、数额,还需要考虑民事责任背后的民事价值,至少应当在《蒙特利尔公约》第一阶梯所规定的10万特别提款权之上建立适应于民用航空运输价值体量的刑事责任阶梯。

《蒙特利尔公约》规定的2年期间适用法院地法诉讼时效中断的规定

【裁判要旨】对于《蒙特利尔公约》的解释应当遵循《维也纳条约法公约》规定的条约解释规则。根据《蒙特利尔公约》第35条上下文并参照该公约之目的及宗旨,该条规定的2年期间为诉讼时效,适用法院地法有关诉讼时效中止、中断的规定。

论新《蒙特利尔公约》对我国航空运输业的影响

随着航空运输业的发展,我国航空运输企业面临着越来越激烈的竞争环境。新近生效的《蒙特利尔公约》,在旅客的赔偿方面采用了双梯度责任制,同时增加了第五种司法管辖权。该公约无疑对我国民用航空运输业将带来程度不等的影响,因而在是否批准该公约问题上,我国应根据自己的实际慎重决定,择机而行。

国际航空运输事故承运人先行付款制度研究——以1999年《蒙特利尔公约》第28条为分析文本

先行付款制度是统一国际航空运输事故承运人责任规则的新成果,是国际航空立法人本化的体现,具有先进性和前瞻性,对保护空难受害人权益具有积极意义。该制度虽是一个理想法律构架,但具有软法性质,在理解和适用中仍存困惑和模糊之处,其具体执行和实施因国别或地区不同而差异较大,出现破坏公约统一价值和目标的端倪。为落实和履行国际义务,保护受害人权益,我国在修订《民用航空法》时应原则性地规定这一内容,然后在部门规章中丰富先行付款的条件、范围、限额、期限以及违反该义务时的制裁措施等具体规则,使其装上"牙齿",以实现上位法与下位法的协调与统一,便于操作与执行。