阮元《论语注疏校勘记》南昌府学本校勘得失论

乾嘉时期扬州学派代表学者阮元《论语》诠释的成果较为丰富,既有关于核心概念的义理阐释,也有针对文本流变的校对勘正。《论语注疏校勘记》在成书过程中产生过文选楼本与南昌府学本,二者均得以保存与流传。南昌府学本根据文选楼本摘录而成,受阮元调任影响,经由他人完成的文本存在问题较多。10年后又经重新校对,才更为精良。南昌府学本对文选楼本的校勘条目增删修改,虽然存在数量与内容上的差异,然而其校订讹误、增删衍脱、比较异同,具备一定的校勘学、文字学和版本学价值。将两个刊本结合起来研究,对《论语》学研究乃至儒家文化的传播发挥重要作用。

《论语注疏》对《论语集解》的发展

邢昺《论语注疏》是历代《论语》研究集大成之作,其在何晏《论语集解》基础上对经文和注文进行疏解,疏解内容细致周详,对后世影响深远。文章以《论语注疏》为研究对象,着眼于邢昺疏对何晏注的发展,从解题、训诂、释义三个方面进行细致深入的比较研究。解题方面的发展主要表现在何晏注未对篇名进行解读,邢昺疏不仅解释篇名,而且对篇章前后相次的顺序做出了比较合理的解释;训诂方面的发展主要表现在邢昺疏对何晏注注解简略的字词训诂进行了补充,援引相关文献详细注解名物、考证典章制度;释义方面的发展主要表现在邢昺疏通过补充人物介绍,点明经文行文手法,阐释经义较何晏注更加明晰。《论语注疏》总结了宋代以前诸家研究之成果,代表了当时《论语》研究的最高水平。

《论语》与《论语注疏》中人称代词的比较

考察《论语》与《论语注疏》中的人称代词,发现从上古到中古,人称代词的演进状况大致是:①第一人称中“而”、“予”、“朕”已经消失,“吾”、“我”仍在使用,且“我”占主导地位;②第二人称“而”已经消失,“女”、“尔”一直使用;③第三人称“彼”、“夫”已经消失,“其”、“之”一直作为第三人称代词;④两部书中的“他”均作旁指代词。

从阮刻本《论语注疏》看四库本的校勘价值

历来学界对四库全书版本价值褒贬不一，今笔者以阮刻《论语注疏》为底本，与四库本对校，发现阮元《校勘记》中许多已列出诸本异同或标明诸本误、脱、衍、阙之类，在四库本中却不误，又四库本有不少异文与宋椠本、刘氏玉海堂影元贞本相合，此又可补正阮刻之讹脱，并借此重新认识四库本之校勘价值。今笔者就校勘问题稍作举隅，以就教于方家。

从《论语注疏》看《论语》文献编撰的系统性

《论语》二十章,成于众人之手,一般认为是若干断片的篇章集合体。经过对阮刻本《十三经注疏》之中的《论语注疏》的研读,可以看出《论语》一书是一个有机的整体。具有次第严整的逻辑性、脉络清晰的思想性,在文献编撰的系统性中,有着较高的参考价值。

《论语注疏》标点献疑

北京大学出版社1999年出版了横排简体标点本《十三经注疏》,其后又于2000年出版了竖排繁体标点本。此版《论语注疏》标点由于词义和文义的理解原因,有未尽当之处,今就其中一些问题进行商榷。

《論語注疏校勘記》編纂考述

《論語注疏校勘記》爲阮元《十三經注疏校勘記》之一種,由孫同元分校,嚴杰、段玉裁覆校。出文不主一本,爲《十三經注疏校勘記》中之特例。所據十行本《論語注疏解經》無明代補版,刷印時間不晚於明初。所據葉本則爲何元錫臨段玉裁校葉本。徵引文獻多據清人著作轉引,偶有錯訛。南昌府學本乃摘録文選樓本而成,經過轉换,錯漏頻出。學海堂本出於文選樓本,又有道光本、咸豐補刊本之别,文字皆偶有改易。

邢昺《論語注疏》新探

本文擺脱"漢學、宋學"的觀念框架,嘗試如何從具體學術背景和文本出發,深入揭示邢《疏》在宋初三朝特殊的時代環境中,所體現的時代特色與對後人的學術影響。首先,邢《疏》通過對《論語》性質的重新定位和對士人道德内涵的強調兩個方面體現了其在宋初政治時代背景中,士人群體對治道的整體訴求和對儒學復興的追求,並經由科舉和印刷術的影響,擴散到士人群體之中,開啓了宋代《論語》學興盛的道路;尤其是對於士人道德内涵的強調,與之後宋初三先生、范仲淹乃至理學諸儒一起構成了宋代義理道德發展的重要環節。其次,從學術思想的影響上來説,邢《疏》在沿襲漢唐注疏的同時對於天命、人與道的關係、仁等《論語》中重要的範疇時,已悄然改變了漢魏的舊説成爲牽聯皇《疏》到朱《注》之間的橋樑,其對於本義的詮釋脈絡更影響到朱子的《論語》詮釋。

《论语校释辨正》评介

《论语》是中国传统文化中最为重要的典籍之一。汉至明清，专注《论语》的著述代不乏见，其声名彰显、影响深远者，就有魏何晏《论语集解》、宋邢_爵《论语注疏》、宋朱熹《论语集注》、清刘宝楠《论语正义》等；近现代以来的程树德《论语集释》、杨树达《论语疏证》、杨伯峻《论语译注》等，也学界公认的佳作。这些著作涉及了《论语》的文本校勘、名物研析、史实考证、文字训诂及译释等诸多方面，均属于《论语》基础性研究的范畴。

金丝楠木在中国古代建筑与家具中的应用

中国历朝历代对国家最高规格建筑材料的选择都十分重视。《论语》有云：“孔曰：‘凡建邦立社，各以其土所宜之木。’”《论语注疏》注释：“社者，五土之总神，故凡建邦立国，必立社也。夏都安邑，宜松；殷都毫，宜柏；周都丰镐，宜栗。是各以其土所宜木也。

《论语》各家注释的差异举例及其分析

虽然目前为《论语》作注疏的相关书籍较多,但这些注疏类著作对《论语》的句读释义却存在较多差异。在这种情况下,急需阐述清楚差异产生的不同原因,将《论语》各注疏著作之间存在较大译注差异的部分分成不同的类别,并针对每一类差异进行举例和译注合理性分析,这样做有助于厘清《论语》原意,并对今人译注古代文学作品有所启示。

传统文化中的德育思想

作为基础教育阶段工作者,我们需要反复思考,教育的目的是什么?在以儒学为主体的传统文化的价值系统里,我们可以选择哪些价值因素融入我们的德育工作?爱作为知识分子,我们应该做一个热爱家庭的人,做一个'民吾同胞,物吾与也'的人,做一个热爱学习,热爱仁德的人。第一,做一个热爱家庭、民胞物与的人。有子曰:'其为人也孝弟,而好犯上者,鲜矣;不好犯上,而好作乱者,未之有也。君子务本,本立而道生。孝弟也者,其为仁之本与.

略论蜀大字本《论语注疏》的校勘价值

目前学术界所用《论语注疏》的通行版本是清代阮元所刻的《十三经注疏》本,新近我们又从日本影印回南宋蜀大字本,这个版本有很高的校勘价值。本文在详细比勘阮刻本与蜀大字本的基础上,抽取了部分最有代表性的材料,包括很多蜀大字本能够对阮刻本补充脱文、提供异文、纠正误文的资料,论述了蜀大字本的校勘价值,希望大家能够注意这个本子,利用这个本子。

邢昺《论语注疏》的注释特色

邢昺《论语注疏》是依循孔颖达《五经正义》的精神,以何晏《论语集解》作为底本,删削皇侃的《论语义疏》,加上邢氏的发明所写成。其注书特色可得而言者,有以下数端:斥玄虚之说,改善义疏体例;详考名物典制,改易原有注疏,略释微旨。邢疏大力删减皇疏中颇涉释老之旨者,使儒学重新归于平实;改易原有注疏,突破了原来'疏不破注'的义疏学原则;在义理解说上,力求通经以求理,堪称朱注之始基。

论邢昺《论语注疏》解题对皇侃《论语义疏》解题的继承、调整与创新

在'名书之法,必据体以立称'观念的指导下,在篇序体式的基础上,皇疏解题将《论语》篇名、篇义、篇次联系起来,力图通过三者来构筑一个完整的理解体系。对于皇疏解题的思路和观点,邢疏解题明显有一定程度的继承和保留,但更多表现的是调整和创新:在皇疏解题对篇名和首章关系认识的基础上,邢疏解题认识到《论语》篇名缘于首章前二三字这一事实,遂改变了皇疏解题解释篇名和由篇名、首章得出篇义、篇次认识的做法,转而根据全篇内容来概括篇义,并据此对篇次排列作了新的认识,在一定程度上突破了皇疏解题利用篇名、篇义和篇次建构完整理解体系的思路,具有更多文献学解题的意义。邢疏解题扬弃了皇疏解题玄学思想的同时,糅合进了重视礼乐和义理探讨的新思想。邢疏解题的这种调整和创新对宋代《论语》学乃至宋代经学、文献学的发展都具有重要意义。

朱熹《論語集注》在解題、分章上的改造與創新——與邢昺《論語注疏》相比

與邢昺《論語注疏》相比,朱熹《論語集注》在解題和分章方面有了進一步的調整與創新。在解題方面,朱熹的解題更加簡潔,打破了邢昺先介紹篇義再介紹篇次的解題風格。在分章方面,朱熹更加注重上下文内容與行文結構的統一,以更加審慎的態度分章,同時還進一步關注《論語》的重章問題。

家国同构:儒家丧祭礼仪的价值追求——从“慎终追远,民德归厚”说起

“慎终追远,民德归厚矣。”这句话出自《论语·学而》,孔安国注曰:“慎终者,丧尽其哀;追远者,祭尽其敬。君能行此二者,民化其德,皆归于厚也。”(何晏注、邢昺疏:《论语注疏》)朱熹在《四书章句集注》中也解释称:“慎终者,丧尽其礼。追远者,祭尽其诚。民德归厚,谓下民化之,其德亦归于厚。”

《论语》类四库提要辨正三则

就《论语义疏》《论语注疏》和《论语全解》在书名、卷数、作者、版本以及提要文字等方面有不实、差异之处。通过汇校四库所有提要、核实《四库全书》所收书以及参考文献,力图考证事实原貌,梳理四库提要源流,对提要所载加以澄清,并说明各提要存在的主要问题。