施米特的挑战——读《议会民主制的危机》

简单地说,魏玛共和国的自由主义宪法有可能为宪法的敌人打开通向国家权力的道路,这是施米特的核心论点。

总统制与议会制:民主巩固的体制视角

本文主要研究新兴民主化国家的两种政府体制。文章分三部分:第一,总统制和议会制的内在特性及其缘起;第二,概述20世纪90年代西方政治学界关于总统制和议会制研究成果,主要介绍两位学者的观点;第三,笔者认为总统制和议会制并无本质上的区别,民主巩固过程中之所以出现民主回潮的现象,其根本原因不在于政府体制的选择问题,而是因为各个国家都不同程度地存在着排斥民主体制的社会、历史、文化和传统习惯等因素,这些因素恰恰是民主政府体制赖以存活的土壤。在这一部分,笔者重点分析政治文化与政府体制的相关性。

巴基斯坦议会民主制的曲折发展

1947年巴基斯坦独立时选择了西方议会民主制政体,60余年来议会民主制在巴基斯坦的发展可谓艰难曲折。建国后巴基斯坦用了近10年时间立宪,1956年巴颁布第一部宪法确立议会制,1958年即被军人政权颠覆,此后议会民主制与军人统治经历了三次交替,直至今天议会民主制重又复归。巴基斯坦议会民主制道路如此坎坷,其主要原因是:首先,穆斯林民族理论是巴基斯坦立国的基石,致使议会民主制度建设在巴基斯坦缺乏思想和政治基础;其次是巴基斯坦国内外矛盾错综复杂,在很大程度上消耗了制度建设的时间和精力;再次是与议会制度紧密相连的选举制度和政党制度不健全,导致议会选举的形式民主和政府的不稳定;最后,巴基斯坦军法统治的双重性也在一定程度上延误了民主制的进程。尽管如此,巴基斯坦朝向议会民主制度稳步发展的趋势不会改变。

以色列：一个没有宪法的议会民主制国家

一提到以色列，人们就会津津乐道地谈论摩萨德的传奇故事、精明的犹太富商、处于世界领先水平的科学技术以及沙漠变绿洲的人间奇迹。在人们的印象中，以色列与英、美国家一样，是一个高度发达的、富有的民主国家。但很少有人真正了解以色列政治制度的特点，更少有人知道以色列是一个没有宪法的议会民主制国家。

法国“半总统制半议会制”的民主传统溯源

法国半总统制半议会制的形成有其自身的路径依赖和特点,其中有经济、政治制度等客观因素的惯性作用,有政治认知和思维等主观的路径对政府制度的锁定,也有外部力量对制度形成所造成的压力各种因素相互作用和影响,最终造成了现代国家的独特的制度形态。政治文化中的民主传统对法国半总统制半议会制政体的形成的影响是深刻而持久的。

20世纪50年代初尼泊尔实行议会民主制的背景初探

20世纪50年代初,尼泊尔议会民主制的推行有着较为复杂的历史背景。20世纪上半叶印度激烈的反英斗争唤醒了尼泊尔人的政治民主意识,导致了以尼泊尔大会党为首的政治力量提出了推翻拉纳封建独裁政权、实现君主立宪制的政治民主化的目标;大权旁落、被长期架空的国王对民主党派的联合意向给予了积极回应,成为尼泊尔民主事业的支持者和民主力量凝聚的核心;而印度从自己的理想和国家利益出发,利用国大党与尼泊尔大会党之间的密切关系以及自己作为强邻的优势,成为尼泊尔政治变革的强有力的助推者甚至规划者。

列宁对资产阶级议会民主制的批判

列宁认为,资产阶级民主是狭隘的、残缺不全的、虚伪的、骗人的民主,它在实质上始终只是供少数人、供有产阶级、供富人享受的民主,对富人是天堂,对被剥削者、穷人是陷阱和骗局。资产阶级议会制的真正本质就是"每隔几年决定一次究竟由统治阶级中的什么人在议会里镇压人民、压迫人民"。但民主也意味着形式上承认公民一律平等,承认大家都有决定国家制度和管理国家的平等权利,虽然它仅仅意味着形式上的平等。民主共和制是资本主义所能采用的最好的"政治外壳"。在不发达国家政治现代化的进程中,无产阶级政党所面临的挑战是:既要克服因没有议会民主或议会民主发展不足而产生的祸害,又要跨越议会民主的局限性,完成政治现代化的历史性跨跃。

战后缅甸议会民主制实验破产的原因分析

Under the colonialism’s influence,Burma accepted the democratic parliamentarism.However,because of losting contact with condition of the country,the democratic parliamentarism did never give Burma welfare but only impairing the country’s stabilization and development.This paper probes into the cause of Burma’s failure about democratic parliamentarism experiment in the postwar period.

马克斯·韦伯论“议会民主制”——理性“铁笼”的祛除与一战后德国政治生活的重建

韦伯毕生所关心的问题是理性化/官僚制与自由的关系,他试图在现代社会理性化不断推进的过程中去寻求捍卫人类自由和尊严的政治方案。以往的研究一般集中在对韦伯“领袖民主制”的探讨上,并认为领袖民主制的宪政框架无法清除极权主义要素,因而也就无法实质地去应对理性化问题。这些研究忽视了韦伯为消除德国官僚制危机而提出的另一种可能——议会民主制。韦伯设想的议会民主制体现了其试图用卡里斯玛来疗救官僚制,同时又希望用议会民主来约束卡里斯玛的良苦用心,理论层面上是比领袖民主制在应对德国官僚制所带来的自由危机方面更为合宜的选择。

印度议会民主制述评

印度宪法确立了印度的议会民主制。该宪法于1949年11月26日通过,并于1950年1月26日生效。按照宪法条文规定,印度实行“一种联邦议会的政府体制”。其要点包括:实行成人普选权,规定凡在审定资格之日年满21岁的印度公民都有选举投票权(1989年通过一项修正案,将投票人的法定年龄降低至18岁);联邦中央的立法机构由两院组成,联邦院即上议院。

不流血的“府会之争”与集权式总统制转向——哈萨克斯坦1995年议会危机

哈萨克斯坦独立初期,二元核心的权力结构形塑了总统与议会之间的分歧和矛盾,致使两者之间因经济改革与民族关系问题而发生多次冲突。1995年3月,哈萨克斯坦宪法法院在塔季扬娜选举诉讼案中裁定议会违宪,纳扎尔巴耶夫以此为由解散议会,从而引发了哈萨克斯坦政治转型进程中的重要事件——1995年议会危机。在和平化解议会危机所造成的政治动荡后,纳扎尔巴耶夫通过修订《哈萨克斯坦共和国宪法》的方式强化了总统权力,使得总统成为超越行政、立法、司法三权架构之上的权力存在。至此,哈萨克斯坦完成了从总统—议会二元权力体制向集权式总统制的转变,为纳扎尔巴耶夫总统长期执政奠定了政治基础。

法治国、警察国家与领袖民主制:西欧现代国家构建的三条线索

虽然韦伯在生前未能完成《经济与社会》“支配”一章中“现代国家的发展”一节,但是,基于他现有的著述,我们仍然能够在一定程度上还原出他对这一过程的理解。从等级制会议中发展而来的议会制,与从绝对君主领导下的警察国家中发展而来的现代官僚制,基于权力划分原则进行的重组,构成了19世纪以后法治国中最重要的两项制度。不过,无论是从家产官僚制向现代官僚制的转变,还是现代官僚制的日常经营,都有领袖民主制的参与。因此,等级制国家、家产官僚制和领袖民主制各自为现代国家这架“机器”贡献了某一零部件。当这些从不同的历史传统、不同的发展脉络而来的要素共同汇聚到现代国家中时,它们之间的共存也充满了紧张。

转型国家的宪制选择与民主巩固

伴随着第三波民主化浪潮的展开以及原苏联东欧地区的政治转型,许多学者基于以往的历史经验开始关注转型国家的民主巩固问题。以Linz为代表的学者首先提出了宪制选择与民主巩固的话题,认为议会制更加有利于民主巩固,而总统制则是导致许多国家民主崩溃的制度根源。其他一些学者则对此持异议,认为与特定的制度安排相结合,总统制也能够实现民主巩固。还有一些学者则提出了总统制与议会制之外的第三方选择,即混合制。伴随着学术探讨的深入,许多学者也开始强调民主巩固的制度外因素,包括经济发展水平、政治文化、国家规模、地理位置、历史政治遗产等。民主巩固的因素是多方面的,面对着不可选择的外部因素,政治行动者更应该发挥能动性,建构一套更加有利于民主巩固的制度体系。

从议会制到总统制:制度转型与土耳其的政治选择

2014年土耳其的首次总统直选将总统制改革正式提上了议程,2017年修宪公投的成功使土耳其进入了从议会制到总统制的过渡时期,2018年的总统选举则标志着土耳其议会制的终结和总统制的开启,可谓是"百年未有之变局"。土耳其通过民主选举的方式实现了国家政治体制的转型,是自主探索本国发展道路的尝试,虽然"新土耳其"的前景仍具有不确定性,但无论是否成功,这对于中东国家甚至全球转型国家都具有借鉴意义。本文无意于探讨议会制与总统制的制度优劣,而主要考察土耳其在建国之初何以选择议会制和20世纪后期出现总统制辩论的原因,埃尔多安的总统制设想及其演变过程,土耳其实现从议会制到总统制转型的动因,以及总统制为土耳其带来的机遇与挑战等问题,以期丰富学界对土耳其政治发展道路和民主转型等问题的理解。

代议制民主政体的缺陷与改进

斯图亚特·密尔推崇代议制民主政府是最理想的政府形式 ,同时也具有智力偏低和特殊利益立法的可怕危险。密尔致力于考虑从选举制度和议会制度设计上作出改善 ,以在不损害民主政体的前提下 ,通过影响议会内部的代表构成等方式来提高公正与普遍利益在民意及代议机关中的影响 。

印度议会民主政体下的家族政治

印度被称为最大的议会民主制国家,但由于特殊的历史国情,印度独立后出现家族政治,自1947年到1989年,尼赫鲁家族三代成员担任政府首脑长达38年。2004年及2009年大选,国大党获胜,家族政治仍然发挥着重要作用。家族政治显然与民主制原则相背离,使印度一度出现独裁专制现象,带来深远的消极影响,但家族政治在印度特殊历史环境下也发挥着一定作用。

东西方民主制略比

民主是一种政治制度,是全体公民通过代议制形成和行使主权的方式。民主制是现代世界主要的政治制度。由于各国政治、经济、文化和历史传统的差异,民主制的形式与实质迥然不同。本文试图对东、西方各种民主制的理论与实际作一略比和简析。

人民代表大会制度与议会制度的差异

当今时代最主要的两种间接民主制—人民代表大会制和议会制是人类追求民主的两个标志。但二者的差别是明显的,不仅其外在的名称和形式有区别,而且最主要的是其实质性的差异。具体表现在二者的组成人员、组织结构、职权、权力构成以及与政党的关系等诸多方面。通过比较,我们可以发现自身的不足,可以借鉴国外优秀的东西,为完善我国的人民代表大制度提供有益的经验。

复合共和制提供的可能性——读《美国公共行政的思想危机》

美国著名行政学家、政治学家和政治经济学家文森特·奥斯特罗姆所著的《美国公共行政的思想危机》从1973年首次出版,该书的一个重要观点是从公共选择的视角出发,提出了一种与官僚制行政理论不一样的行政范式。此后若干年,该范式的小而有效的政府思想成为90年代世界各国政府改革的指导思想,行政改革的深度和广度不断推进。在进入21世纪后,社会发展对于公共行政的要求越来越高,政府能否正确地担当其角色变得越来越重要。在政府改革的深度和广度日益推进的时候,我们在注重行政制度建设的细节时,应该回头看清楚,在根本上支持这种行政范式的基础是一种扎实的宪政体制。正是这种能容纳多种利益诉求的复合共和体制,提供了民主制行政范式的可能。