正义的让步——西塞罗《论义务》中的德性观辨正

西塞罗《论义务》的书名De Officiis通常被译为“论义务”。但严格来讲,拉丁词officia有两层含义:“普通的义务”和“完备的义务”。“普通的义务”包括我们通常所理解的道德责任,“完备的义务”则完全脱离来自于责任的强制性特点,代表一种更卓越的道德品质。这两种“义务”分别对应于两个层面的德性观。表面上,西塞罗采取廊下派的立场,以父亲的口吻向他的儿子以及罗马青年政治家提供实践性的道德教诲;而从深层次看,《论义务》却针对热爱智慧的读者所发。通过区分两个层面的德性观,西塞罗揭示出政治生活的根本困境:过分追求纯粹的正义原则会破坏现存秩序。事实上,政治生活的这种困境来源于哲学和政治之间固有的张力:哲学趋向于追问统一的真理观,即绝对的知识;政治则力图实现共同体的公共意见。这两者并不总是一致。

义务为什么如此重要——西塞罗《论义务》片论

西塞罗的《论义务》被译为中文以来,法学界对它的关注极为有限。事实上,《论义务》一方面为我们保留了许多有价值的古希腊人的"义务论"的思想和罗马共和国时代的法律规则,另一方面,也更为重要的是,它为我们提供了有关"义务"理论的真知灼见,即义务是德性之源并涉及善的界限。

西塞罗和马基雅维利政治道德观的分野与统一

西塞罗和马基雅维利根据各自所面对的政治形势,在《论义务》和《君主论》《李维史论》中提出了不同的的政治道德观。西塞罗以高尚性作为行事的出发点,用四种基本德行来重构罗马的政治伦理,以挽救逐渐衰亡的共和制度;马基雅维利力图从失序的政治状态中创建正当且有效的政治统治,以政治领域的内在规律和逻辑作为自己的行为准则,因此他的政治道德论系统地颠覆了西塞罗所赞赏的道德价值。但西塞罗与马基雅维利的政治道德观并非传统意义上的大相径庭,而是在各自所处政治环境中,就当前最迫切问题所找到的最佳之策,两者都以建立或延续共和制度为根本目的,以国家利益为最终考量因素。

试论马基雅维利对西塞罗的“反叛”与继承——以《君主论》与《论义务(卷一)》对照为例

文艺复兴是西方历史中的重要时期。它既以复兴古典文化为己任,又直接奠立起现代性的根基,为理解古今关系提供了难得的契机。本文通过文艺复兴时期思想家马基雅维利最知名的作品《君主论》与古罗马政治家西塞罗《论义务》两书间的对应关系入手,指出两人思想中的继承性远大于表面上的对立。马基雅维利那些看似离经叛道的论述,其实与西塞罗笔下诸多古典教义分享着同样的思维逻辑,尤其是两人的核心概念"Virtù"与"Officium"间存在直接对应关系。笔者试图以此反思现代早期对古典文明传承与"再造"问题。