《诉讼费用交纳办法》,如何才能“名正言顺”?

从《民事诉法》(试行)到《民事诉讼法》,从《人民法院诉讼收费办法》到《诉讼费用交纳办法》[1],再到《立法法》出台。当年的"另行制定或者规定"到现在依然没有变。然而就内容来看,它也算是"良法",但是到底程序正义重要?还是实体正义重要?抑或是两者兼有之?《诉讼费用交纳办法》到底如何才能"名正言顺"?

《诉讼费用交纳办法》问答

问：当事人应当向人民法院交纳哪些诉讼费用？答：根据《诉讼费用交纳办法》第六条规定，当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：一、案件受理费；二、申请费；三、证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。

对《诉讼费用交纳办法》实施后的调查与思考——以湘西某基层法院为研究对象

《诉讼费用交纳办法》的出台是诉讼费用制度在立法上的重大突破,该办法已实行了近两年时间。可以说,诉讼费用交纳办法的出台,对于作为我国司法最主要部分的基层法院冲击最大。在考虑制度的改革时,不能片面地选择国家和法院的角度而忽视当事人的角度,若利用者不能有效地使用该制度,那么该制度就会被虚置起来。总体而言,诉讼费用制度仍将朝着良好的局面前进。

最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知

全国地方各级人民法院、各级军事法院、各铁路运输中级法院和基层法院、各海事法院，新疆生产建设兵团各级法院： 《诉讼费用交纳办法》（以下简称《办法》）自2007年4月1日起施行，最高人民法院颁布的《人民法院诉讼收费办法》和《（人民法院诉讼收费办法）补充规定》同时不再适用。为了贯彻落实《办法》，规范诉讼费用的交纳和管理，现就有关事项通知如下：

场域视野中的立法——以《诉讼费用交纳办法》的制定为例

在我国立法实践中普遍存在着这样一种现象:甫一制定出的法律就遭到质疑甚至普遍的批评。这不禁让人思考,难道立法者对这些不足和缺陷都视而不见吗?在法律的制定过程中究竟哪些因素影响了立法,进而决定了法律的样貌呢?场域理论提供了一种可能的途径,以《诉讼费用交纳办法》的制定过程为例,回到立法的场景中细致考察这些因素,我们或许能够更清楚地认识和评价立法。

民事诉讼费用交纳标准的设定原理与完善建议

民事诉讼费用交纳标准作为民事诉讼费用制度中的核心部分,同时也是民事诉讼制度顺畅运作的重要保障。通过考察发现,民事诉讼费用交纳标准在实践中存在交纳标准混乱、交纳标准单一、交纳限度不定等问题。以上问题的存在影响了民事诉讼费用交纳标准之基本功能的实现,且与交纳标准的设定原理相悖。因此,明确民事诉讼费用交纳标准的设定原则,对其进行体系化、精细化、合理化设计,乃是完善民事诉讼费用交纳标准的基本路径。

《诉讼费用交纳办法》实施后的问题与对策

和原来的《人民法院诉讼收费办法》相比,《诉讼费用交纳办法》将标的额10万元以下的财产纠纷案件收费比例的起点由4%下调为2.5%,对劳动争议案件、调解结案和适用简易程序案件、上诉案件、反诉案件等案件都较大幅度地降低了收费标准,明确和扩大按件收费的范围,取消了原来规定中具有弹性的所有收费项目,同时对诉讼费用的交纳、退还和负担进行了规范,明确了司法救助的形式、范围和程序,完善了诉讼费用的管理和监督制度。

上海法院实施《诉讼费用交纳办法》的实证分析

在构建社会主义和谐社会的大背景下．根据中央关于司法体制改革的有关部署，人民法院诉讼收费办法及标准由国务院制定．具体起草工作由国务院法制办公室会同最高人民法院和国家发改委、财政部承办。2006年12月8日，国务院第159次常务会议通过《诉讼费用交纳办法》（以下简称《办法》），取代了最高人民法院1989年制定的《人民法院诉讼收费办法》（以下简称《老办法》），

哪些案件不交纳诉讼费用

根据《人民法院收费办法》(1989年6月29日)规定,下列案件可免交诉讼费用。委托执行案件《最高人民法院关于诉讼费收费办法的意见》第138条规定,委托执行案件,受委托人民法院不得向委托人民法院收取费用。

诉讼费用规则应由全国人大常委会制定

1990年代以来,司法改革的深入拓展和程序主体理念的现实践行,案件事实探知的负担由以法官承担为主转向以当事人承担为主,这使得当事人的责任不断加强,诉讼私人成本的比例相应升高,法院的职权不断弱化,诉讼公共成本的比例相应降低。必须根据已经发生剧烈变化的情事,重新调整当事人和法院分担诉讼公共成本的比例。

论诉讼费用征收制度

诉讼费用决定于诉讼目的,诉讼费用是诉讼当事人与社会公众利益之间的博弈,诉讼应体现当事人维权途径的畅通,诉讼应收取诉讼费用,但不能过高,诉讼费用不能按案件所涉财产标的大小收取,法院向原告象征性的预收一定费用后,再按诉讼阶段收取一定比例的手续费。原告胜诉后其预交的诉讼费用应由人民法院负责退回。

诉讼费用征收存在问题的探讨

诉讼费用是诉讼当事人与社会公众利益之间的博弈,诉讼应体现当事人维权途径的畅通,诉讼应收取诉讼费用,但不能过高,诉讼费用不能按案件所涉财产标的大小收取,法院向原告象征性的预收一定费用后,再按诉讼阶段收取一定比例的手续费。原告胜诉后其预交的诉讼费用应由人民法院负责退回。

诉讼费用担负制度亟待改革

征收诉讼费用,是世界各国在民事、经济、海事等诉讼中普遍规定的一项法律制度.我国在民事、经济、海事、行政诉讼中征收诉讼费用实行了一段时间.现行人民法院收费的主要法律依据是最高人民法院根据1982年《民事诉讼法(试行)》第二条、第八十条、第一百七十八条、第一百九十条、第二百条的规定制定于1989年6月29日发布的《人民法院诉讼收费办法》.1991年 4月9日,第七届全国人民代表大会修改了1982年《民事诉讼法(试行)》.修改后的新《民事诉讼法》第107条对诉讼费用的收取只作了原则性的规定:“收取诉讼费用的办法另行制定”.

关于我国现行诉讼费用制度的思考

最高人民法院公布的《人民法院诉讼收费办法》(以下简称《办法》)和《【人民法院诉讼收费办法】补充规定》(以下简称《补充规定》)对诉讼费用的收费范围、诉讼费用的收费标准、诉讼费用预交和负担及诉讼费用的缴纳和管理作了详尽规定。以此为基础确立的现行诉讼费用制度,从理论上讲有着重要的积极意义。但在实践中该制度造成的弊端却不容忽视。一、法院乱收费的表现及原因法院乱收费的表现形式有三种:第一,随意提高收费标准;第二,重复收费严重;第三,不应收而收,对免交费用不予减免,甚至自立名目收费。下面我以一个财产争议额为10万元的案件为例。

关于改革诉讼费管理方式的建议

当今社会互联网技术与安全不断发展，各种便民的网上平台也相继出现，群众几乎可以足不出户办理任何日常事务。科技发展日新月异，但法院诉讼费管理模式还停留在上世纪八九十年代，远远落后于时代发展。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，人民法院收取诉讼费用应当向当事人开具缴费凭证，当事人持缴费凭证到指定代理银行交费。

论法院现行诉讼费先退再收规则的运行效果及补正

要构建一个公平社会，必然需要一个公平合理的诉讼机制；鉴于诉讼机制是一项非常昂贵的纠纷解决机制，因而合理的诉讼费分担制度就显得十分必要。虽然近年来，国务院、最高人民法院先后颁布《诉讼费用交纳办法》及《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》，然而其中最高人民法院所制定的诉讼费先退再收规则，显然没有充分考虑司法实践中存在的执行难问题及法院所预收诉讼费的主要构成等问题，导致在司法实践中明显有“劫贫济富”之嫌。本文主要从法律经济学分析及实证分析两方面对该规则存在的问题及补正进行探讨。

4月1日起——诉讼费下调

《诉讼费用交纳办法》自2007年4月1日起施行。这大大缓解一些老百姓反映强烈的“打不起官司”难题。

不应在法律文书中明确诉讼费由被告直接向原告支付

我国《民事诉讼法》、《人民法院诉讼收费办法》规定当事人进行民事诉讼,应当按照规定交纳诉讼费用,先由原告预交,案件审结时由败诉的当事人负担,双方都有责任的由双方负担。诉讼费用由败诉方负担这一原则,具有一定的惩罚性,当事人在诉讼中败诉就应承担负担诉讼费用的法律后果。对诉讼费用的负担及具体履行应严格按照规定执行。但笔者近年来发现不少法院的判决书、调解书中。

人民法院诉讼费的管理

人民法院诉讼费的管理□文＼梁爱珍人民法院的诉讼费收支管理，是法院在新形势下遇到的一个新课题。如何把这些措施落到实处，把诉讼费的收支管理好使用好。近年来山西省高级法院在这方面不断总结改进，实行了“四个统一”的管理办法。一是统一标准。我们要求各级法院收取...