《诗义会通》“旧评”考论

吴闿生《诗义会通》中的“旧评”篇幅颇大,考其源,70%旧评直接转录自吴汝纶《诗经点勘》,二吴书中旧评的来源又可追溯至明代戴君恩《读风臆评》等《诗经》学著作,其在旧评的选取过程中未脱“桐城派风范”。旧评与再评、新评共同建构《诗义会通》的评点系统,展现出吴闿生重“奇”“雄健”“言外之意”等审美倾向。《诗义会通》评点以文学为内核、以经学为衣裳,体现其于民国这一特殊时代的过渡性特征。

在传统与现代之间:论吴闿生《诗义会通》

吴闿生《诗义会通》完成于1927年。他肯定《诗序》中所谓的“古序”,而批判“续序”,以此反驳其时学界“废序”的呼声。吴氏以文义裁《诗》,针对顾颉刚等人重情理而反微言的言论,努力抉发其中的“微文”,尤推崇言外之意。他将桐城派文法运用于《诗》的分析中,并对能形成阳刚阴柔融合的文法颇为用心。在《诗经》的“经”字招牌被打破的年代,吴氏从文学层面研究《诗》,极为关注《诗》在古文史、赋史上的地位,赋予《诗》以新的价值。《诗义会通》是一部学术观点徘徊于传统与现代之间的著作。

“郑风不淫”:吴闿生《诗义会通》编纂的基点

1920年代,关于《诗》的论争在学界愈发激烈。《诗序》不仅是《诗》经典化的关键,同时影响了千年来中国士大夫的思考与治学方式,至“五四”之后,成为“古史辨派”批判、否定的对象。吴闿生在1927年出版了《诗义会通》,他以“辨正”的眼光审视《诗序》。朱熹《诗集传》以“郑风淫”否定《诗序》的方式,被“古史辨派”推崇。吴闿生却提出“郑风不淫”,是对朱子的一次反动,更是对“古史辨派”否定、推倒《诗》经学地位行为的回应。“郑风不淫”是吴闿生关于郑风的基础判断,同样也是他整本书编纂的“基点”,是他与“古史辨”派讨论的基础。这个基点潜隐着他坚守传统的文化观与试图恢复“礼教”的治世观。

吴闿生《诗义会通》的注解特点

吴闿生《诗义会通》是20世纪二三十年代比较重要的一部《诗经》注解之作,在《诗经》研究转型之际,吴氏以传统方式会通《诗》旨。在校勘释义方面做到由博返约,以义为主;在参校参注文献方面重视利用《韩诗》出校异文,注解《诗》义;在题解案断《诗》旨方面基本依据《毛诗序》,但对《小序》坚持'笃过而信从之者,非也。一切扫而去之,抑未为得也'的态度,比较客观地诠解了《诗》旨。