《诗品》新证

《诗品》总集文献性质的确认,对《诗品》疑难问题研究,有话语基础重建的意义。从《诗品》是总集这一认识出发而以全书序言视之,《梁书》所录仅是上品序,不是全书序,三品三序是《诗品》原本体式;以中、下序为上、中后序的变创缺乏理据支持。作为总集,《诗品》所称"止乎五言"之例,乃指篇章收载,非谓诗歌评论。关于《诗品》称名,从目前情况看,初名的确定尚需更为有效的举证。

论《诗品》对颜延之、鲍照诗的评价

《诗品》评颜延之诗“喜用古事”,对这一观点后世基本认同。用典繁密其实与钟嵘的审美理念相悖,但在钟嵘心中颜延之是雅正的典范,所以还是把他列于中品。《诗品》评鲍照诗“危仄”“险俗”,针对这一观点则存在较多争议。理清其背后的涵义还需结合《诗品》原文以及《文心雕龙》等对“危仄”“险俗”的解读。钟嵘将鲍照列于中品也有他自己的考量。

论《诗品》的叙事性

《诗品》的叙事性体现在以下方面:①评点内容。有对笔记小说的摘录转引,叙事性较为显著。②行文笔法。一是“俯瞰式”叙事,多用顺叙;二是对事情进行概述或省略,贯穿使用补叙、插叙等手法,结尾还有作者本人及他人的评论之言,流露出叙事性特征。③人物形象。继承《史记》的旁出侧见法,一个人物多处出现,或引人物对话,共同建构人物形象。《诗品》的叙事性与六朝的笔记小说兴盛密切相关,同时也受史传文学的影响。《诗品》叙事性特征并非钟嵘本身创作意图所在,但客观上展现了中国古代诗论作品中的叙事传统。

钟嵘《诗品》推源溯流法对文学阅读和创意表达学习任务群教学的启示

钟嵘在《诗品》中运用推源溯流法,根据诗作艺术风格特点划分诗人的源流,并在划分时考虑诗人的个体风格。教师可以运用推源溯流法,结合教材中属于“《国风》—《古诗》—刘桢”一脉的诗作,设计文学阅读与创意表达学习任务群教学内容,设置“推源溯流,探析古诗流变及其风格”学习任务,引导学生理解五言诗中的起兴手法、含蓄蕴藉的情感表达方式及词语化用,使学生更好地理解作品的思想情感,体会作者通过语言和形象构建的艺术世界,获得个性化的文学审美体验。

关于新世纪《诗品》研究的思考

近一个半世纪以来的钟嵘《诗品》研究 ,走过了一个“w”形的所谓“双曲”的行程 ,出现了“三多”“三少”的倾向。 2 1世纪的《诗品》研究 ,应当在提高思想认识的前提下 ,克服缺失 ,其中要特别重视对理论概念和范畴的现代阐释。

钟嵘《诗品》创作年代、本名及其品第违失问题考略

钟嵘《诗品》是现存我国最早一部诗论专著,清人章学诚将其与刘勰《文心雕龙》相提并论。结合《四库全书总目提要》及相关史籍,对钟嵘作《诗品》之年代、《诗品》之本名及其品第违失等方面稍作考证与分析。

《诗品》中诗人的排列次序问题

钟嵘《诗品》作为“百代诗话之祖”，是中国文学批评史上第一部诗论专著，与刘勰《文心雕龙》并美，堪称六朝文学批评史上的双壁。《诗品》除了提出：“吟咏情性”的诗歌本质论，以“三品升降”，辩彰清浊，椅摭病利，建立批评方法论和批评体系以外，还以其独特的“撰写体例”，为自己的理论体系建立了新的框架，其中深意，值得研究者重视。但是，对《诗品》的两条撰例：“一品之中，略以世代为先后，不以优劣为诠次”、“嵘今所录，止乎正言”，长期以来，我们都是“模糊理解”，甚至错误理解，不求钟嵘的愿意，故有必要考释。因为这是读《诗品》的第一步，对正确理解钟嵘的文学观念和美学思想都至关重要。

钟嵘《诗品》对清诗话影响综论

钟嵘《诗品》为中国品诗之祖、诗话之源 ,而清诗话则代表了古典诗学的鼎盛与繁荣。本文结合量化分析和学理分析 ,拟把作为源流关系的钟嵘《诗品》与清诗话略作比较观照。通过《诗品》对清诗话影响概观、《诗品》对清诗话诗学理论的影响、清诗话对《诗品》诗学理论的反拨三个层面的研究 ,探讨了《诗品》影响清诗话的综合状况。

再论钟嵘《诗品》中的陶诗“源出于应璩”说——兼与袁行霈先生商榷

钟嵘《诗品》说,陶诗“源出于应璩”。对此,后人多有争议。本文认为,一、《诗品》的说法应当是有根据的;二、造成争议的原因是多方面的;三、应、陶出身、经历、思想惊人地相似,他们的诗总的看来也很接近。

试论钟嵘《诗品》的“滋味说”

钟嵘在他的诗歌理论批评专著《诗品》中,通过对选入其中的一百二十二位诗歌作者及其作品的评论,充分肯定了五言诗的形式,打破了那种认为四言为“正宗”、五言为“流调”的保守观念,起到了针砭颓风、矫讹归正的积极作用。同时,作者提出了其品评诗歌的原则———“滋味说”,其实质就是主观与客观的统一,内容与形式的统一。它既是诗歌创作的学说,也是审美的原则,更是品评诗歌的准则。总之,“滋味说”是一个严密的诗评体系。

味"在三部《诗品》中的演变及其原因

"味"是中国诗论中的重要范畴,它在钟嵘《诗品》中是指"滋味",在司空图《二十四诗品》中是指"韵味",在袁枚《续诗品》中又是指"鲜味",可见,"味"在不同的历史时期有不同的内涵和特征,这是由特定时期的社会思潮和文论家的生活所决定的。考察中国古典美学范畴在不同历史时期的内涵和特征及其演变的原因,对于构建我国古代文论史不无意义。

钟嵘《诗品》注释辨证

本文对《诗品》某些语源出处等比诸家注本提供了更早的资料 。

《诗品》研究不应轻视隋唐时代的文献价值——以《梁书·钟嵘传》所录《诗品序》为中心

刘善经《四声指归》、《梁书.钟嵘传》、《南史》、《钟嵘传》和《丘迟传》所录钟嵘《诗品》资料与宋元以后刊行的《诗品》相比,有其无可比拟的文献价值,尤其是《梁书.钟嵘传》所录为完整的一篇《诗品序》,研究价值尤高。然而在实际的《诗品》研究中,往往存在用后来版本的文字判定隋、唐初人所录为讹误的颠倒是非的情况。这应引起人们对隋、唐初人所录《诗品》资料的足够重视,希望能够在更加接近《诗品》原来文献面目的基础上进一步提高对这一中国古代诗歌批评名著的研究水平。

钟嵘《诗品》名次排序变例说

钟嵘《诗品》评述了汉魏至齐梁一百二十二位诗人,并从他的评价标准出发,把他们分别列为上中下三品。每一品中的诗人是怎样确定其名位先后的呢?对此,《诗品·总论》说:“一品之中,略以世代为先后,不以优劣为诠次。”意思是说,大致是以诗人生活时代的先后确定名位顺序的,并不牵及对他们创作成就高低的评价。从大的方面讲,“世代”是指汉、魏、晋、宋、齐、梁各朝,其中有的又可细分为象建安、太康、永嘉,义熙、元嘉等时期(见《总论》);再具体一点讲,“世代”又是指诗人历岁的早晚。《诗品》对所评的诗人(或诗作)都言明各自归属的时代,并绝大多数都依其朝代的前后,同一朝代的诗人又多数是按其生活时期的早晚来确定名位顺序。

《诗品》对诗之本质及诗美境界的阐释

钟嵘《诗品》是古代诗歌理论的丰碑,它对推动诗歌创作健康发展作出了贡献,也为后世诗歌理论奠定了坚实的基础。首先,它对诗歌的本质作出了更全面、更深刻的阐述,倡导了积极、健康的思想倾向;同时它又主张“自然”是诗歌美的最高境界,抑制了当时诗坛上出现的雕琢、华靡的不良倾向,对后世的诗歌创作与诗歌理论产生了重大影响。

心物关系中的生命意识——《文心雕龙》与《诗品》比较

《文心雕龙》和《诗品》不约而同地描绘了文学活动中心对物的勃发过程:萌动于咏情、发展于尚气和重兴、旨归于爱秀,心物关系理论蕴含刘勰和钟嵘共同的生命意识——感物的社会责任。刘勰在回归自然、回归儒家和道家的回归意识驱使下"拟容取心",心对物的情感是"见异"中求"趣新";钟嵘在"掎摭病利""干之以风力,润之以丹采"的精英意识驱动下"直寻""自然英旨",心对物的情感是怨悲。

论钟嵘《诗品》的文艺美学思想体系

魏晋南北朝是中国文学自觉的时代 ,钟嵘《诗品》为其标志之一。《诗品》作为第一部诗歌理论批评专著 ,建构了完整的、系统的文艺美学思想体系 :提出了“自然英旨”的审美理想 ,深刻认识了“吟咏情性”的艺术本质 ,提出了“滋味”说的美感论 ,确立了“定品第”、“显优劣”、“溯流别”的批评方法 ,对中国古代美学产生了深远的影响。

钟嵘《诗品·晋阮步兵诗》条疏证

中国古代诗学思想发生在一个儒家诗教与其他亚文化形态诗学观念的张力场中。这种背景下的诗学是不能脱尽诗教思想的支配的。钟嵘在其《诗品序》中提出了“滋味”的论诗范畴 ,但笔者认为 ,在钟嵘的诗学理论中所隐藏“诗教”思想是其理论的真正支点。无视此点 ,将导致对其诗学的误读。本文拟对钟嵘《诗品·晋阮步兵诗》条作出疏证 。

《诗品》疑难问题二证--兼说《诗品》考证的原则和方法

解析《诗品》疑难,需要细读文本,也需要调整观察角度和更新认知前提。在《诗品》是总集这一前提下认识《诗品》疑难问题,可收涣然冰释之效。此外,陆机拟古诗是十四首,《诗品》今校本的"十二"之易,乃属误改,以《文选》和宋人诗话校改《诗品》本集还应更加审慎。包括《诗品》考订在内的文献研究,第一重要的是坚持有证据和针对证据的论证,并力戒以引证代替论证。