江淹与王微、谢月兆——读《诗品·齐光禄江淹》札记

钟嵘《诗品》评江淹“筋力于王微 ,成就于谢 月兆” ,过去多有歧义。从钟嵘的诗歌审美理论 ,联系《诗品》对王微、江淹、谢 月兆 等人在诗风上的评述 ,“筋”与“成”乃名词性主语 ,“力”与“就”起谓语作用 ,“筋”即“筋骨” ,即“风力” ;“成”犹今言“成就。”“力”起形容词作谓语的作用 ,系有力 ,有劲意。前句意为比王微诗强劲有力。“就”是靠近、接近意。后句应理解为江淹诗歌创作的成就与风格比较接近谢月兆。

江淹的文学批评观及对《诗品》的影响

南朝作家江淹以善于拟古而著称 ,其《杂体诗三十首》包含着独特的文学批评见解。诗前小序体现了他“通方广恕、好远兼爱”的文学批评要旨。三十首拟古诗以其特有的诗人序列显示了五言诗从汉代至晋宋的演变过程。江淹的文学批评观对后世的文学批评著作特别是《诗品》

钟嵘《诗品》江淹条新解

钟嵘《诗品》评述江淹“筋力于王微 ,成就于谢月兆” ,后人理解多有分歧。本文从钟嵘《诗品》的诗歌批评理论出发 ,结合对王微、鲍照、谢月兆等的评述以及相关资料进行探讨 ,我们认为 ,其字面意思应为 :筋力强于王微 ,成就低于谢月兆 ;其隐含之义为 :筋力成就在王微和谢月兆之间。

论钟嵘《诗品》对江淹诗歌的评价

论钟嵘《诗品》对江淹诗歌的评价谢文学江淹以其（恨赋）与《别赋）著称于世，而其诗歌几乎淹没无闻。其实他的诗歌是很有特色的，最早受到了他的学生钟嵘的重视①。钟嵘在其《诗品）中说：文通诗体总杂，善于摹拟。筋力于王微，成就于谢。初，淹罢宣城郡，遂宿冶亭。梦...

《诗品》评陶诗发微

一、陶诗之显首推记室之功千载以下,论陶诗者,多讥锤嵘《诗品》列渊明中驷之不公,讪其局促,笑其鄙陋;而治《诗品》者,亦责仲伟显陆机、潘岳、颜延之而晦陶潜,以为意存偏袒,指为疵病。最早对陶诗作出评价的,是南朝刘宋时期的鲍照和梁时的江淹。鲍照有《学陶彭泽体》一诗,江淹《杂体诗》中有《陶徵君潜田居》一首。江淹《杂体诗序》说:“今作三十首诗,学其文体。虽不足品藻渊流,庶亦无乖商榷云尔。”明确地表明“学其文体”有“品藻渊流”的用意包蕴在内。五言诗自东汉末年逐步成熟,从建安迄于晋宋齐梁,已形成作家如林,佳篇纷呈,优秀作家作品各具风格特征彬彬以盛的局面。一些大作家如曹植、王粲、刘桢、阮籍等人,不仅其体貌特征为人们所熟悉,而且,他们的风格乃至名篇佳制都已成了人们学习模拟的对象。这实际上是一种间接批评。被学习模拟的作家大都是标能擅美、独具风格特点而为人私心倾慕的大作家;学习模拟的内容和形式。

论江淹《杂体诗》及其序

长期以来,人们对《杂体诗》的研究和评价,往往抛开其序,且大都拘限于“拟作”的范围之内,未能探出其“庐山真面目”。本文拟把两者结合起来加以分析考察,试图建立不同于以往的观点和看法。

读《诗品》

钟嵘《诗品》,晦于宋以前而显于明以后,明后见诸丛书者有二十余种。最早的注本是明朝冯唯讷的《诗纪别集》,以后又有黄侃的《诗品讲疏》、张陈卿的《诗品疏释》、陈延杰的《诗品注》、许文雨的《诗品讲疏》、古直的《诗品笺》。数家注本,详略不一,难以备说。冷落了几十载,近年始有注译本问世,计有:萧华荣《诗品注译》、吕德申《钟嵘诗品校释》、向长青《诗品注释》、赵仲邑《钟嵘诗品译注》

江淹拟古诗别议

自钟嵘《诗品》首倡“文通诗体总杂,善于摹拟”之说和萧统将江淹《杂体三十首》悉数录入《文选》以来,江淹善于拟古几已成为论者一致的看法。但对其评价却见仁见智,褒贬不一。解放以来的论者,则大抵揉合了严羽、刘熙载等人的说法,一方面认为江淹在拟占方面有独到工夫,拟作艺术性较高,另一方面又认为这些拟作缺乏独创性,实际上采取了贬抑的态度。应当承认,上述意见从某个局部或角度看似都不无道理。但其最大的不足,是未能顾及这些拟作的创作背景及作者的创作动机,忽略乃至抹煞了它们真正的(或主要的)

从对《文选》作品的接受入手难断其编者是谁

《文选》所录者多为已有定评之精品,而对这些前代精品的接受并非限于"昭明太子及其身边"的刘孝绰、谢举、张率、王锡、张缅、王规、到洽、张瓒、王筠,故局限于这一范围的考察,对确定《文选》的实际编撰者所"提供新的视角和证据"没有太多的实际意义。况且,选不选某作品与写作时是否接受其影响,两者并非完全一回事。迄今为止,否定"萧统个人独力编纂《文选》"的种种理由,均难以成立。

江淹“才尽”原因新探

一自钟嵘《诗品》及《梁书》、《南史》的《江淹传》披露江氏“晚节才思微退”的情形之后，“江郎才尽”就成了流传千秋的成语，而且，探讨江淹为何“才尽”也成了江淹研究中的一个问题。过去不少学者曾试图对此提出自己的解释。

鲍照和江淹

“江鲍”并称大约始于隋末的王通,他在《文中子·事君篇》中说:“鲍照、江淹古之狷者也,其文急以怨。”王通是一位思想家,他对鲍照和江淹的评价纯系就思想倾向而言,并非对他们的创作风格进行评价。相反地,在梁钟嵘《诗品》中评论江淹时,却只是说他“诗体总杂,善于模拟”,并未提到他学鲍照,倒不如评沈约时,还提到一句“宪章鲍明远”。其实在我们今天看来,江淹的诗,实在远比沈约之作接近鲍照。这一点,似乎唐代人早已看出。如:杜甫在《赠毕四曜》一诗中说:“同调嗟谁惜,论文笑自知·流传江鲍体,相顾免无儿。”日本遍照金刚在《文镜秘府论·集论》中也提到“搴琅玕于江鲍之树”

江淹“才尽”说新解

对于江淹的“江郎才尽”说 ,人们一向认为江淹是真的才尽 ,其实不然。如果联系南北朝尤其是齐梁时期特殊的文化现象、政治斗争并结合江淹的生平经历、实际的文学创作等多个方面 ,可以看出江淹的“江郎才尽”并非是真的“才尽” 。

江淹“筋力于王微，成就于谢Tiao”再辨——与陈庆元先生商榷

本文系阅读陈庆元君《江淹“筋力于王微，成就于谢Tiao”辨》一文后有感而发。笔者认为钟嵘《诗品》中的“成就于谢Tiao”的“就”应解释为“接近”，而不应解释为高于。从作品来看，江淹在创作五言诗时也具有内容扼要、含意深切、间调婉转、语言清丽等接近谢诗风的特征，而陈庆元君的误解与其引用吴丕绩《江淹年谱·自序》中的内容有着密切联系。

钟嵘交游三考

钟嵘交游三考谢文学关于钟嵘的生平事迹；除《梁书》、《南史》《钟嵘传》有所记载外，其他书籍却很少涉及。弄清钟嵘师友朋辈之间的交游及其思想、情趣、爱好诸方面的相互关系及其影响，不仅是考察其生平事迹的不可缺少的重要环节，而且是更深层的研究《诗品》的珍贵资料...

江郎才尽

出自南北朝·锺嵘《诗品》，原指江淹的文思已经衰竭，后比喻人的文思枯竭或才气用完了。江郎，即江淹。

江淹“筋力于王微,成就于谢朓”辨

江淹历仕宋、齐、梁三代，是南朝重要的文学家和诗人之一。锺嵘的《诗品》将江淹列入中品，云：“文通诗体总杂，善于摹拟。筋力于王微，成就于谢眺”。“诗体总杂，善于摹拟”，注家、论者的理解均无原则上分歧；而“筋力于王微，成就于谢眺”，则解说纷纭，多数学者把它解释为“筋力得力于王微，成就得力于谢眺”，笔者认为，这种解释未必符合锺嵘的原意，有进一步辨析的必要。

江淹及其作品

江淹在粱代作家中占有相当重要的地位。钟嵘在《诗品》中对他的广开言路就显然高出于同时的其他诗人如沈约等。

江淹“筋力于王微,成就于谢脁”释

钟嵘《诗品·》评江淹诗有云:文通诗体总杂,善于摹拟。筋力于王微,成就于谢胱。陈延杰《诗品注》释之说:《后汉书·黄琼传》曰:"唐尧以德化为冠冕,以稷、契为筋力。"此言"筋力于王微",即以王微为筋力也。文通诗亦能极体物之奇,而声调格律,皆逼肖谢朓,故钟氏谓"成就于谢脁"者,差近之。

“筋力于王微,成就于谢朓”众说平议

钟嵘《诗品》"江淹"条"筋力于王微,成就于谢胱",长期以来,《诗品》研究者们对"筋力"二句的解释是众说纷纭,莫衷一是。根据王引之《经传释词》,将"于"作"如"解,"筋力于王微",就可以解为:江淹的才力如王微。如者,像也。说江淹的才力像王微,是因为钟嵘认为当时江淹"才尽",而王微"才力苦弱",故而相似。