《诗经·国风·野有死麇》英译形象变异与重构

《诗经》是汉语古诗源头,在英语国家深受汉学家青睐,其中多篇都有数个英译本,《国风·召南·野有死麇》即是极具代表性篇章,理雅各(James Legge)曾于1871年、1876年和1879年三次翻译该篇作品。其中,1876年译本中男女主人公的形象在跨语言转换中经外在符号、内涵符号和历史文化等层面重构后呈现更加浓厚的经学特征和教化功能。译本中的二者形象不仅是原文中男女主人公形象重构,也是译者语言与历史文化观重构,形象变异与重构与译者所处历史文化模式形成互动关系。

探寻失落的礼乐诗教——以《野有死麇》为例

《诗经》是千古流传的经典,是中华民族最为珍贵的文化遗产。在人们的印象中,《诗经》是中国最早的诗歌总集,其与生俱来的礼乐教化意义却被忽视。《诗经》的前身为《诗》,是西周礼乐制度的结晶,礼乐制度的本质,就是约束与教化。《野有死麇》本是《诗经》“美教化”的佳作,却因人们的曲解而饱受非议,通过文字溯源还原其主旨意境,可探寻《诗经》的礼乐教化意义。

爱情的本真与向善之美——《诗经·召南·野有死麇》主题考

中国古代爱情诗源远流长,先秦时期《诗经》达到了爱情诗创作的第一次高潮。《诗经》中大部分爱情诗遵循"不淫不伤"的出发点,体现礼义与君子风范。而《野有死麇》因其对性爱的大胆描写和对礼的轻视而成为《诗经》中饱受争议的爱情诗之一,从古至今对其主题及存在合理性的讨论延绵不绝。通过对这些观点看法进行了一定的归类和对比研究,探索一系列关键词意义及其背景,得出此诗反映了西周初年推行周礼初期未被完全替换的野合习俗,宣扬了"发乎情,止乎礼"的审美观念的结论,阐明了此诗是一篇以"夫妻野合"为题材的婚恋诗,同时还探究了此诗被收入《诗经》"二南"的合理性。

从《野有死麇》看远古社会的野合习俗

本文从社会文化史研究的角度，借助文字学和语义学的方法，对《诗经》名篇《野有死麇》中的关键词语作了考释，认为该诗是一首描写野合的性爱诗。通过对该诗的阐释，分析了远古社会的野合习俗。

“花儿”与《诗经·国风》

青海和甘肃南部一带,很早就流行着一种民歌,叫做“花儿”或“少年”。对于它的这种名称的由来,一般都不太清楚。这种民歌,原来流行于青年男女之间,其内容完全是表达男女青年之间的恋情和往来的。其中男方被称为“少年”,而女方则被称为“花儿”。到了后来,这种互相之间的称谓,便成为这类民歌的代称。合之则为山歌野曲,分之则为“花儿”与“少年”,两者实际上是一种民歌,只是其内容各有所偏重而已。

原始荒野间的天然之爱

《诗经》情诗的内容大致可划分为风物描写与情事抒叙两大板块。其中的风物描写并非有意识的自主选择，而是当时生存条件所决定的无意识的自然触发，既有浑朴简陋荒凉沉寂的原始风貌，又蕴涵大自然热烈的生命躁动，与情本抒叙的单纯、热烈、自然、和谐有着内在的一致，融合为有机的艺术整体，是诞生在原始荒野间的天然之爱。

安大简《诗经》“怀(褭)”字及相关诸字

安大简《诗经》中的“怀(褭)”字共三见,分别见于《周南·卷耳》“嗟我怀人、维以永怀”和《召南·野有死麇》“有女怀春”中,因有传世本可资对照,故“褭”读作“怀”没有问题。“褭”字写作■,整理者在释文里说:“郭店简有■(《郭店·缁衣》简41)字,学者多认为此字应隶定作,是坏之误,用作怀。”

《诗经·小雅》言情诗艺术探微

《诗经·小雅》中的言情诗较之《诗经·国风》数量甚少,常为人们所忽视,然亦各有特色。今试就其写作艺术,作一些粗浅的探索。《杕杜》:以物纪时,忧思层进《杕杜》是一首妇女思念久役未归的丈夫的诗。《盐铁论·徭役》说:“古者无过年之徭,无逾时之役。今近者数千里,远者过万里,历二期不还,父母忧愁,妻子咏叹,愤懑之恨,发动于心,慕积之思,痛于骨髓。此《杕杜》、《采薮》之诗所作为也。”此说颇切合诗的主旨。全诗四章,每章七句,前二章采用叠咏的章法,通篇用女子的口吻抒写。

《关雎》今译及其他

《关雎》今译及其他钱玉趾《诗经》的首篇《关雎》是古今称颂的名篇，诗曰：关关睢鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。求之不得，寤寐思服，悠哉悠哉，辗转反侧。参差荇菜，右右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。参差荇菜，左右笔之。...

古人总用植物说“我想你”

对于生活环境天然、娱乐资料匮乏的古人而言,植物大概是最适合用来＂托物言情＂的对象了,种类繁多,随处可见,根据季节和用途的不同,还能解释出各种不一样的情味。 一 先看看这＂一往情深,纠缠到底＂的。《诗经·国风》里有：