王夫之守遗经书屋本《诗经稗疏》考

《诗经稗疏》是王夫之《诗经》学著作之一,目前能见到的版本共有四种,其中守遗经书屋本与其他各本差异较大。守遗经书屋本与目前通行的《船山全书》本相比较,其差异不仅有字句的增删、篡改,更多体现在文献引用不同、考证结论不同等方面。考其差异原因,应主要由时代变迁和守遗经书屋本校勘者学术观点不同而引起。

评王船山《诗经稗疏》

《诗经稗疏》是王船山研究《诗经》的代表作。《诗经稗疏》的学术成就,主要在名物训诂的辨正上,纠正了朱熹《诗经集传》中不少错误。这与他的学识渊博、考证详审和明察事理、格于物理、审于文理等多种方法的运用有关。它的成就在《诗经》研究史上具有重要的地位。但由于思想方法的局限,在思想内容的阐释上,一味尊古而显得"卫道",比朱熹保守、落后,影响了他对《诗经》研究的总体成就。

从《诗经稗疏》看王夫之的《诗》学阐释学方法——兼与雷庆翼先生商榷

针对雷庆翼对《诗经稗疏》的批评,从不背事理和非为卫道两个方面加以反驳,考察分析了王夫之在《诗经稗疏》中表现出的《诗》学阐释学方法有三种,即审文辨字,正本清源;依古立意,博采百家;审之以理,求之以意。

是非凭物理,褒贬弃因循——刍议王船山《诗经稗疏》的训诂特色和训诂理念

清代《诗》学研究的主要成就在名物训诂研究上,至乾嘉时代有胡承珙《毛诗后笺》、马瑞辰《毛诗传笺通释》、陈奂《诗毛氏传疏》等三大名著传世。在清初三大家中王船山《诗经稗疏》在训诂上的成就尤为突出,开清人《诗经》名物训诂研究之先河,此书对前贤故训能择善而从,又不因循守旧,钩沉辨谬,探赜发微,订正古注,补证成说,在继承中有发展,在训诂实践上有新说,在训诂理念上有新见,皆足以启迪后学,实为体现王船山《诗》学造诣和成就的代表作。

论王夫之《诗经稗疏》考据学成就

《诗经稗疏》是王夫之《诗经》学著作之一,主要涉及考据,其考据原则和方法既体现着明清之际的共性,又有其独特性,并形成鲜明的个人风格,在同期众多《诗经》考据学著作中不失为一部优秀的作品。

王夫之《诗经稗疏》训诂管窥

王夫之《诗经稗疏》于训诂多所创获,本文例举几则,希望借一斑以窥全豹,认识王夫之在《诗经》研究上的创新精神和训诂智慧。

王夫之《诗经稗疏》训诂举例

本文列举王夫之《诗经稗疏》中的训诂,有的是抉发古词古义,有的是辨正旧说旧解,有的是创获新说。我们把它介绍出来,庶几对《诗经》的解读和研究有所裨益。

《诗经稗疏》的诗学意义探讨

在目前的研究中,《诗经稗疏》的诗学意义往往被忽略。事实上,《诗经稗疏》虽为训诂之作,却蕴含着很多重要的诗学问题,对理解王夫之诗学思想具有重要的意义。其诗学意义主要体现在四个方面:在训诂中渗透着对诗本事的辨析和诗主旨的理解,体现着王夫之的诗学观念和诗学立场;字词名物训诂中经常融入对诗的比兴之义的探讨,揭示动植习性、名物材质等与诗人创作情感之间的起兴关联,阐释诗中比兴的美学意蕴;《诗经稗疏》遵循温柔敦厚的教化立场来进行字词释义和名物考辨,在训诂的过程中充分体现了微而婉、怨诽而不乱的诗学原则;王夫之在《诗经稗疏》中对"诗可以观"给予了不同于前人的新阐释,拓宽了"诗可以观"命题的内涵。

王夫之《诗经稗疏》的训诂成就管窥

王夫之《诗经稗疏》于字义、训诂以补《传》、《笺》、朱子之遗说,又创获甚多。本文摘取其中的一部分解释,探讨王夫之对《诗经》研究的发明,评述其在《诗经》训诂研究方面的贡献。彰显湖湘文化,肯定王夫之在《诗经》研究上的地位。

船山诗经论著两种校勘补遗

船山乃一代宗师,然沉埋多年。至其学大昌,其书大行,则已错简脱文,讹误满纸,学者苦之。于是校者蜂起,百年来蔚为大观矣。岳麓书社1992年4月出版之《船山全书》第三册,收《诗经稗疏》（附《考异》、《叶韵辨》）、《诗广传》,由胡渐达先生初校。

论王夫之的治《诗》特点与方法

王夫之《诗经稗疏》在考证名物训诂方面,多依《毛传》《尔雅》,不从《郑笺》,驳斥朱子,引证精确,足以补《传》《笺》诸说之遗。王夫之广征博引、言必有征的考据学风,多闻阙疑、以俟后人的治学态度,文献与目验相结合、文字与音韵互相贯通、以史释诗、史诗互证的论证方法和手段,为《诗经》考据学进一步发展开拓了门径,直接促进了乾嘉考据学的繁荣。当然,王夫之运用文字、音韵、训诂方法治经,是为了实现其通经致用的最终目的。

王夫之“训诂必依古说”新解

从文化诗学的视域进行解读,王夫之的“训诂必依古说”命题具有丰富的思想内涵和理论张力,它牵连着的是整个历史文化语境和民族文化精神。“训诂必依古说”充分体现了王夫之崇古尚古的文化思想,其逻辑理路是在承认事物发展变化、古今变易的基础上去依古,去还原《诗经》时代的历史语境。同时,王夫之既肯定古说在古籍训诂中的优势,同时又并不要求绝对死守古说,体现了其多维度的训诂观念。