元话语成分“说好的”探析

本文以"说好的"为视点,从语篇分布、反预期表达表现、情感表达倾向和元话语标记功能形成机制等方面对陈述式和反问式"说好的X"进行共时层面的描写,同时考察其历时发展过程。文章认为,"说好"的约定义是其反预期义形成的语义基础,动补结构带宾语到动补结构作限定语是其元话语功能形成的语法基础,在语境吸收作用和言行一致等社会规约的共同制约下,发展成为反预期元话语标记。

“说好X的”构式的违实性与反预期性

"说好X的"属于表达引述传信功能的构式,具有违实性和反预期性表达倾向。该表达倾向主要通过事理关联以及语篇的转折对比关系来体现。它在话轮中的位置与其表达功能密切相关:当处于话轮起始位置时,单纯表达引述功能;当处于话轮接续位置时,主要表达传信功能,凸显说话人的违实性和反预期性。

“莧”与“■”

《说文·艸部》:“莧,莧菜也。从艸見声。”《汉语大词典》解释“苋菜”说:“一年生草本植物。叶对生,卵形或菱形,有绿紫两色。花黄绿色。种子极小,黑色而有光泽。嫩苗可作蔬菜。”《说文·■部》:“■,山羊细角者。从兔足,苜声。凡■之属皆从■。读若丸。寬字从此。”《说文》将“■”字分析为“从兔足”“苜声”的形声字,清人已经指出其误,认为“■”应该是个独体字,这是非常正确的。

就

《说文解字·京部》:“就,就高也,从京从尤。尤,异于凡也。”段玉裁《说文解字注》认为“就高也”之“就”乃衍文,把《说文解字》训释改成了“就,高也。”清宋保《谐声补逸》认为“就”字“从京从尤,尤亦声。”徐灏《说文解字注笺》和朱骏声《说文通训定声》都认为“就”字应该是从“尤”声的。从今天的认识水平看,《说文解字》把“就”字结构分析成“从京从尤”的会意字是错误的,“就”应该是在“就”字初文上累加“尤”声而成的形声字。

[仌口]

《说文解字·[仌口]部》:“[仌口],口上阿也。从口,上象其理。凡[仌口]之属皆从[仌口]。■,[仌口]或如此。■,[仌口]或从肉从豦。”对于“[仌口]”字及“[仌口]”字或体“臄”与《说文》训释“口上阿也”之间的关系,前人研究《说文》者有过很多解释。一种解释从“[仌口]”字字形出发,认为“阿”训“曲”,“口上阿”就是“口上曲折的纹理”或“口吻以上之肉随口卷曲”;一种解释是从“[仌口]”字异体“臄”字出发,引《诗经·大雅·行苇》:“嘉肴脾臄,或歌或咢”毛传:“臄,函也。”

曾运乾“转注说”述论

曾运乾的《说文转注释例》是一篇探讨“转注”学说的长文,该文提出“建类一首”的“类”是“声类”,“首”是“部首”,在此基础上把转注分为建类加形与建类加声两大类,进而构建了曾氏的转注学说体系。曾运乾研究转注遵循了形音义统一的原则,对于今天的汉语言文字学研究具有启示作用。其转注研究突破了文字学的界域而深入到词义、音转等领域,为转注研究提供了新视角,为转注学说注入了新内容,在学术史上具有重要价值。

仰山铸铜夯国学之基石煮海为盐润绝学之余晖——胡安顺教授《说文部首段注疏义》评介

《说文部首段注疏义》博采輓近学者之文字音韵训诂研究成果,疏通阐证段玉裁《说文解字》部首之诠释,纠绳其失,补所未逮。该书材料详备,引证弘富,奄有众家之长,卓识宏议,无一懈笔,充分发扬了古人“仰山铸铜”之治学精神。

乐者乐也:乐之情感与心术展开--“‘乐者乐也’秦汉乐论专题国际研讨会”综述

《荀子》《礼记》《说苑》《白虎通》等都说“乐者乐也”。《乐记》说“乐者心之动也”,“乐者乐也,人情之所不能免也,乐必发于声音、形于动静,人之道也”,“夫民有血气心知之性而无哀乐喜怒之常,应感起物而动,然后心术形焉”。《墨子》还说:“‘何故为乐’?曰:‘乐以为乐也。’”行为“乐”尤精神或心动“乐”究竟是什么内涵?“乐”字尤甲骨文金文“乐”字蕴含什么奥秘?这是饶有历史趣味与理论意义的中国古代乐论难题之一。为了更好地推动学界对中国古代音乐情感论的研究,河南财经政法大学中原礼乐文化研究中心与青岛黄海学院学前教育学院于2023年4月在青岛主办了“‘乐者乐也’秦汉乐论专题国际研讨会”,来自中国艺术研究院、南京艺术学院、中国音乐学院、西安音乐学院、日本福冈国际大学、韩国檀国大学近20位音乐史学专家对“乐者乐也”这一战国秦汉时的重要艺术命题展开了深入探讨。

《说唐三传》三种蒙古文译本比较研究

国内外所藏《说唐三传》三种蒙古文译本各有千秋,三者在章节结构、章节目录、情节叙述等方面的差异亦较可观。据考辨,蒙古国国家图书馆所藏《西凉传》是改编程度最大的译本;辽宁省阜新市蒙医药文化博物馆所藏《大唐西凉传》虽有改易情节,但相较而言,是最接近汉文原著的译本;鄂尔多斯市图书馆所藏《大唐平定西凉传》改编程度在三者之中,是翻译较全、存藏较完整的译本。《说唐三传》几度被翻译成蒙古文,足以可见其深受蒙古族读者喜爱。

《论语》“因不失其亲,亦可宗也”新释论——兼论“有子似孔子”的儒学史意义

《论语》“因不失其亲,亦可宗也”一句的阐释史可梳理成汉儒训“因”为“亲”、唐儒训“因”为“承”、宋儒训“因”为“依”、清儒训“因”为“姻”四条脉络。《孔子家语》和《说苑》中孔子关于忠、信、恭三德的论述,与《论语》本章有子的言论在语言表述和思想内涵上都非常接近,其中“亲交取亲,其忠也”与“因不失其亲,亦可宗也”可以互释互证。同时,《孔子家语》和《礼记》中孔子关于“亲友”关系的论述“亲者不失其为亲,故者不失其为故”也可以与《论语》“因不失其亲”相映证。儒学史上素有“有子之言似孔子”的典故,使得《论语》此章有子的言论与《家语》《说苑》《礼记》中孔子的言论建立起更加紧密的内在联系。在先秦两汉的叙说中,有若的形象从言论道德似孔子转变为形体相貌似孔子,这可能牵涉到孔门弟子的内部分歧,是儒家后学出于门户之见对有子的贬低和抹杀。总之,“因不失其亲,亦可宗也”的本义应该是指向亲友关系,意思是:亲友间的亲密关系能够维持好,也是值得宗敬的,因为这是忠德的表现。

《欣赏编》系列丛书版本新考

明代沈津所辑《欣赏编》是一部以玩赏、游艺为主题的丛书,有明正德间沈津刊本、明嘉靖三十年汪云程刊本,以及明万历八年茅一相刊本。茅一相本系沈津本之重刻本,茅本刊成后版片屡经剜改,不同时期的印本面貌有所不同。茅一相又有《欣赏续编》十种十卷,所收多为明人作品。明末重编《说郛》的编刻者为了凑足《说郛》“二千余家”之数,曾选择《欣赏编》及《欣赏续编》的部分子目,作为重编《说郛》及《说郛续》子目的底本。明末《重订欣赏编》为书贾使用重编《说郛》系统版片编印的丛书,假托茅一相重订,为书坊射利之产物。

《萧军全集》失收文献辑释

萧军是中国现代文学史上的一位重要作家,其创作涉及诗歌、散文、剧本、小说等多个领域。2008年,华夏出版社发行的20卷本《萧军全集》,收录了萧军生前几乎所有文稿,为萧军研究提供了宝贵的文献史料。但萧军一生创作颇丰,文艺作品散落于各种报刊,全集收录难免有所遗漏。1946年张家口出版的《北方文化》刊有萧军《说“社会大学”》与《再话“东北问题”》两篇杂文,为《萧军全集》所失收。这两篇杂文虽非萧军文艺创作的代表性作品,但对于了解萧军旅居张家口时期的文化教育思想、文艺创作倾向、社会活动及其对当时东北问题的思考与介入具有一定的史料价值,对于《萧军全集》补遗与萧军研究亦可提供文献参照。

《说苑》劝谏言语行为分析

刘向作《说苑》“以著述当谏书”,其创作目的就是劝谏皇帝,所以书中的劝谏内容是最能体现“谈说之术”的言语行为。通过对《说苑》中劝谏言语行为的分析,可总结其劝谏技巧,剖析其意义价值。由此而知,无论是直谏还是讽谏,都应以“善说”为原则。《说苑》的劝谏观既体现了以“明君重谏”为主的受谏态度,也体现了“君子敢谏且要讲究技巧和适度原则”的劝谏态度和技巧。

从韵文和谐声看朱骏声的泰部独立说

本文讨论朱骏声《说文通训定声》泰部独立的韵学思想。通过“履泰合用:(履部独用+泰部独用)”方法统计履部、泰部的谐声字组和韵段,我们发现履部和泰部在不同的音韵材料中音韵关系不同:履泰合用诗经韵文占9%,群经韵文占38.67%,谐声字组占54.08%。这表明诗经韵文中的泰部独立性最强,朱氏泰部独立的主要依据是诗经韵文。

论《群书治要》所引《说苑》之校勘功能及其“治要”意义

刘向编撰《说苑》,目的在于言政事得失,并以旧事为戒。全书有二十篇,首两篇分别题为“君道”与“臣术”,则全书乃与治国相关明矣。卢文弨《新校〈说苑〉序》:“此书之言治术略备矣,人主得此亦足以为治矣。”其书主题与唐人魏征等所编《群书治要》之昭德治国,盖亦有所相合。《说苑》全书可分845章,《治要》援引其中38章,占全书4.5%。文章以《群书治要》引用《说苑》为主题,先从文献学讨论如何利用诸本《治要》校勘今本《说苑》,复就《治要》援引之文分析其选录《说苑》之原委,讨论《治要》摘取《说苑》篇章与“治要”之关系。

《说林上》篇义及其双寓言说理结构初探

《韩非子·说林上》由多则寓言组成,故事取材范围相当广阔,学界对其内容性质、于全书意义一直存在争议。文章认为《说林上》的内容有明确的主题,其寓言依主题分类列出,形成有层次的寓言群,与《内外储说》的编排方式接近。此外,本篇经常合二事以表一义,这种说理结构与韩非爱用对句的特点正相对应。可见《说林上》内容自有其逻辑思路,并非毫无条理、随意堆砌而成的篇章。

《说苑》《新序》德译节选本初探

《说苑》《新序》德译节选本最早见于德文本《中华帝国全志》。该节选本译文忠实还原法文原本,但篇幅量不及《中华帝国全志》法文原本,计有论“政”故事十则,论“节”故事一则。19世纪初,德国启蒙思想家赫尔德编撰文化辑刊《阿德剌斯忒亚》,其中增补《说苑》《新序》论“谏”故事四则。《说苑》《新序》以短篇故事形式进入欧洲文化圈,德译节选本的推出满足了德语区普通读者的知识需求,同时体现了德语转译者的学术兴趣。

“楷模”出处质疑

“楷”,《说文》:“木也。孔子冢盖树之者。从木皆声。”又,《老子》六十五章:“能知楷式,是谓玄德”。《礼记·儒行》:“儒有今人与居,古人与稽,今世行之,后世以为楷。”唐孔颖达疏曰:“楷,法式也。言儒者行事,以为后世楷模法式也。”常用义为“法式、典范”的“楷”,与“从木皆声”的“楷”,却并非一回事。

金文“召”字及从“召”得声之字研究

本文将商周金文中的“召”字及其同声符字的字形进行了梳理,并通过对比分析其用例,明确区分了“召”“?”“卲”等字在金文中的释义和用法,并列举了其在传世文献中的不同书写形式,论证了“召”与“?”形义有别,是为二字,总结归纳了“卲”字以及其他相似字形的释义,阐明了汉字在出土文献和典籍中不同字形的现象及运用规律。

《干禄字书字类研究》简介

唐兰先生在《中国文字学》中指出:“由中国文字学的历史来看,《说文》《字林》以后,可以分成五大派:一、俗文字学:二、字样学:三、《说文》学;四、古文字学:五、六书学。前两派属于近代文字学,后三派属于古文字学,在文字学里都是不可少的。”其中,字样学研究在文字学各门类中最为薄弱,亟需加强。《干禄字书》是唐人颜元孙撰写的一部字样学著作,它将记词功能相同的一组异体字搜集在一起,按照适用场合的不同,划分为规范程度不等的三个层级.