《十批判书》真的抄袭了《先秦诸子系年》？──评余英时的《互校记》

《十批判书》真的抄袭了《先秦诸子系年》？──评余英时的《互校记》翟清福［编者按］我们在这里发表翟清福先生的《〈十批判书〉真的抄袭了〈先秦诸子系年〉？──评余英时的〈互校记〉》一文，是为了有助于弄清楚＂一桩学术公案＂。郭沫若和钱穆两位前辈都是我们尊敬的...

论王世贞对理学化史学的批评

王世贞一生反宋学。他批评春秋笔法,否定正统论,重新排列道德系谱,用历史主义与道家思想重新解读宋儒史论,力图作出符合历史本真的认识。他是祝允明与李贽之间一位值得注意的理学化史学批评家。

一桩学术公案的真相──评余英时《＜十批判书＞与＜先秦诸子系年＞互校记》

一桩学术公案的真相──评余英时《＜十批判书＞与＜先秦诸子系年＞互校记》程清福，耿清珩１９５４年８、９两月，香港《人生》半月刊第８卷第６、７、８三期连载余英时先生的《郭沫若抄袭钱穆著作考──＜十批判书＞与＜先秦诸子系年＞互校记》（以下简称《互校记》）。...

读了许多书后

1982年，我出生在一个小村庄，在那里度过了我的童年，那里的广阔天地造就了我无拘无束的性格。现在想想，小时候真的很开心，夏天钓虾，冬天打雪仗。但人不会永远停留在童年，6岁那年我去了镇上念小学。

不失乾嘉以来之矩矱——从钱穆评徐复《后读书杂志》想到的

1944年徐复先生向当时的教育部提交手写稿《后读书杂志》参与学术评奖,审评人中有一位是钱穆先生,其评语竟然得以保存并在2016年出版的《学灯》第一辑上刊出。通过这个评语,可以体会到当时学者对学术矩矱的遵循并依循此学术矩矱而进行创造性探索的情形。《后读书杂志》直至52年后的1996年方正式出版,其考释成果是经历时间的磨砺的。这里举出《汉书》一例、《荀子》一例、《庄子》一例,从作为徐复先生的学生的角度,来探索徐复先生考释这些问题的思想路径并体味这些思考是如何遵循学术矩矱的。