《谢尔曼法》第2条意义上的“垄断”

《谢尔曼法》第2条所调整的"垄断"行为,有三个构成要件:行为人必须具有垄断力,而且从事了限制竞争行为,并且这种行为是出于"特定的意图"。长期以来,前两个要件的含义与证明方法相对确定,但在"意图"的证明上,不同时期有不同的做法。而进入新经济时代以后,在新经济产业,评价垄断地位的传统反垄断法理论受到挑战,市场份额不再是最主要的衡量标准,适用第2条的重心很大程度上转移到市场进入壁垒的考察上。通过经典判例进行考察,可以阐明第2条发展演进的一般过程,从而澄清其含义与分析方法。

新经济时代《谢尔曼法》域外适用对我国企业出口的影响及对策——兼论法律信息对称内涵

新经济时代是以经济全球化和信息技术革命为显著特征的社会发展阶段。信息活动构成了这一时期社会运行的核心动力,并由此引起了全球社会各方面的深刻变化。反映在国际竞争法治领域,则呈现出经济竞争全球化与各国(或地区)竞争法适用跨国化并行的动向,以及各种形式的法律冲突。自2005年以来,中国企业不断在美遭受反托拉斯诉讼便是这一动向的反映,也引发了我国对国际竞争领域法律信息对称理论内涵的探讨。应在此基础上从战略和战术两层面,政府、企业、非政府机构三个方面思考应对我国企业在美被诉违反《谢尔曼法》的具体对策。

论《谢尔曼法》域外适用制度及其启示——以美国20世纪70年代成型期案例考察为基础

中国法学界对于美国《谢尔曼法》域外适用问题的研究成果很多,研究框架及模式也较为统一,所关注的焦点主要集中于域外适用的理论界定、"效果"的认定标准等问题,这与美国学者视野下的《谢尔曼法》域外适用问题的观察重点不尽相同。在《谢尔曼法》域外适用制度成型期阶段,美国法院通过判例明确了"效果"与"礼让"的适用标准,在此基础上提出了"礼让"原则在域外适用制度中具有关键考察作用的观点。中国应当充分重视"礼让"原则在《谢尔曼法》域外适用中的意义,抓住《反垄断法》刚刚实施的契机,从立法、司法与行政执法等层面探求适合我国实际情况的应对战略。

论本身违法原则早期适用对《谢尔曼法》的影响

以《谢尔曼法》的早期发展进程为线索,通过对本身违法原则的基本内涵和萌芽的时代及理论背景的解读,简介了此原则在《谢尔曼法》早期发展进程中的一些具体司法实践,并在此基础上总结了该原则对《谢尔曼法》的影响。

《谢尔曼法》的垄断蕴味

反垄断法立法精神对垄断界定的边界在哪里？《谢尔曼法》的最初境遇或许可以给我们一定的启示。

试论我国的反垄断立法

本文从建立市场经济新秩序的角度入手，总结历史与现实，国内与国外等诸多方面的经验，对我国反垄断立法的必要性进行了论证，并结合我国的实际情况，对占主导地位的行政垄断，从概念的界定、形成的原因及立法现状等方面进行了剖析。最后，阐述了作者个人对反垄断立法的一些立法建议。

从结构主义到行为主义——略论美国反垄断立法的走向和微软公司诉讼案

自去年１０月以来，美国司法部认为微软公司将其因特网浏览器并入“视窗９８”操作系统一起销售有垄断市场之嫌，并援引反垄断法的有关条款对微软公司进行调查，最终导致诉讼。有报导分析，如果微软公司败诉，微软公司将被解割为数家公司。果真如此吗？为说明这个问题，我...

竞争政策:公平竞争市场环境的基础保障

引言作为竞争政策核心的反垄断法问世至今已经有一百多年的历史。在十九世纪的美国,全国性铁路网的大发展使众多产业部门的规模化经营成为可能,控制整个产业链的大垄断企业开始形成。限制产出、压低工人工资的垄断行为随之出现,损害了农民、工人和小企业的利益;考虑到上述三方的诉求,美国国会开始讨论制定旨在保护公民利益,规制垄断企业行为的《谢尔曼法》,这也是世界上第一部反垄断法。

美国反托拉斯法中本身违法原则早期适用之特征考

本身违法原则是产生于美国《谢尔曼法》早期的一种简单的规制原则,称为“明确界限测试法”,即考察一定行为是否发生,通过一个明确的界限标准来认定合法或非法。在《谢尔曼法》早期发展进程中,本身违法原则在形式上具有简单性、排他性、刚性,在实质上具有政治性、低效益性、模糊性等诸多特征。

美国、德国反垄断法律制度比较研究

美国1890年制定的《谢尔曼法》是世界上最早的具有现代意义的反垄断法,德国1957年以美国反垄断法为蓝本制定了《反限制竞争法》,两国的反垄断立法不断发展和完善,并各自形成了特色鲜明的反垄断法律体系。但由于两国在基本国情、法律文化传统、反垄断立法的发展过程等方面的不同,两国的反垄断法在立法模式、规制对象、主管机关、域外适用等方面都存在很大的差异。对两国的反垄断立法进行比较研究,不仅对了解世界的反垄断立法情况,而且对我国反垄断法律制度的建设也有所裨益和启迪。

浅论反垄断法的规制对象

浅论反垄断法的规制对象梁桂青反垄断法被西方国家奉为“经济宪章”，将之放在经济法的核心地位上，作为经济法的基本法之一，故其在市场经济社会中的作用是不言而喻的，随着我国社会主义市场经济体制的建立和完善，反垄断法作为市场经济的基石作用不可付之阙如，其立法已...

美国早期反托拉斯运动的政治逻辑

反托拉斯运动是美国进入工业化时代后,抵制产业垄断,并对新政治平衡模式进行探索的经济和政治活动。在反托拉斯立法大讨论中诞生的新自由观念和政治模式成为现代美国资本主义的标志。

垄断概念的比较

美国的反托拉斯法对垄断缺乏明确抽象的认定。《谢尔曼法》第一条规定：“任何以托拉斯法或共谋或其他形式联合限制州际或对外贸易或商业活动的协议或合并，均被宣告非法。”这一概括性规定是直接针对协议的，不过它不要求构成限制贸易的协议必须是一项明示的协议，协议可...

纵向合并指南

一、概述。本《纵向合并指南》介绍了司法部与联邦贸易委员会(以下简称“执法部门”)针对纵向合并与收购的一系列交易的主要分析技术、惯例与执法政策。1相关法律依据包括《克莱顿法》第7条(15 U.S.C.§18)、《谢尔曼法》第1条和第2条(15 U.S.C.§§1–2),以及《联邦贸易委员会法》第5条(15 U.S.C.§45)。特别是,依据《克莱顿法》第7条,如果“在从事商业或者从事任何影响商业的活动,合并的结果是实质性地减少竞争或趋于建立垄断”,则这样的合并被禁止。正如国会在1950年对《克莱顿法》的修正案中明确指出,该条适用于纵向合并。

国际反垄断法调和的必要性探微

反托拉斯问题原本是一国国内的问题,长期以来,对于妨碍市场秩序,限制竞争的行为,是通过国内法途径进行规制的。早在1889年加拿大就制定了《预防和禁止限制贸易合并法》,1890年美国也通过了《谢尔曼法》,从而揭开了现代各国竞争立法的帷幕。以后德、日、英、法等发达国家都相继建成了各具特色的反垄断法体系。发展中国家如印度、巴基斯坦、菲律宾、韩国、尼日利亚等许多发展中国家也都进行了反垄断法的创制活动。

美国反垄断法概览

反垄断法(反托拉斯法)是美国最重要的经济法规之一。实际上,它是由一系列法案组成的法律体系。从最早诞生于1890年的《谢尔曼法》至今,美国反垄断法已走过100多年的历程,已有包括标准石油公司、美国电报电话公司、柯达公司、国际商用机器公司等在内的上百家公司因涉嫌垄断而遭到调查和指控,一些公司甚至因此被肢解,有效地促进和维护了美国的经济自由、经济民主和公平竞争。然而,1998年当今世界软件业巨头——微软公司卷入反垄断一案却给人们带来更多思考,反垄断法如何为迅速崛起的知识经济保驾护航已成为美国法律界、经济界及政府决策部门的重要课题。

重视知识产权法律制度的公益性

回顾2005年知识产权领域的案件,Intel诉深圳东进通信技术股份有限公司侵权并索赔756万美元一案无疑是最为引人注目的。此案折射出我国加入WTO以来,知识产权战略实施和制度完善存在着许多问题,同时反映出在20世纪行将结束之际的一场跨世纪超级诉讼——“微软垄断案”后,一些大的跨国公司滥用知识产权诉讼,限制并排斥竞争以实现其垄断地位的做法一直没有停止过。

美国市场准入制度考察

美国市场自由准入制度的形式和完善,可分为四个阶段。第一阶段为传统市场自由准入阶段。美国作为移民国家,早在19世纪末期就参照英国做法,即只要是美国公民,有一定开办资金,就可以申办企业,政府实行注册审批制度。因为当时美国处于自由资本主义阶段,法制也不尽完善,所以企业是五花八门,经营什么的都有,政府也缺乏分类管理。这一时期申办的企业,多数是以家族姻亲为主体,合伙出资办公司,规模小,资金少,经营范围狭窄,经济效益不好,破产或被兼并的企业随时都会出现。