论经济哲学的理论定位——基于对《哲学的贫困》、《资本论》和《贫困的哲学》的考察

当前学界关于经济哲学理论定位的理解,大体分为三类:一是作为研究领域的经济哲学;二是关于经济或经济学的哲学;三是作为哲学范式的经济哲学。在上述三种理解中,第三种理解具有重要意义但学界明显认识不足,因此本文重点阐述作为哲学范式的经济哲学。以哲学范式意义上的经济哲学视阈观之,普鲁东《贫困的哲学》的哲学是一种借用经济范畴作为棋子的独立哲学,因此是披着经济哲学外衣的投射哲学;马克思《哲学的贫困》对普鲁东的经济哲学进行了方法论批判,之后《资本论》在经济学层面上完成了传统哲学在抽象层面上才能展现社会生活本质和人类自由前景的任务,因此《资本论》哲学开创了作为哲学范式的经济哲学。通过这三个文本的考察,也就可以把握作为哲学范式的经济哲学的理论定位,它既是哲学研究的一种视野、维度和范式,同时也是哲学问题的经济学研究。

试论马克思《哲学的贫困》中社会有机体的内在维度

社会有机体的概念由来已久,最早可追溯到古希腊时期。近现代蒲鲁东发布的《贫困的哲学》论述了诸多社会有机体思想,在他的视域中社会就是“集体的人”,并将整个社会看作是静止的。与之针锋相对的是是马克思在《哲学的贫困》中明确提出社会是一个活的有机体,包含了所有生产生活以及生产关系,是一个总体性的范畴。本文拟从历史唯物主义的角度,以马克思对蒲鲁东集中批判的书目——《哲学的贫困》为蓝本深入探讨社会有机体思想。

解读马克思对蒲鲁东的批判——从《哲学的贫困》到《1857—1858年经济学手稿》

从经济哲学视域看,《哲学的贫困》与《贫困的哲学》展现出的两种不同的哲学基调,决定了蒲鲁东与马克思的经济学理念的分野;德国古典哲学,特别是黑格尔的辩证法,不但是马克思所批判和仰赖的对象,而且构成了蒲鲁东经济学的哲学根基,不过蒲鲁东凭借辩证的直觉提出的系列辩证法是类似于黑格尔的唯心主义辩证法。脱离历史的纯粹理性,无论思辨哲学还是批判哲学的"二律背反",是不会成为政治经济学的科学方法的,而政治经济学的科学方法是"从抽象上升到具体"。历史地批判和历史地解读,在于从思想的发展中汲取有益的启迪;这既使人摆脱愚蠢的聪明也摆脱聪明的愚蠢。历史的辩证法总会折射出它的类似逻各斯或道的普照之光,即便是解构了的元素也有自身存在的根据或前提或原因,因此马克思的批判和蒲鲁东主义的现实影响都是不可小觑的。

辩证唯物论对实验主义的批判——以胡秋原的《贫困的哲学》为例

胡适主张的"实验主义"与陈独秀提倡的"辩证法的唯物论",代表了近代中国思想方法科学化发展的两条不同路径,而后者则关系到中国共产党建党思想。接受了唯物辩证法的胡秋原在30年代初发表的《贫困的哲学》,是当时辩证唯物论派批判实验主义派的代表性文章之一。该长文主要对实验主义的本体论、真理论和方法论进行了全面批判,并以胡适的两大著作《中国哲学史大纲》和《白话文学史》为例,批判其运用实验主义方法论研究哲学史和文学史的诸多不当之处。在今看来,胡秋原的研究在一定意义上影响了中国共产党早期的思想研究。

马克思与蒲鲁东的思想分歧研究

马克思在《哲学的贫困》中运用唯物主义的辩证法和历史观,从经济领域与哲学领域对蒲鲁东进行双重批判,从而找到贫困问题产生的真正根源。并且,马克思通过批判蒲鲁东忽视矛盾的对立统一,批判蒲鲁东的新发现“构成价值理论”的不合理性,批判蒲鲁东生产关系的形而上学,从而完成了对《贫困的哲学》的回答。对蒲鲁东的批判是马克思思想发展的重要阶段,正是因为有对蒲鲁东关于社会主义思想和基于唯心主义视角的深刻批判,才有之后历史唯物主义的理论基础以及科学社会主义形成和发展。

论马克思的“历史地思”——重读马克思给安年科夫的一封信

马克思在给安年科夫的信(1846年12月28日)中,对蒲鲁东《贫困的哲学》所作的批判,体现着"历史地思"这一独特的运思方式。在马克思那里,人的现实生活获得了存在论含义。这一批判,使"历史地思"在哲学上成为一种必然的诉求。马克思深刻地揭露了蒲鲁东以"神圣的历史"代替"世俗的历史"、以"观念的历史"代替"人类的历史"的错误,把倒置的关系重新颠倒过来,进而把矛盾的解决和二元论的超越诉诸历史本身的辩证法。马克思在批判蒲鲁东时所秉持的"历史地思"的运思方式,内在地蕴涵着革命的和批判的结论,这也就是实践的唯物主义者即共产主义者的历史使命。

历史发生学视域下的经济学探索及其哲学意义——纪念马克思《哲学的贫困》发表170周年

《哲学的贫困》是马克思在170年前针对蒲鲁东《贫困的哲学》一书写作并发表的论战性著作。这部著作一直得到国内外学者的关注,也因此形成了不同的解读思路。从写作逻辑上看,马克思首先从现实的经济现象切入站在李嘉图劳动价值论的立场上对蒲鲁东的经济学观点进行了彻底地批判。而对于马克思来说,他的经济学理论水平和哲学历史观的成熟程度是一个双向建构过程。因此,在解读这一文本时,我们要透过文本本身所凸显出的描述逻辑寻找到其深层的本质逻辑,揭示出马克思思路本身所蕴含的历史发生学思路,只有在这个背景下,我们才能真正地理解这部经济学著作在马克思哲学发展中的地位和意义。

马克思对蒲鲁东所有权理论的批判

以马克思的终身论敌蒲鲁东的所有权理论为主线和出发点来理清马克思所有权理论的基本原则、立场和观点是研究马克思所有权学说的一条重要线索和一个值得重视的立论视角。以蒲鲁东的所有权理论为批判对象,阐述了其成名作《什么是所有权》中的所有权法权批判观点和《贫困的哲学》中的所有权经济矛盾体系,其中包括以正义为批判原则审视所有权、说明所有权的形而上学、所有权的非经济起源论、解释所有权实现形式即地租和利息的社会现象学,并进一步呈现了蒲鲁东在批判和说明所有权之后所要求建立的互助制构想。结合原文本忠实解读马克思对蒲鲁东所有权理论的态度,深入透视马克恩的所有权理论,主要体现在揭露蒲鲁东所有权理论的非彻底性、伪科学性和改良性,通过对蒲鲁东所有权理论的批判开显马克思所有权理论真正的批判性、科学性和革命性之所在。