比较视域下马克思“生产方式”概念的文本解析——基于《资本论》第一卷德文版、法文版的考察

马克思“生产方式”概念具有历史的、具体的规定性。“生产方式”这一术语在《资本论》第一卷德文第1版、第2版中,以die Produktionsweise和die Betriebsweise两种形式出现。考察《资本论》第一卷德文版和法文版可知,die Produktionsweise主要指涉一般意义上的生产方式,die Betriebsweise侧重资本主义生产方式以前的生产方式和经营方式。在马克思看来,“生产方式”属于社会生产过程,包括物质生产的劳动组合形式、生产的技术手段和工艺基础、劳动者占有和使用生产资料的方式。《资本论》第一卷对“生产方式”概念的差异化运用,表明“生产方式”不仅属于生产的一个环节,而且以不同的形式展现不同的生产领域、揭示不同的社会性质。

《资本论》第一卷的逻辑:历史发生学

《资本论》第1卷实践的逻辑是:第1篇——商品(货币)跃身为货币(商品)过程,说明资本发生的前史;第2篇——货币转化为资本过程,说明资本发生的转化史;3～6篇——剩余价值生产过程,说明资本发生的正在进行史;第7篇——资本积累过程,说明资本发生的整体运动史。资本(历史)发生学提炼资本主义的生成和发展原则,使《资本论》成为资本主义社会有机结构的系统逻辑学。该特殊逻辑旨在统一研究对象和研究方法,高度凸显政治经济学的学科方法论。

《资本论》第三卷推翻第一卷?——“马恩晚年转变”辨正之一

本文是与"民主社会主义救国论"商榷的系列文章中的第二篇。关于"《资本论》第三卷推翻第一卷"的说法,是一种找不到文本依据的杜撰。它既忘记了第三卷中论述"自我扬弃"的篇章是在《资本论》第一卷出版之前就写成了的史实,也曲解了第三卷中关于资本主义"自我扬弃"的论述。实际上,马克思恩格斯一生中都是既讲"自我扬弃"又讲"炸毁"和"剥夺"的,这二者的彼此一致,正是马克思学说的基本常识。今天应该从马恩的理论中吸取有益的方法论,走出他们的局限,重新研究资本主义生产方式的内在规律性,而不能曲解他们的思想,把根本不存在的东西强加给他们。

《马克思恩格斯全集》中文第二版《资本论》及手稿部分编译进展——以第39卷为例

《资本论》及手稿在中国的编译迄今已有一百多年的历史,经历了从片断译介到全三卷定型,从主要依据苏联版本到主要依据历史考证版本,从依赖某种版本到参考手稿图片的发展过程。经典著作编译者努力贯彻习近平总书记的指示和要求,争取充分掌握历史资料,深入研究和考据马克思主义文本,不断推出质量更高、更适应新时代需求的编译作品。目前这种努力主要体现在《马克思恩格斯全集》中文第二版中,《资本论》及手稿是这个版本的第二部分。最近出版的《马恩全集》中文第二版第39卷,即马克思为《资本论》第三卷写的主要手稿,在一定程度上表现了《资本论》及手稿编译工作近年来的新成绩新特点。

揭开《资本论》方法的历史谜团——《资本论》第一卷第二版跋之“事后思索”

判断哪一种观点才真正代表《资本论》的方法,可以根据马克思的“事后思索”法。关于《资本论》方法的“发展过程的完成的结果”(马克思和恩格斯,2009),是《资本论》第一卷第二版跋中马克思关于辩证法的一些系统论述。关于《资本论》的方法,有五个主要观点。第一个主要观点是,马克思在评价人们对《资本论》方法的各种评论时,公开宣告《资本论》的方法就是辩证法。在马克思主义文献中,《资本论》第一卷第二版跋第一次确认辩证法就是《资本论》的方法。第二个主要观点是,无论是《资本论》的研究方法还是叙述方法,都不要互相否定,它们都要运用辩证法,这也是对《〈政治经济学批判〉导言》的一个发展。

《资本论》的生命之树常青——纪念《资本论》第一卷发表150周年

1867年,《资本论》第一卷在德国汉堡出版,这是人类思想史上具有划时代意义的重大事件。150年的历史发展已经证明,《资本论》揭示了资本主义生产方式的本质规律,实现了政治经济学的理论革命,已成为马克思主义和科学社会主义最重要的经典著作。中国特色社会主义政治经济学理论体系的形成与构建,离不开以《资本论》为代表的经典马克思主义政治经济学的引领和指导。一方面,社会主义脱胎于资本主义制度,特别是在社会主义发展的初级阶段,社会经济形态中还存在有大量资本主义生产方式的因素。此外,我国非公有制经济的蓬勃发展,客观上使得剩余价值规律仍然在很多领域发挥着作用。另一方面,《资本论》的叙述结构,展现了资本主义政治经济学的全部内容,其逻辑起点、分析主线、研究方法,对构建社会主义政治经济学,特别是具有中国特色的社会主义政治经济学具有重大的方法论价值。为纪念《资本论》第一卷出版150周年,《南京财经大学学报》组织了本次笔谈,邀请了五位政治经济学研究专家,就《资本论》与中国特色社会主义政治经济学的若干问题展开探讨。他们是,中国人民大学《资本论》教学与研究中心主任邱海平教授、中国社会科学院经济研究所党委书记王立胜教授、复旦大学中国研究院副院长周文教授、武汉大学简新华教授以及南开大学刘凤义教授。

恩格斯在准备《资本论》第一卷德文第三版时使用了哪些马克思的指示和提示——关于它们在MEGA2第二部分第8卷中的再现问题

1989年收录《资本论》第一卷德文第三版的MEGA2Ⅱ/8卷出版问世,在导言中,编者们详细介绍了《资本论》第一卷德文第三版恩格斯编辑工作情况,他们认为,恩格斯使用包括《修改意见表》在内的马克思遗留的修订《资本论》第一卷德文第2版的全部文献完成了出版工作,可以说,德文第三版“遵照了马克思设想”,可以被视为《资本论》第一卷最终版。但是对比《修改意见表》和德文第三版后得到的事实表明,恩格斯在德文第三版编辑时没有使用《修改意见表》,这一版并非是《资本论》第一卷最终版,毋宁说是“未完成的美国版”。

浅析《资本论》第一卷写作方法

在金融危机席卷全球的今天,发表于一个半世纪之前的《资本论》再次显现出强大的生命力。《资本论》第一卷中所蕴涵的科学方法和思维方式,即科学抽象法、逻辑和历史相统一的方法,以及归谬法和寻求因果联系法等,为人们分析当代资本主义世界,增强社会主义和共产主义的吸引力、凝聚力提供了科学的方法论,具有重要的现实意义。

《资本论》第一卷德文第4版对第1版的修改完善——为纪念《资本论》德文第1版出版150周年而作

《资本论》第一卷德文第1版问世后,历经23年的修改完善最终形成德文第4版。与德文第1版相比,德文第4版在篇章结构和正文内容上都进行了大量的修改,从而使篇章结构更加合理,价值理论阐述更加清晰,内容更加充实,概念更加精确,观点更加严谨,修辞更加优化。对两者进行比较研究,对深刻理解马克思政治经济学理论及其发展完善过程,创立和发展中国特色社会主义政治经济学都具有重要价值。

《资本论》(第一卷)再解读

马克思就像"资本"本身一样取之不尽用之不竭。特别是在资本主义从帝国主义阶段和垄断阶段向新近出现的全球化时期的变化过程中,这样的结构性转变,让我们越来越多地关注于马克思劳动剥削理论中未曾被注意到的一些与资本主义相关的特征。《资本论》(第一卷)并不是政治著作,甚至也不是关于劳动的书,而是一本关于失业的书。对该书的再解读需要我们重新理解并重视马克思对资本主义整全性的再现,而这也需要突破当前对于"再现"问题的认识困境。资本主义之不同阶段的同一性和差异性决定了重新回到马克思《资本论》的重要意义。

从“人的关系物化”到“人的全面发展”——《资本论》第一卷人学思想探究

在《资本论》第一卷中,马克思深入研究资本主义生产关系,考察了工人和资本家之间关系被物化的事实和根由,即作为工人是劳动力商品,作为资本家是人格化资本,他们之间的对立是资本主义私有制关系的外在表现。在此基础上,马克思解析了消除人的关系物化、促进人的全面发展的具体路径:以批判三大拜物教为前提;以发展生产力为基础;以建立生产资料公有制为保证。展现其中的人学思想,为我们今天分析资本主义提供了启示。

《资本论》第一卷导读

“资本主义生产方式占统治地位的社会的财富，表现为‘庞大的商品堆积’，单个的商品表现为这种财富的元素形式。因此，我们的研究就从分析商品开始。”〈br〉 商品是为交换而生产的劳动产品。资本主义生产过程是发达的、普遍的商品生产，商品是资本主义经济关系的细胞形式，因此，研究资本主义经济关系要从商品开始。

理论·逻辑·方法:探索资本主义生产方式运动规律--以《资本论》第一卷为例

《资本论》是马克思留给世人的最宝贵的社会科学遗产之一。它作为探索资本主义生产方式运动规律的传世之作,一直是取之不尽、用之不竭的智慧源泉。《资本论》之所以经久不衰且熠熠生辉,就在于其中所蕴含的理论体系、逻辑体系和方法体系俨然构成一个完美的“艺术整体”,其永远是进一步研究探索的出发点。《资本论》第一卷是《资本论》的开篇之作,探索其中的理论体系、逻辑体系和方法体系,不仅有利于总体上把握资本主义生产方式的运动规律,也有利于理解、坚持与发展马克思主义。

劳动范畴序列与《资本论》第一卷的逻辑结构

在《资本论》第一卷中,马克思使用的各种劳动范畴多达数十个。从劳动的最一般规定出发,马克思给劳动以质的层层限定,由此形成一个劳动范畴序列。这一范畴序列与《资本论》的逻辑:商品—货币—资本—剩余价值相对应,构建了《资本论》第一卷的逻辑结构。 抽象劳动与《资本论》的逻辑起点 《资本论》逻辑的起点与劳动范畴质的最一般最普遍的规定是同一的。《资本论》逻辑的起点,也就是各种劳动范畴序列的起点.

马克思商品价值理论与社会主义商品生产的几点思考——重读《资本论》第一卷第一篇

商品是《资本论》的始点范畴。马克思研究资本主义生产方式是从解剖商晶开始的。按照马克思的科学抽象法，《资本论》第一卷第一篇的商品，不是指资本主义生产方式的商品，也不是指简单商品生产的商品，而是以发达的商品生产，即商品的内在矛盾已充分展开为基础，暂且抽象掉资本主义特质的商品。

《资本论》第3卷中译本的一处误译

由中央编译局翻译的《资本论》现行中译本和过去由郭大力、王亚南先生翻译的《资本论》中译本 ,对第 3卷第 10章中一段文字的翻译 ,由于没有注意 Produktionsmittel一词的单复数在意义上的区别 ,误将作为复数意义的“生产资金”译成为作为单数意义的“生产资料”,造成了《资本论》学习者理解上的困难。

《资本论》第一卷德、法文版一处异文商兑

《资本论》第一卷德文版第二十三章中有这样一句话:“但是同现役劳动军相比,这种后备军越大,常备的过剩人口也就越多,他们的贫困同他们所受的劳动折磨成反比。”意思原本是很清楚的。然而,在马克思亲自校订过的法文版中,“成反比”一语却变为“成正比”,遂成为长期以来国内外学者争论的问题之一。

罗莎·卢森堡对《资本论》第二卷的阅读--一种方法论的思考

罗莎·卢森堡在《资本积累论》中联系帝国主义经济现象,对马克思未发表的《资本论》第二卷手稿进行了文献学的阅读,在此基础上建构了以货币需求为主题、以资本主义与非资本主义相互依存关系为基本结构的资本积累图式。1924年,布哈林出版了《帝国主义与资本积累》一书,对罗莎·卢森堡的资本积累图式进行了系统地批评。布哈林的批评虽然没有驳倒罗莎·卢森堡,却提出了《资本论》阅读中的一个重要的方法论问题:是用同一性的思维方式去阅读,把《资本论》各卷的问题视为同一的,还是用差异性的方法阅读,揭示《资本论》各卷次问题的不同?是用《资本论》第一卷的公式来解答《资本论》各卷的问题,还是从《资本论》第二卷或第三卷的视角切入《资本论》各卷的问题?这些问题是从人类历史和思想史的变革中生发出来的,因而只有在思想史的语境中、在文本与现实的张力中,才能做出科学而正确的解答。

在《资本论》第一卷中马克思是怎样使用异化概念的

热衷于社会主义异化论的同志们喜欢引证马克思在《资本论》和准备写作《资本论》的手稿中使用过的异化概念。马克思未及最后整理的传世遗稿中,异化一词使用得比较多些;但在他1867年完成了的《资本论》第一卷中,只有四处使用了异化;而在他1872—1875年亲自作过大量校改的法文版《资本论》第一卷中,只有一处保留了异化,其他三处都改换了表述方式。下面,我们想通过德文版《资本论》第一卷中。

劳动生产、精神生产与资本家作用——《资本论》第四卷若干重要观点及现实意义

《资本论》第四卷是政治经济学核心问题即剩余价值理论的详细的批判史。在《资本论》第四卷中,马克思以论战的形式阐述了在《资本论》理论部分三卷中研究的许多问题。但是,限于理论部分体系的需要,第四卷的一些重要观点在理论部分三卷中没有得到充分体现,有一些重要观点和理论部分三卷分析的角度有点差异。《资本论》第四卷关于生产劳动、精神生产等重要观点在社会主义初级阶段具有现实意义。