《资管新规》对非金融企业金融化的影响研究

厘清《资管新规》对中国的资产管理市场、金融机构和实体企业带来的影响,是有效防范和化解金融风险的重要前提。将《资管新规》视为一次准自然实验,基于倾向得分匹配双重差分法(PSM-DID),利用2016—2020年我国A股上市公司的半年度数据,分析了《资管新规》对非金融企业金融化的影响。结果显示,《资管新规》显著抑制了非金融企业金融化水平,并抑制了商业银行的信贷资金借助非金融企业实现“监管套利”的行为以及融资约束较弱企业的金融化行为。异质性分析表明,《资管新规》对国有企业、金融套利企业、影子银行发展活跃地区企业和东部地区企业金融化行为的抑制作用更强。研究结论为未来进一步完善事前、事中、事后协同有效的理财市场监管政策提供了事实依据。

《资管新规》下刚性兑付规则改变与信托理财对策

2018年,人民银行、银行保险监督管理委员会等四部门联合发布了《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》(以下简称《资管新规》),这标志着信托行业刚性兑付的行规将一去不返。然而,在《资管新规》给予的过渡期内,各金融机构呈现出不同的反应。刚性兑付是金融机构对理财产品实行本金和收益兜底保障的做法,可以保障投资者不承担风险。长久以来,由于刚性兑付强大的吸引力,再加上信托行业的逐利性,这个行规迟迟不能被打破。《资管新规》实施后,信托行业的保本转型仍然困难。应该进一步完善相关金融制度,改善实务操作方法,加强对投资者的投资风险教育,使信托行业得到健康发展。

浅析《资管新规》项下企业如何做好资金管理工作

中国经济的快速发展,资产与财富迅猛增长,合理引导资管业务回归本源,加强对投资者保护,巩固财富积累成果,成为财富管理业务发展的重点。《资管新规》应运而生,它从打破刚兑、产品净值化,规范资金池,去通道等方面着手规范,引导资管行业平稳健康发展。基于此,本文分析目前国内资管行业发展现状及行业前景展望,并从《资管新规》对企业投融资方面的影响,以专业化、多元化、安全性等方面,促使企业规范管理资金,提升理财风险意识,并做好相应风险防范措施。

分级资管产品的异化与正名——评析《资管新规》第二十一条

本文首先论述了分级资管产品的定义、运作逻辑、类型和法律定性;其次以分级基金、结构化的证券投资信托和资产管理计划为例,论述了分级资管产品的固有风险,在发展过程中异化为'融资型工具'的劣后级控制风险,以及公募分级产品与开放式私募分级产品的特有风险;最后,本文在梳理银监会(现为银保监会)、证监会对分级资管产品监管思路变迁的基础上,认为《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》(以下简称《资管新规》)第二十一条回应了分级资管产品在实践中的问题,是要求其从异化的'融资型'工具回归'投资型'资产管理产品的本源。另外,本文对在实践中如何设计出合规的分级资管产品、分级安排的合同效力,以及是否应该完全禁止开放式私募产品分级提出了自己的思考。

《资管新规》第一案评析——规避监管型通道业务中的合同效力认定

此案是《资管新规》发布以来,法院在裁判文书中对其内容进行直接援用和认可的第一案。最高人民法院虽然依据"过渡期"的规定最终认定案涉合同有效,但却回避了一些具体问题:案涉信托贷款业务是否违反《资管新规》的监管政策,以及若违反了监管政策,是否会影响本案交易合同的效力。在对案涉信托贷款业务的交易结构、性质以及合同内容进行综合分析之后可以发现,案涉信托贷款业务虽有规避监管、违反《资管新规》之嫌,但案涉合同没有损害社会公共利益,也不存在《合同法》第五十二条规定的其他合同无效情形,那么即使不考虑"过渡期"的规定,该合同也应当认定为有效。

论资管产品穿透监管政策的适用

穿透监管涉及穿透监管原则、穿透式信息披露、穿透计算监管指标等不同的细分概念。穿透监管致力于解决中国资管领域的一些重点问题,包括利用资管产品实施监管套利、放大杠杆、隐匿信息。其实施既有不可否认的正面效果,又有负面的问题,包括与私权利冲突,受制于守法执法主体的有限理性和实施成本高。《资管新规》下,穿透监管的监管重点即多层嵌套行为有望明显减少。在此背景下,建议保留穿透监管的原则和穿透计算监管指标的具体情形,简化优化信息披露要求,并实施更加严厉的事后处罚。