茶座 修理员的难事、冤事《赔钱一我永远的痛》续篇

读了本刊今年1期《赔钱一我永远的痛》一文(下称《痛》)，笔者深有同感：上门服务最难。

心里永远的痛

土匪枪杀他后,残忍地割下了他的头颅。几十年过去了,我仍然记得他常常跟我说的话:"我们参加革命就是把自己的生命交给党和人民了,死也是为人民而死,是光荣牺牲。"

永远的痛

思绪飘飞，往事不堪回首。 整整20年了，紫妍每每想起那些情景，心底依然隐隐作痛。

恢复性司法与“赔钱减刑”的制度化思考

"赔钱减刑"契合恢复性司法理念,有助于保护被害人权益,但"赔钱减刑"的适用必须有相应的制度基础和规范依据,要树立以人为本的量刑理念,确定"赔钱减刑"的适用对象,明确规定其适用范围、适用条件、适用程序,建立犯罪人人格调查制度,赋予被害人量刑参与权。

质疑与回应:“赔钱减刑”的正当性论辩

透视中外刑法史,犯罪人"赔偿"始终在决定犯罪法律后果时发挥重要作用,尽管这一作用难以准确估测和透彻说明。在我国,由于缺乏规范依据和理论支撑,"赔钱减刑"大多隐性存在于刑事司法实践中,并因为其复杂性和敏感性,引发了民众诸多质疑和批评。直面质疑,理论上应清晰解释不同法律性质的民刑责任何以在特殊场合发生关联,事后赔偿如何突破"覆水难收"的逻辑困境?"赔偿"缘何可以归入量刑责任主义范畴,且不违背平等原则?在回应质疑中阐释"赔钱减刑"的正当性根据,分析"赔偿"应在多大程度上影响刑罚,进而如何发挥其应有作用而有效规避风险,既为"赔钱减刑"正名,亦具有规范司法操作、合理量刑结论和重树司法信度的实践意义。

“赔钱减刑”的价值冲突与协调

对此，人们普遍关心的是：是不是花钱就可以买刑？是不是有钱的人就可以比没钱的人少判刑？

赔钱减刑的价值危机及其消解

赔钱减刑在司法实务中日渐广泛的运用引发了社会舆论的热议和质疑,从社会学、经济学及刑法学视角考察,赔钱减刑具有合理性,犯罪人竭力汲取社会资本予以赔付,在一定程度减轻因犯罪给被害人造成的损失以及社会外部负效应,同时也呈现了犯罪人的良性人格,体现出其易改造的一面。但因仍处探索尝试阶段,确有不尽如人意之处,为补偏救弊,需闿置协调关联机制。具体举措主要有明确法律依据、限定涉案范围、尊重被害人意愿、拓展适用阶段及构建刑事被害人国家补偿制度。

“赔钱减刑”的法律定位与价值探讨

由一起案例引起的"赔钱减刑"的争论一度如火如荼。但如果客观冷静地了解案件发生的前因后果及法官作出判决的前提依据,就会发现"赔钱减刑"的说法欠缺科学与公允。它实际上是赔偿民事损失可以在刑事量刑上予以从轻或减轻考虑的一种行刑理念,可定义为赔偿可从轻或减轻原则。这种理念从合法性角度考察符合刑法的谦抑性原则,从合理性角度考察赔偿一定程度上降低了犯罪行为的社会危害性,从轻或减轻处罚合乎常理。当然,赔偿可从(减)轻原则需要相应的规定加以规范才具有可操作性。

对“黄岩帕萨特辗压老人致死案”定罪量刑的思考——兼论“赔钱减刑”

"黄岩帕萨特辗压老人致死案"之所以引起社会各界极大的兴趣,表面上看,是由于黄岩检察院对被告人以过失致人死亡罪向法院提起诉讼,从而与民众认定的故意杀人罪有天壤之别;从深层次角度进行分析,反映了人们对公正与正义的诉求。刑事和解意义上的"赔钱减刑"值得提倡,但无论如何,司法者在定罪与量刑时必须要恪守一条底线:那就是必须在报应正义、功利正义以及恢复正义之间维持合理的平衡。

论“赔钱减刑”的价值分析与制度完善

赔钱减刑一方面在维护了被害人权益、表达了恢复司法价值的同时,通过对犯罪人从轻处罚表达了轻刑化、限制死刑的理念,符合宽严相济刑事政策,有利于和谐司法;另一方面因金钱介入司法,刑法面前人人平等原则受到挑战,潜藏着司法腐败的危险。赔钱减刑要获得民众的认可,司法上应树立以人为本的量刑理念,并在立法上完善法律规范的设计。

“赔钱赎刑”正当性与合法性的追问与考察

"赔钱赎刑"是司法和谐的表现,应从司法和谐理念出发,运用思辨的方法,以实证为视角,对"赔钱赎刑"进行"三追问"与"二考察";进而得出其符合司法和谐正当性与合法性的理由是:人权保障理念对当事人双重保护的趋同;人类社会文明进步促进刑罚轻缓化的实行;与修复性司法的国际接轨视野的催动;体现出一般公正下的个别公正的刑罚个别化的追求,以及在司法和谐技术上对法律潜在的认同。并对司法和谐的"赔钱赎刑"制度在中国本土化过程中的转化和现实的具体构建进行了技术性考察。

“赔钱减刑”制度的逻辑分析——刑事被害人救济困境的破解思路之一

近年来我国犯罪数量逐年递增,受司法能力和犯罪分子个人经济状况制约,每年有相当规模的刑事被害人难以从犯罪分子手中取得基本的赔偿。为了保护被害人权益,化解社会不稳定因素,本文在肯定建立国家补偿制度的基础上尝试性的提出了引用"赔钱减刑"的思路来缓解目前存在的执行难问题,并从刑事政策和恢复性司法角度加以论证,以期得到社会的认同和肯定。

“赔钱减刑”的合理性分析

据报导,广东东莞法院采取“赔钱减刑”的做法,此事引发诸多争议。笔者试对这些争议意见做一些讨论,并提出设想。关于“赔钱减刑”的做法给出了简要讨论,本文认为,尽快从实体和程序上对“赔钱减刑”制度做出明确的规定,将“赔钱减刑”纳入法律规范的范畴乃是当务之急。

论“赔钱减刑”在中国的适用

"赔钱减刑"体现刑法的谦抑性,符合刑罚轻缓化趋势,有助于刑事和解的达成,更好地保护被告人与被害人双方的权利。中国适用"赔钱减刑",应当纠正传统错误观念,通过立法明确适用对象、适用范围和条件、适用程序,规范相关配套制度,真正实现"赔钱减刑"的作用。

略论“赔钱减刑”

"赔钱减刑"是目前有些法院采用的一项刑事政策。如果被告人能够赔偿被害人所遭受的经济损失,法官会将此作为一个酌定情节从轻判处。"赔钱减刑"的法律依据是法官的酌定量刑裁量权以及"宽严相济"的刑事政策。尽管"赔钱减刑"引起广泛争议,但从构建和谐社会、恢复社会整体公正和恢复性司法角度看,"赔钱减刑"是在国家补偿法缺失的现实条件下,为解决实践中刑事附带民事执行落空、恢复被害人经济利益所进行的有益尝试。

略论“赔钱减刑”

"赔钱减刑"是目前一些法院在审判中尝试采用的一项刑事政策。如果被告人能够赔偿被害人所遭受的经济损失,法官会将此作为一个酌定情节从轻判处。"赔钱减刑"的法律依据是法官的酌定量刑裁量权以及"宽严相济"的刑事政策。尽管"赔钱减刑"引起广泛争议,但从构建和谐社会、恢复社会整体公正和恢复性司法角度来看,"赔钱减刑"是在国家补偿法缺失的现实条件下,为解决实践中刑事附带民事执行落空、恢复被害人经济利益所进行的有益尝试。

交易控制：从“赔钱减刑”到“花钱买刑”——宽严相济刑事政策视野下民事赔偿影响量刑的解释规制

在我国当前的司法实践中，刑事案件被害人赔偿问题不能有效解决，导致被害人上访申诉的案件比例越来越高，基于保护被害人的合法权益及维护社会的和谐稳定的目的，司法机关将加害人对被害人的赔偿作为影响刑事案件处理结论的重要因素。但是此种做法的本质是利用国家刑罚权的退缩来实现刑事审判中各主体的利益，因而法院作为国家的司法机关，在处理相关案件时应当在一定原则和限制条件下保障民事赔偿对量刑影响的合理性及合法性，防止该制度成为有钱人的免死金牌，实现法律赋予该制度的正义价值。从“赔钱减刑”的现象分析入手，通过分析民事赔偿对量刑影响的必要性和可行性分析，建立在司法现状基础上，提出民事赔偿对量刑影响的合理范围，以期最大限度的实现“赔钱减刑”所具有的正义价值。

市场经济视野下的“赔钱减刑”透析

广东东莞市的两级法院"赔钱减刑"判例引起社会长期的激烈争论。此判例的是非关系我国司法改革发展的大方向。当前我国进入市场经济社会,司法改革也必须用市场经济的视野来分辨是非。从市场经济的角度看,"赔钱减刑"符合市场经济社会性质,是一种与时俱进、务实的司法行为,对社会利大于弊。

论刑事责任和侵权责任的完全分离——“赔钱减刑”的正当性阐释

广东省法院在刑事审判中"赔钱减刑"的做法引起了众多的争议,虽然这一实践操作得到了法律学术界和实务界的支持,但至今没有提出富有说服力的理由。对该制度的正当化可以从规范层面和价值层面展开,前者即刑事责任和侵权责任的完全分离,后者即"矫正正义"在犯罪人、被害人和国家三者间的回复。

论“赔钱减刑”的是与非

阐述了"赔钱减刑"制度的构成要件,分析了该制度的理论依据和现实依据及其适用范围。"赔钱减刑"与"用钱抵刑"有本质的不同。"赔钱减刑"与恢复性司法理念相适应,是"宽严相济"刑事政策的具体体现,有利于促进社会和谐。