美国退伍军人福利权司法审查制度史研究

美国退伍军人福利权的内涵,不仅需要国会根据宪法赋予的立法权以成文法的方式加以规定和发展,而且还需要法院通过判例加以具体和完善。司法审查权在制约政府权力、纠正不当立法和保证公正判决等方面发挥了重要作用。如何在保证退伍军人事务署效率的同时,适用司法审查原则,仍然是美国退伍军人福利制度改革所面临的一个重要问题。

论我国破产重整计划中信托方案的司法审查

近年来,信托方案在大型企业集团重整方案中频频出现,法官在对此审查时却面临无法可依的局面。信托财产的独立性是其产生和迅速发展的动因,以此为基础实现了与信托关系所有主体个人债务的风险隔离;而英美法中破产法的逻辑架构,恰恰基于法定信托之机理。在破产重整方案中融入信托,可视为在法定信托的执行阶段加入商业信托,双重信托机制确保了相关财产和权利的分配的风险隔离属性。加上我国信托行业的商业判断优势和行业特性,信托机制在破产重整中具有特定的积极效益。为此,法院对此审查时应以信托机制的设置是否能够实现债权人和债务人的互利共赢作为基本立场,进而就相关计划制定的全过程是否符合诚信原则要求,债务人注入信托的资产和免除的清偿责任之间是否公平合理,按重整方案规划的企业后续经营是否具有可行性和可持续性,信托计划的架构是否具有合理性和持续性、是否符合债权人最佳利益这五个方面进行多维度的审查,并最终在《企业破产法》修订条款中体现相关要求,作为法院审查和裁判之依据。

论破产案件司法审查的正当程序——以破产程序理想型为对象

破产程序的性质决定了破产程序的运行机理和程序规则设置。破产法律关系中没有纯粹的法律事实,按照非讼程序规制破产程序的正当性不足。破产法律关系不同于普通诉讼程序法律关系,且普通程序周期长、成本高,不契合破产制度目标。破产制度实现债权公平受偿的目的、破产案件对简便迅速裁判的强烈需求,以及破产程序“债权人自治原则+管理人中心主义”的结构,决定了略式程序法理与破产案件的正当程序要求高度匹配。为了确保破产程序的正当性,必须遵守略式程序最低限度程序保障要求,保障当事人的法定听审权。对破产程序裁定宜采用“异议—撤销”或“复议—更正”等即时纠错的方法进行救济。当事人应当向上一级法院提出异议或申请复议,构建起上级法院对下级法院破产司法审查权的监督与指导机制。

论自治型软法的司法治理——基于司法审查制度试验的思考

自治型软法作为典型意义上的软法存在,有其自身的特点与优势,但实践中亦有侵犯相对人合法权益之虞,致使自治型软法纠缠于社会功能强化与社会权力滥用之间。自治型软法的司法审查有助于软法之治的合法性共识,将之视作中国司法审查制度建立的先行制度试验,可谓法治意义重大,而审查的策略与方法则攸关制度试验的成败。

论外商投资国家安全审查决定的司法审查

外资国家安全审查是东道国管理外资的重要法律工具之一,但因国家安全的概念模糊、审查标准抽象以及救济手段有限而饱受诟病。从国际比较来看,在保留安审机制灵活性的同时,提升安审决定的可预见性和可问责性是未来的发展趋势。基于对国家安全与程序正义两类价值取向的不同侧重,各国对于安审决定是否应当受到当地司法审查采取了不同立场。《中华人民共和国外商投资法》第35条正式引入外资国家安全审查制度,这对维护我国国家安全具有重要意义。出于对程序正义和保护外国投资者合法权益的考量,在落实该条第2款的具体配套工作中,我国应考虑赋予外国投资者必要的司法审查救济权利,在有效保障国家安全的前提下提升投资保护水平。

新政以来美国行政法的发展与司法审查的新领域

美国法院在19世纪末和20世纪初曾对政府经济立法采取司法能动主义态度,但在新政期间转向了司法克制主义,从而为新政和战后美国政府加强经济干预开了绿灯。值得我们注意的是,美国法院在几乎不再以司法审查介入政府经济立法的同时,却将司法审查的矛头逐渐转向了一个新的领域,即从行政法的角度对美国政府行政管理机构的行动进行司法审查。这是和新政以来美国行政国家的迅速强化及行政法的发展密切相关联的,也是战后六七十年代美国社会对公共利益日益关注的结果。尽管保守主义在20世纪后期的美国影响愈来愈大,但是行政法领域的司法审查在发生某些相应变化的同时,却仍然保持着它对行政管理机构行动的约束力。应该说,不管美国法官的政治倾向如何,他们都不会忘记政府部门之间相互制衡的重要性。

司法审查制度溯源

本文从考察美国法律入手 ,通过马伯里诉麦迪逊案为例 ,将司法审查甄名定论。由此上溯千年 ,以法治为信念的历史运动 ,在 1 80 3年作了历史的总结 ,剖析了美国式宪法主治的法治平台 ,完成了司法审查制度的历史探源。

国际法院对安理会的司法审查权刍议——以国际组织宪政为视角

国际社会对安理会根据《联合国宪章》通过的一些决议和采取的行动是否超越《联合国宪章》赋予的权限存在争议,安理会的一些决议和行动被认为超越了其执行职能而行使了决议造法职能,安理会的行动体越来越现出"自组织性"特征,面临合法性的质疑。西方国际法学学者则持坚决主张对国际法院对安理会的司法审查权,以加强对安理会行动的制衡。对安理会决议进行司法审查的必要性还表现在安理会决议不能违背国际法。安理会和国际法院的关系问题是联合国的宪政问题,是否引入司法审查关系到联合国的未来发展。目前学者关于建立国际法院对安理会司法审查权有关路径的建议均需对联合国制度进行重大改革。

行政程序违法的司法审查

行政程序合法是行政行为合法的必备要件 ,因此 ,应对违法的行政程序进行司法审查。行政程序违法的司法审查 ,仅限于法定的外部强制性行政行为并应遵循合法性审查、合理性审查、无司法变更权原则以及一定的步骤。此外 ,行政程序违法的司法审查应以公正和效率为标准 ,根据不同的情况作不同的处理。

特别权力关系与司法审查

特别权力关系是社会生活中客观存在的一个领域,它与一般法律相比有自己的特殊性,突出表现在它与司法审查的关系上。特别权力关系理论对司法审查采取了一般性的排斥态度,凸现其局限性。随民主、法治、宪政潮流之进展,司法审查适度介入传统特别权力关系领域已成为一种必然趋势。为此,既与法治潮流相适应,又吸取特别权力关系理论科学成分的"重要性"理论是值得借鉴的。作为司法审查介入的应对,我国在引进和完善"重要性"理论的同时,应当明确赋予学校等事业单位行政主体资格,加大内部管理规则的审查力度,在行政法上率先确立判例制度。

司法对仲裁的监督:实体审查还是程序审查?

我国《民事诉讼法》和《仲裁法》在规定法院对违反仲裁程序、仲裁员的不正当行为及违反社会公共利益的仲裁实施监督的同时 ,还确认了法院有权对仲裁认定的事实及其证据、法律的适用等实体内容进行全方位的司法审查。这样的规定既对当事人逃避仲裁裁决的效力制造了一个法律借口 ,也为对仲裁的不当的司法干预提供了制度上的漏洞。因此 ,修改现行法律 ,将司法对仲裁的监督由实体审查改为程序审查 ,既符合国际惯例 ,也有助于促进我国仲裁事业的发展。

行政强制司法审查若干问题研究

如何确保人民法院的司法审查能够在《行政强制法》的规范下顺利地实施,是行政审判需要认真研究和解决的问题。人民法院对行政强制的司法审查要注意把握行政强制行为的基本特征、二重性以及基本价值,对行政强制行为要进行类型化处理,注意区分法律行为和事实行为,把握司法审查的内容和强度,处理好主从行为、先后行为以及行政强制权与相对人抵制权之间的关系,注意诉讼审查与非诉审查标准的区别。在强制拆迁中,尤其要把握好人民法院司法审查与行政机关具体实施之间的关系。

论欧盟对外缔约实践的权限、程序与司法审查机制

根据欧盟基础条约的有关规定,欧盟在其权限范围内,可以与其他国际法主体通过谈判、协商,缔结双边或多边国际条约,从而享有权利并承担国际义务。欧盟的对外缔约实践可以依次划分为事前权限、事中程序和事后司法审查机制"三部曲"。欧盟对外缔约权限包括明示权限和默示权限,其缔结的国际协定对欧盟产生的空间效力具有明显的欧盟特色。以《欧盟运转条约》第218条为首的相关条款为欧盟对外缔约权能的行使确立了基本的法律依据和程序框架,而欧盟法院的司法审查机制则为拟议中的欧盟对外缔约活动增添了一重有效的"安全阀"。

行政规范司法审查的路径

继《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》先后进入修改程序后,《行政诉讼法》的修改也已被提上议事日程。关于将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的问题再次成为学界关注的焦点,同时也引起了社会的普遍关注。〔1〕关于这一主张,目前主要有两种意见：一是＂有限纳入论＂,即只将行政规定纳入行政诉讼,排除行政规章;

确立司法审查制的理性思考

司法审查制是西方国家广泛采用的宪法监督模式。这一制度与我国的法律走向现代化的进程要求以及依法治国的要求是相符合的。我国应吸收司法审查制的优点,建立以宪法诉讼为前提的具有中国特色的司法审查制。

美国生态损害评估的司法审查及启示

生态不仅具有使用价值,还具有非使用价值,包括选择价值、存在价值和遗传价值。生态损害发生后,需要追究损害者的责任,其中生态损害评估是确定生态损害责任的基础。在美国生态损害评估实践中,已经设计和运用了价值分析法和恢复费用法等方法来评估生态损害。这些方法本身存在一定的局限,需要发挥法院的司法审查作用。由于生态损害评估结论是属于科学证据的范畴,法院对生态损害的评估结论的审查也应遵循多伯特规则,司法实践中已经有许多关于生态损害评估司法审查的案例。美国的生态损害评估实践对我国具有启发意义,既要发展生态损害评估,又要完善对生态损害评估的司法审查。

立法审查的实践逻辑与理念反思:司法法及其中国未来

中国式立法审查体制存在许多亟待完善之处。中国立法审查机制与司法审查机制并非一般认为的二元对立,两者实质上拥有共通的法治理念逻辑。开掘立法与司法均衡的制度资源,制定专门的《立法审查法》和统一的《司法法》,是未来中国法治建设的重中之重。

行政行为违法性继承的症结与出路

在多阶段行政行为中,先行行为的违法性对于后续行为的影响被界定为行政行为的违法性继承问题。我国司法机关对行政行为的违法性继承倾向于持消极态度,进而选择截断先后行为间的违法性。行政行为违法性继承的症结在于权利救济与法的安定性之间的价值冲突、违法性程度与被治愈情形的标准不清、行政行为公定力与违法性继承之间的理论争议以及相关司法审查制度的不完善。基于此,可以通过明确行政行为违法性继承的定位、厘清标准、认清理论争议的本质并扩张与细化相关的司法审查制度,从而探寻解决问题的出路。

论仲裁协议有效性的司法审查——评最高人民法院《适用仲裁法的解释》对仲裁协议司法审查制度的新规定

2006年8月,最高人民法院公布了《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》(以下称适用仲裁法的解释),主要内容之一是完善了仲裁协议有效性的司法审查制度。本文拟结合仲裁协议的基本理论和国际普遍实践,对适用仲裁法的解释有关仲裁协议有效性司法审查的规定作简要评析。

相称性原则在欧共体法中的司法审查功能评介

相称性原则基于正义的需要,着眼于目的与手段的关系以达到各种利益的均衡。广义的相称性原则产生于法治国家原则,被普遍遵守。它不仅约束行政,而且约束立法。作为欧共体法中的一项基本法律原则,相称性原则已成为欧洲共同体法院行使司法审查职能的一项颇为灵活的工具,经常被用来审查共同体或其成员国的举措在欧共体法律框架内的合法性。