《通鉴考异》著作凡例分析

《通鉴考异》著作凡例近六十条 ,可归纳为四个层次。一、基本凡例 ,属理论性方法 ,核心是现实政治内容 ,它是当代史概念的基础环节。二、一般凡例 ,属技术性方法 ,在所有凡例中数量最多 ,它是基于史料本身产生出来的一些必要的鉴别和考证方法。三、随机凡例 ,比一般凡例具有更大的灵活性和不稳定性。四、辩证凡例 ,许多表面上似乎截然对立的凡例的存在 ,说明《考异》凡例正朝着辩证统一的方向发展。三、四两个层次均属撰述性方法。通过对《考异》凡例的分析 ,有助于准确地认识《通鉴》

《通鉴考异》考辨释例

《资治通鉴》是我国古代学风极为严谨的历史巨著，具有很高的文献学价值。《通鉴考异》考辨精当，最能体现作者的治学态度和学术成就。本文就《考异》一书的体例及其方法进行研究，认为司马光及其助手在广泛收集各种史料的基础上，比勘异同，证实求真，取是舍非，保证了《通鉴》一书的质量。

《通鉴考异》引“唐书”性质考辨——与徐冲先生商榷

司马光《资治通鉴》二百九十四卷,起三家分晋,迄后周将灭,以编年体记叙了一千多年的中国古代历史,向来是了解这一时段历史大势的佳作上选。其中《隋纪》及以下的部分,因为引据了大量实录国史、官方档案、杂史笔记而别具史料价值。

从《资治通鉴》看司马光如何做好主编工作

《资治通鉴》是我国历史上第一部编年体通史,上起周威烈王二十三年（前403年）,下迄后周世宗显德六年（959年）,记载了16个王朝,共1362年的史事,全书294卷,加上它的副产品《通鉴目录》、《通鉴考异》各30卷,总计354卷,300余万字。历代学者对于此书都有很高的评价：梁启超在《中国历史研究法（补编）》中说：“司马光的《资治通鉴》……繁简得宜，很有分寸，文章技术不在司马迁之下。”翦伯赞在《翦伯赞历史论文选集》中这样评价：“叙事则提要钩元．行文则删繁就简．疏而不漏，简而扼要；言必有据，没有空话：事皆可征，没有臆说：文字精练，没有费辞。”

刘文静劝李渊通突厥事之记载与《通鉴》叙事体例

《资治通鉴》记李渊于晋阳起兵后向突厥始毕可汗称臣事云:"刘文静劝李渊与突厥相结,资其士马以益兵势。渊从之,自为手启,卑辞厚礼,遗始毕可汗云……"①《通鉴考异》分别在"刘文静劝李渊与突厥相结"与"自为手启"下加以说明:《创业注》云:"突厥去,觇人来报,文武入贺。帝曰:‘且勿相贺,当为诸君召而使之。’即自手与突厥书。"盖温大雅欲归功高祖耳。今从《唐书·刘文静传》。

宋代历史考证学的传承与衍变

两宋时期,考据工作为众多学者所重视。司马光撰《通鉴考异》,详考各书史事记载的差异、说明史料去取的理由。他如洪迈的《容斋随笔》、王应麟的《困学记闻》不仅在考证内容上进一步丰富,而且在形式上也趋于多样化,深度与广度有了很大程度的拓展。司马光等启于前,洪迈、王应麟等倡于后,加上时代提供了适宜的土壤,将宋代历史考证学大大地向前推进了一步,同时也为传统学术研究的继续发展开辟了一条新路。

宋代历史考证学的传承与衍变

两宋时期，历史考据工作为众多学者所重视。司马光撰《通鉴考异》，洪迈的《容斋随笔》、王应麟的《困学记闻》不仅在考证内容上进一步丰富，而且在形式上也趋于多样化，深度与广度有了很大程度的拓展。历史考证由对历史现象时空要素的单纯考辨上升到政治、经济制度的系统考察，形成一门独立的学问，历史考证方法日益成熟，将宋代历史考证学大大地向前推进了一步，同时也为传统学术研究的继续发展开辟了一条新路。

《通鉴》年代学方法举例

《通鉴》问世已来,研究者颇多.但对其年代学方法,自洪迈以来多限于指摘其用后元的弊端,绝少论及其成就。本文拟从《通鉴目录》的作用及《通鉴》的历法划一这两个方面,对《通鉴》的年代学体例提出个人的看法。

说司马光的人才思想

北宋司马光《资治通鉴》294卷，起于周威烈王二十三年，止于五代周世宋显德六年，共1362年。与此书相关的还有《通鉴目录》、《通鉴考异》各30卷。前者是“略举事目，年经国纬，以备检寻”，后者是参考群书基础上，以评其同异。总计是354卷。

读《壶关录》札记

读《壶关录》札记陈光崇韩昱《壶关录》三卷，著录于《新唐书·艺文志》、《宋史·艺文志》、《崇文总目》、《通志·艺文略》、《中国丛书综录》诸书，并为《通鉴考异》所征引，是一种颇有价值的唐代传记资料。但是多年来为人们所忽视，《中国历史大词典·史学史》分卷甚...

隋末“江都之变”新探──兼论隋短祚而亡的主要原因

隋末“江都之变”新探──兼论隋短祚而亡的主要原因陕西师大历史系李文才公元６１８年３月，宇文化及、司马德戡等人，率领骁果发动叛乱，杀了避难江都的隋场帝，这就是历史上有名的“江都之变”。对此，史界认为这是一次兵变。其实，细考史籍。“兵变”说似失之简单，未...

经验世界的推绎——谈司马光写人

史书写人,历来首崇《史记》。然而作为“网罗天下放失旧闻”,“紬史记石室金匮之书”,并因之而“整齐百家之语”的太史公书,我们既已无法看到马迁当年所面对的材料,则评其人物塑造得如何如何,岂非在一定程度上丧失了立论的根据?举例来说,《史记》、《汉书》均记有项羽射中刘邦,“汉王伤胸,乃扪足曰:‘虏中吾指’”一节,我们今天固然知道班固等(包括司马光)乃照抄司马迁,故评班固者决不以此替班氏掠马迁之美;然评马迁者谁又能确实肯定自己没有论马迁而掠其前边某人之美呢?由此,以《通鉴》定论便有许多方便。一则因其有“详引诸事错互之文,折衷以归一是……明所以去取之故”(《四库提要》)的《通鉴考异》;再则,司马光取材的主要来源历代正史俱在。

关于《顺宗实录》的几个问题——兼答张国光同志

自唐宋而降，关于《顺宗实录》撰者的问题几无人提出异议。清沈钦韩首倡今存《顺宗实录》非韩愈撰说，他针对司马光《资治通鉴考异》所称“详本”、“略本”写道：“韦处厚先撰者三卷，昌黎后撰者五卷。略本是韦，详本出韩”。他以今本《顺宗实录》与《考异》相校，发现“无一事与详本合而适合彼所称略本”，从而得出今本“非韩公本文”的结论。根据这个结论，今本当出于韦作。

吴越国改元探索

吴越国改元探索朱馥生吴越王钱不忘“事大”之义，后人所称。但其立国数十年，曾否改元，素有存疑。历来各家对此约有三说：未改元说，改元说，讳称说。持未改元说者，以《吴越备史》为代表。《备史》谓钱于其建国之时，仪卫名称，多如天子之制，惟不改元。《资治通鉴...

怎样阅读《资治通鉴》

《资治通鉴》是北宋著名政治家、史学家司马光主编的一部编年体通史。全书共294卷,300余万字,若加上《通鉴考异》与胡三省的注,则达600万字,记载战国到北宋建立前的历史,内容包括政治、军事以及经济、文化等。

试论乾嘉考据

考据之兴，早在三国时代。蜀国学者谯周写《古史考》就是根据《世本》等古书来考证《史记》而写的著怍。又如北宋的司马光写《资治通鉴》时，也撰成《通鉴考异》，这是他在编书时，关于一事有不同记载的史料，就留以存疑并加考证的记载。《古史考》及《通鉴考异》，其考证均是附于历史书中，直至清代才形成考据学之大观。

《河洛记》辑考

唐初名将刘仁轨所撰的《河洛记》是司马光撰写《资治通鉴》时,记述隋末唐初时期史事重要的原始史料来源。《资治通鉴考异》中引用《河洛记》共达32处,其中《通鉴》记述从之者有18处,其余14处大部分也是引而不论,由此可以看出《河洛记》这部古籍重要的史料价值。可惜这部书今天已经亡佚了,我们只能通过《考异》和其它一些书籍的引用窥见其中的一些残文片断。对《河洛记》这部古籍进行详细地考证,并用其与正史所记载的史实进行比对,对于我们了解《资治通鉴》的史料来源,以及补正史之阙和纠正正史中的谬误,都是很有帮助的。本文笔者通过流传与佚失、内容与价值等方面对《河洛记》详考,并附《河洛记》的残文辑录。