道路交通事故责任智能化在线快速划分方法研究

为提高智慧交管建设水平,提升执法效率、降低执法成本,对交通事故中当事人责任智能快速划分进行研究。使用Pearson相关系数来计算全部特征与事故责任的相关系数,挑选出与事故责任划分高度相关的数据特征;基于道路交通事故数据及挑选出与事故责任划分明显相关的10个因素为评价指标,使用高效梯度提升决策树(XGBoost)算法对事故责任进行建模预测,结果相对准确,为78.9%,但存在模型对缺失样本分裂方向的处理能力有限及模型过拟合问题;通过参数优化和模型融合方法对XGBoost算法进行优化。结果表明:优化后的算法能有效地自动学习出缺失样本的分裂方向,模型融合对缺失值的处理率已提升至94.8%,处理率提升了50%,缺失样本的分裂方向通过模型融合基本全部得到有效学习,预测结果对比原始算法准确度提升至87.2%,交叉验证结果也表明该算法在交通事故责任智能认定中的适用性。

道路交通事故责任认定的救济途径研究

《中华人民共和国道路交通安全法》将交通事故的责任认定确定为处理交通事故的证据,公安部的部门规章随即取消了交通事故责任认定的复议程序,人民法院不再受理对交通事故责任认定不服提起的行政诉讼。这使得关系到交通事故当事人重大权利义务的责任认定没有救济途径,交通事故责任认定一旦错误,将会给当事人带来极大的危害。从理论与实践上分析研究了交通安全法的这一弊端,提出道路交通事故责任认定的救济途径。

交通事故责任认定规则研究——对《道路交通安全法》第七十六条的法经济学分析

新颁布的《道路交通安全法》第七十六条体现了"以人为本"的立法理念,否定了"撞了白撞"。但对这一通俗的说法应有更准确的法律解释和更深刻的理论分析。依据对交通事故责任认定规则的法经济学分析,表明过错推定责任规则更有效率地体现了立法原意。

道路交通事故责任认定体制的弊端及认定书的证据定位

在办理交通肇事犯罪案件中,由公安机关交通警察部门作出的道路交通事故责任认定书(以下简称为认定书),在刑事诉讼证据体系中,有着举足轻重的作用,对涉案的犯罪嫌疑人、被告人定罪处罚,可谓"生死攸关".但在实践中,这种由公安干警对道路交通事故案件自行侦查并由同一主体进行责任认定的体制以及对认定书申请复议的限制性规定,常受到质疑,同时,对认定书属于刑事诉讼七类证据中的哪一类,立法上没有明确界定,从而导致认识比较模糊,不能准确定位,本文拟就上述问题作粗浅探讨.

对道路交通事故责任认定机制的探讨

关于道路交通事故责任认定,我们一般认为是分析各要素在事故形成所起的作用和作用的量化问题,是对事故因果关系的一次鉴定,为顺利解决法律责任提供依据和证明。我国事故责任认定理论的形成和发展具有十分鲜明的特色,本文试图对事故责任认定理论做一些探索。一、我国道路交通事故责任认定机制的形成据笔者查阅资料显示,1955年,北京市出台了交通事故责任裁定的规定,将事故责任划分为主次责任、同等责任、全部责任,以违章条款多少来定责任大小。

对我国《道路交通安全法》关于交通事故责任认定规定的理解

在司法实践中 ,因不服交通事故责任认定而提起行政诉讼的情况时有发生 ,《道路交通安全法》的相关规定从法律上明确了交通事故认定的性质和司法监督问题 ,有利于明确行政机关和人民法院的职责权限 ,发挥各自的自身优势 ,提高工作效率。

道路交通事故责任认定的不可诉性

交通事故责任认定无论从其自身属性还是从现行体制上都不存在可诉性。目前交通事故责任认定具有行政行为以及证据的双重矛盾性 ,是由我国现阶段法制不健全、不完善造成的。现阶段还不具有把交通事故责任认定纳入行政诉讼范畴的法律条件和物质条件。

浅谈道路交通事故责任属性与不完整责任认定

道路交通事故责任确定构成体系是沿革多年交通事故处理实践经验提炼而成的理论系统，目前的构成体系已基本能解决所有类型交通事故的处理工作。但在某些特殊案件中，还有值得商榷之处，如无主动物等事实行为引发的交通事故，因事实行为无法确定责任承担者，会造成部分交通事故责任的缺失。本文从交通事故责任属性入手，深入剖析责任确定构成的形态，阐述不完整责任的构成要件，并明确了其适用条件与限制范围，以期补充完善现有交通事故责任确定构成体系。

浅析道路交通事故责任认定

道路交通事故责任认定,是公安交警部门道路交通事故处理工作的首要任务,非常重要,交通事故处理工作的好坏,关键在于责任认定是否正确。如何正确认定事故责任,需要我们在实践中不断追求探索。

检察机关对确有错误的道路交通事故责任认定书处理的探讨

检察机关在审查起诉交通肇事刑事案件过程中，不时会发现由公安机关作出的事故责任认定书认定错误的情形，即对当事人是否承担责任以及责任大小的认定与事实和法律不符。由于法律对此未予具体规定．结果使检察机关经常处于左右为难的尴尬境况。笔者拟对此问题进行粗浅的探讨。

道路交通事故责任认定的可诉性研究

随着我国经济的迅猛发展，机动车拥有量的与日俱增，随之而来的是道路交通事故不断呈现上升趋势，并且，由公安机关对交通事故责任认定所引发的诉讼也在不断增加。但是，对交通事故责任认定是否可诉，在理论界与司法实践中存在着较大的分歧。本文透过相关法规而进行理论分析，对交通事故责任认定的可诉性问题进行了研究，以期抛砖引玉。

道路交通事故责任与交通肇事罪的构成

交通事故责任是对交通违法行为与交通事故损害后果之间的因果关系所起作用大小和当事人过错严重程度的一种定性、定量的描述,其本身并没有就事故各方所受损害的权利的性质做出判断,没有对事故中所涉法律利益的大小和重要程度作出评价,没有对事故各方行为的后果和违法性质作出认定。将事故责任作为交通肇事罪的定罪依据,是错误地将民法理论中的过失相抵规则和犯罪学中被害人责任理论引用到刑法中的结果。推定事故责任更不能作为交通肇事罪的定罪标准。

道路交通事故责任的概念及构成要素

道路交通事故责任是由于道路交通事故而发生的责任人对受害人应当承担的侵权赔偿责任,即道路交通事故发生之后,造成了受害人的人身伤亡或者财产损失,事故责任人对受害人依照侵权责任法的规定,应当承担的侵权损害赔偿责任。其构成要素为车的要素、人的要素、道路与交通的要素和事故与责任的要素。

《道路交通事故认定书》证据属性及完善机制探析

《道路交通安全法》及配套法规、规章对交通警察部门的《道路交通事故认定书》定性为证据,但目前法律及司法解释均未对其证据属性作出明确定位。应将《道路交通事故认定书》定位为鉴定结论,并按照鉴定结论的程序进行规范和法律救济。

道路交通事故认定机制的完善

为完善中国的交通事故认定机制,从法理上分析了中国现行交通事故认定机制的缺陷:交通事故认定书的证据定性与其制作者的交警身份不相称;交通事故认定过程缺乏监督;交通事故认定由集体决定,缺少直接责任人;对错误的交通事故认定书,依赖于诉讼过程中由法官对证据的或然采信机制予以救济。分析认为,彻底改革中国的交通事故责任认定机制的良策是由交警认定走向专业委员会鉴定制,并相应地建立省、市、县三级鉴定的救济制度。

罗伦富不服道路交通事故责任认定案

原告:罗伦富,女,1955年5月22日出生,四川省泸县人。 被告:四川省泸州市公安局交通警察支队三大队。 原告罗伦富因不服被告四川省泸州市公安局交通警察支队三大队(以下简称交警队)对其子康忠华(已亡)作出的道路交通事故责任认定,向四川省泸州市龙马潭区人民法院提起行政诉讼。

《交通事故责任认定书》在保险理赔中的证据作用探析

《交通事故责任认定书》对事故当事人和保险当事人在利益调整上起着举足轻重的作用 ,在保险理赔中是必不可少的证据材料。由于它在民事讼诉案中不属司法审查范围 ,保险人习惯了采取“拿来主义” 。

对道路交通借道行驶中发生交通事故责任认定的研究

事故概况:甲车行驶中遇前方修路施工,按指令借道行驶,第一、第二变道口因有明显障碍物,故继续借道。此时,对向来车乙(正在超越同车道大货车时)与甲车相撞发生事故,两车损失55000元。

道路交通事故责任问题研究

近年来，因汽车交通事故引发的损害赔偿案件大幅度上升，目前法院处理交通事故责任赔偿的依据主要是国务院颁布的《道路交通事故处理办法》，由于该法规对有关责任问题的规定过于简单，导致审判实践中对交通事故损害赔偿案件的处理做法不一。本文对汽车交通事故责任的有关问题发表些意见。