浅析《道路交通安全法》第76条在第三者责任险中的司法运用

新交通法实施以来,因道路交通损害赔偿纠纷的案件急剧增加。由于缺少配套的法律规定和司法解释,各地法院在运用交通法第76条审理案件时出现了不同的理解,并且与相关法律尤其是《保险法》出现了部分立法冲突!对第三者责任险的不同理解使得矛盾凸显!在司法实践中也出现了不少问题,但本质上是由于第76条自身缺陷造成的。本文根据现有的法律法规,从法理的角度分析,提出解决问题的办法。

复议《道路交通安全法》第110条

《道路交通安全法》第110条中的吊销驾驶证,从行政法角度而言,是行政的强制执行。用吊销驾驶证之"手段"去追求处罚当事人放弃合法听审权利之"目的",手段与目的间并不存在实质之内在联系或合理正当之连结关系,属于立法上违反"不当连结禁止原则"。从宪法角度看,是对人民工作基本权的侵害,且这种侵害已达侵害最强烈之职业禁止的程度,没有特别重大的法益,应属违宪。从学理上讲,当事人应当可以声请违宪审查,由宪法法院宣告定期实效,以符"法治国"保护人民拥有基本的"社会正义"及"人的尊严"的生活权利。

公开与监督:让权力在阳光下运行——从《道路交通安全法》第73条修改议案谈起

根据现行的《道路交通安全法》第73条及其相关法律规定,公安机关交通部门的交通事故责任认定行为不属于具体行政行为,因此不在行政诉讼和行政复议受案范围之内,一名全国人大代表对此提出质疑并且提出修改议案。为了实施有效的监督,可以通过行政诉讼和行政复议,由人民法院和公安机关交通部门的上级政府机构监督交通事故责任认定行为;可以让检察机关和政府律师共同参与监督交通事故责任认定行为;还可以引入听证制度,对交通事故责任认定行为举行公开的听证。

对《道路交通安全法》第七十六条的质疑

《道路交通安全法》对机动车与非机动车、行人发生交通事故的责任方式,采取了严格责任,即行人违章"司机买单"。这是反对行人违章"撞了白撞"情绪的集中反映,是对各地"撞了白撞"规定的反弹。北京市人大制订实施《道路交通安全法》办法,又引起对行人违章"司机买单"的争论。机动车和在机动车里的人不一定就是"强势群体",立法一边倒地顾及非机动车驾驶人、行人的生命权时,机动车驾驶人和乘车人的生命权却被无端地漠视。《道路交通安全法》在客观上起了"鼓励"人们漠视法律的示范作用,我国正处于法治建设的关键时刻,这将对整个法律制度都将带来不可估量的冲击。立法不能情绪化。

浅析《道路交通安全法》及其实施条例的完善

《道路交通安全法》及其实施条例对我国的道路交通安全管理具有重要的现实意义,但在实施过程中还是存在法条冲突,法条规定不明确等诸多问题,亟待进一步修正完善。

对《道路交通安全法》第73条的看法

这是一个专为读者发表学习《道路交通安全法》心得体会而设的栏目。面对全新的《道路交通安全法》,不论是学有所长的专家、学者,还是战斗在一线的执勤民警,一定都有自己的理解和认识。个人的观点可能有对有错,各种看法可能会产生认识上的分歧,我们认为,不同观点的交流和争鸣,更能加深大家对《道路交通安全法》的认识和理解,推动《道路交通安全法》的深入学习和贯彻。诚恳希望大家都拿起笔都来参加讨论,言之有物、观点鲜明、短小精悍的文章最受欢迎。

论《道路交通安全法》第101条的责任主体

作为吊销机动车驾驶证的依据之一,《道路交通安全法》第101条存在着责任主体规定不清的问题,使得实际执法中存在争议。从体系解释来看,吊销机动车驾驶证的对象可以是未实际驾车者。从法意解释来看,拥有机动车驾驶证意味着负有高度遵守交通法规的义务,所以《道路交通安全法》第101条的责任主体应为所有拥有机动车驾驶证者。而现实中未驾车人也具有交通肇事的可能性,目前的吊销机动车驾驶证处罚只注重车辆的工具性。基于执法的效果考虑,《道路交通安全法》第101条的责任主体应该为违反该条的所有拥有机动车驾驶证者。

适用《道路交通安全法》第七十六条之我见

《道路交通安全法》（以下称《道交法》）公布实施后，在处理交通事故损害赔偿的保险赔偿问题上出现了广泛激烈的争论．可概括为两种截然不同的意见一种意见以《道交法》第七十六条为据．从强制保险的概念出发．认为无论机动车驾驶员的责任大小．均应依据该法条由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内全额赔偿．第二种意见以《保险法》第五十条为据．从目前的机动车第三者责任保险是商业保险的概念出发．认为应视机动车驾驶员责任大小．依据《保险法》的规定和保险合同的约定确立保险赔偿的数额。有人将其称为《道交法》与《保险法》之争。

《交通事故认定书》的法定证据效力及认定途径

一、《交通事故认定书》的法定证据效力《道路交通安全法》第73条明文规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”根据《道路交通安全法》第73条之规定，

关于道路交通安全法等有关问题的询问答复

如何执行《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零三条的规定问:近年来全国工商行政管理部门开展了车辆非法改装的专项整治工作。该项整治工作取得了一定成效,同时也存在如何理解和执行《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零三条第三款和第四款的问题。

新交法第76条惹争议

很少有哪条法律像新出台的《道路交通安全法》那样引起社会各方的强烈反应，从实施那一天起，困惑中的第76条就饱受争议。

美国无过失汽车保险的历史演进与经验启示

责任保险在交通事故受害人保护方面存在固有缺陷,无过失汽车保险是在反思侵权责任制度缺陷的基础上所作出的一项制度创新。无过失汽车保险包括纯粹的无过失汽车保险、界限型无过失保险、附加型无过失保险以及选择型无过失保险。美国无过失汽车保险理念的提出与制度构造,对于正确建构我国交通事故保险赔偿机制具有重要借鉴意义。

醉驾不一律入罪无需依赖于“但书”的适用

2011年5月10日,最高人民法院领导同志在全国法院刑事审判工作座谈会上要求正确把握危险驾驶罪构成条件时指出：＂5月1日后,各地公安机关已陆续查获了一批醉酒驾驶犯罪嫌疑人,很快将起诉至人民法院。各地法院具体追究刑事责任,应当慎重稳妥,不应仅从文义理解《刑法修正案（八）》的规定,认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的,就一律构成刑事犯罪,要与修改后的《道路交通安全法》相衔接。

新闻图片也要细校对

不久前，一张新闻图片遭到议论、图片是宣传环保的，画面一角有一成年男子骑自行车带着一成年女子经过．．但是，按照《浙江省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第五十条第六款规定：自行车、电动自行车限载一名12周岁以下未成年人。这张照片显然不宜刊登。