《毛传》、《郑笺》、《孔疏》训诂术语评析

考述《毛传》、《郑笺》、《孔疏》训诂术语的使用情况,从中可窥探出汉唐八百年间训诂术语由随意性向规范性、单一性向系统性发展的轨迹,从而有助于我们清晰地看到训诂学科在各阶段的发展水平:西汉初期处在重要的发展阶段,东汉中后期已发展到繁荣阶段,唐代则是进一步发展阶段。

简论欧阳修《诗本义》对《毛传》、《郑笺》的批评

宋代《诗经》研究中,最早批评《毛传》、《郑笺》的是欧阳修的《诗本义》,其成就主要表现在对毛、郑字词训诂、章句解释等方面,同时对《郑笺》的以礼说诗、谶纬怪妄和改字为说也着力批驳,从而开创了《诗经》研究的新局面,并与对《诗序》的批评一起,开启了宋代《诗经》研究的疑古思潮。

《毛传》、《郑笺》中的词类观

词类是客观存在的,人们对它的认识经历了一个从模糊到清晰的过程。早在汉代的毛亨、郑玄在注释《诗经》的实践中就已经表现出较强的词类观念,他们的词类观主要体现在词语的训释是否有义以及隐性、显性两个层面。

论《郑笺》对《毛传》“标兴”的认识与发展

人们历来重视对《毛传》"标兴"的认识,却很少关注《郑笺》对《毛传》"标兴"的认识和发展。《郑笺》的这种认识和发展在形式上表现为对部分《毛传》"标兴"之诗不作兴体解,增加新的比兴诗和在注解上大量突破《毛传》一诗只标一处"兴也";而实质上则表现为一是郑玄理解的"兴"的内涵与毛公有了一定的改变,二是郑玄将"兴"作为一种注释的体例较毛公有了发展和完善,言语上的用诗之"兴"正式转变成了文学上的创作之"兴",以"兴"作为诗的一种作法和表现手法的阐释理论得以确立。

《郑笺》对《毛诗传笺通释》的影响

《郑笺》成绩斐然,代表了汉代《诗经》学的最高成就,对后代注释之作起到了典范的作用,垂范百代。《郑笺》的释词之例、训解方法及其表现出的文学质素对《毛诗传笺通释》都产生了影响,《郑笺》与《毛诗传笺通释》在传统训诂、文学、义理上均有相通之处。《毛诗传笺通释》对《郑笺》全面地继承发展。从汉至清,诗经的注释之学紧密传承,可见中国学术之源远流长。

20世纪以来《郑笺》研究综述

一、《郑笺》的训诂研究 郑玄首先是一个训诂学家，他对毛诗的笺注不仅训释字词，贯通诗义，而且开仓U义例，垂范百代。因而这方面的研究最为引人注目。这方面黄焯的《毛诗郑笺平议》是一力作，此书是作者用平生精力所著，对毛注与郑笺综合前代意见，出以己意，其中有许多新见与发现。但此书对《诗序》过分推崇，依旧遵循《诗序》之说，对诗的原意理解时有偏废，对《郑笺》有矫枉过正之失。冯浩菲的《毛诗训诂研究》对《郑笺》的训诂理论、训诂体式、训诂条例加以归纳，全面总结了《郑笺》的训诂学贡献。史学家、文献学家张舜徽先生的《郑学丛著》是20世纪郑学整理研究的集大成之作，这部著作从六个方面对郑学做了全面论述，关于《郑笺》内容分散在书的各个章节中。可以说本书为后人进一步研究郑学开辟了道路，书中注重实证的治学方法对学人也大有裨益。

《毛传》《郑笺》语法分析比较研究

在我国古代典籍中,涉及语法问题的论述早就已经存在,不过这些语法分析往往散见于各种训诂学著作之中,没有明确的语法体系,除极个别的名称外,基本上也没有语法术语。《毛传》和《郑笺》中存在大量类似的语法分析,将《毛传》《郑笺》中的语法分析进行比较,发现郑玄对虚词、代词以及句法、句式等方面的认识较毛亨更为深入;同时,将两者加以比较,也可以看出部分语言现象从西汉到东汉的历时变化和发展趋势。

《郑笺》中的整体内容训释

《郑笺》训诂主要是字词句的训释,这是学者研究《郑笺》的重点,但《郑笺》也涉及整体内容的训释,关于这点历代学者没有涉及。从分析篇章结构、补释文题主旨、说明史实典故、解释名物制度看《郑笺》整体内容的训释,《郑笺》从总体上进行了科学的整体的关照与把握,这对后世注释之学是极大的启发。

《诗经》婚嫁时月辨析及《郑笺》解经视野思维局限

《诗经》中有大量的婚嫁诗,或美及时,或刺失时,但在婚嫁的确切时间上,却自《毛传》《郑笺》就有分歧,《毛传》主"秋冬"说,《郑笺》主"仲春"说,后世学者各执一说、相互攻讦。考之先秦文献、结合《诗经》内部诗义,认为"秋冬"为婚嫁正时。《郑笺》误解为"仲春",系惯常的视野思维所限,这种视野思维局限突出表现在"以礼解诗""以兴为赋""以虚为实"三个方面。

《毛诗笺》训释异《传》释例述析——毛、郑训诂词汇意义歧义之成因初探

本文从《毛传》、《郑笺》二者是否易字说的角度切入 ,通过部分实例的辨析 ,探讨单音语词训释歧义产生的原因 ,从而增深对《郑笺》词义训释的理解和研究。并试图对少数实例的训义去取阐述一己之见。

郑玄《毛诗笺》校勘成就初探

东汉古文献学家郑玄注《诗》"宗毛为主",但绝不拘泥于一家之见。其《毛诗笺》对于《毛诗》多有改动,且训释方式不拘一格。尽管郑玄改字也存在一定的局限性,但他本之三家,灵活运用多种校勘方法,订正了《毛传》中的诸多误字,取得了较高的校勘成就。

《毛传》《郑笺》以“古者”为辞解《诗》与儒家文明典范的建构

《毛传》《郑笺》多次以“古者”作为提示性的词语引出对《诗经》的解释,这是一种具有引述功能的形式化修辞,由“古者”引领的内容大多于文献有据、于古有征。《毛传》的“古者”之辞与“三《礼》”和“《春秋》三传”关系密切,以《礼记》最为突出。《郑笺》的“古者”之辞一方面延续《毛传》的特点,另一方面融入郑玄的时政之感,与之联系最紧密的典籍是《周礼》和《礼记》。《毛传》《郑笺》把“古者”建构成一种礼乐昌明、制度完备的文明典范,表现出鲜明的尊古观念,寄寓的是儒家的社会理想。

早期中国知识转型期的《毛诗》学——基于《毛传》《郑笺》差异的研究

据郑玄《毛诗笺》,毛公将独立成卷的《毛诗序》分拆,置于各篇之首,经文并附《毛传》,以此编成《毛诗故训传》。但是《毛诗序》和《毛传》在诗义理解上至少有四十多篇存在差异,甚至完全相反的理解,毛公等西汉儒生并未对此作出调整或改动,知识的统一性并非他们的追求。但《毛诗笺》却是一部以《毛诗序》为纲,以诠释体系的统一性为目标的著作,这是学术史上毛、郑异同问题的根本所在。战国秦汉学术一脉相承,在两汉之际,早期学术和知识的类型发生了迭代,中古类型的学术和知识兴趣开始出现。在这样的背景下观察《毛诗》学体系中的毛、郑之别,我们会发现《毛诗》的解释在两汉之际也发生了深层的变化,开始从“被使用的文本”,变成了“被理解的文本”。

论郑玄《毛诗笺》中的修辞观念

论郑玄《毛诗笺》中的修辞观念洪丽娣郑玄是汉代一位著名的经学家，也是一位杰出的语言学家。他一生以整理古代文化遗产为职志，遍注群经，参今酌古，成果斐然。郑玄的著述主要是笺注。郑玄笺注古书，很注意文献语言的表达，抉隐探微，随文而发，或明举，或暗示，可见他对...

论《毛诗》之《序》《传》《笺》与荀子之关系

在现有文献条件下,难以断言《毛诗》是否传自荀子,但可对比二者之异同:《大序》"经夫妇,成孝敬,厚人伦,美教化,移风俗"的诗学观与荀子相通。《小序》探索诗的创作背景及反映的历史事件,与荀子借重《诗经》、强化己说不同;不过,《小序》解诗重教化与荀子的诗学精神一脉相通。《毛传》《郑笺》解诗与荀子或通或异。

郑玄注三《礼》与始见《毛传》之先后考

三《礼》注中的诗说与《郑笺》既有契合又有矛盾之处,郑玄注《周礼》、《仪礼》时未得见《毛传》,所采为三家《诗》说,《周礼注》、《仪礼注》与《郑笺》的契合乃是因为三家《诗》义偶与《毛诗》义相同。《礼记注》提及《毛诗》、毛公,《注》中诗说却与《郑笺》存在诸多不同,说明郑玄注《礼记》时已得见《毛传》,但尚未治《毛诗》之学。

《诗·郑风·遵大路》释译

《诗·郑风·遵大路》释译王敬骝《诗·郑风·遵大路》：“遵大路兮，掺执子之祛兮。无我恶兮，不故也。遵大路兮，掺执子之手兮。无我兮，不好也。”这是一首只有二章八句的短诗。粗看并不难懂。但要认真释译，问题便来了。首先，这诗是说什么的？古今以来，便有许多不同...

《毛诗笺》申明《传》义说略

《毛诗笺》申明《传》义说略□邓声国《毛诗笺》为东汉郑康成所撰的一部集大成的诗解专著。郑氏自述其作诗《笺》的意旨时说：“注《诗》宗毛为主，毛义若隐略，则更表明；如有不同，即下己意，使可识别也”（《六艺论》）。可见郑氏是因毛传而表识其意，特意表明自己作注...