《郭沫若全集补编·翻译编》编辑札记——以译文版本为中心

编辑《郭沫若全集补编·翻译编》,无论是对郭沫若的学术研究还是对资料汇集来讲,都是一件重要而有价值的事情。在编辑过程中,应首先将郭沫若译作版本进行全面的统计整理,去伪存真。在对郭沫若译作版本研究的过程中,通过对各个译作版本出版次数的考察,进一步探究郭沫若与现代出版的关系,可以进而从另一角度阐释中国现代出版市场与现代文学创作的关系。而郭沫若版本出版的不均衡性,则可以从中窥见其文艺观念和审美取向。

《郭沫若全集·文学编》题注订正

在郭沫若纪念馆课题"《郭沫若全集》原刊文搜集整理项目"的基础上,项目组对于《郭沫若全集》题注做了校勘考察。本文共纠正文学编79篇作品的题注,由于文献浩瀚,搜集不易,还有缺漏不正之处,有待来日进一步修正。

对《集外集拾遗补编》的几点意见——一九八一年版《鲁迅全集》体例谭脞

一九八一年版《鲁迅全集》第八卷《集外集拾遗补编》,是继《集外集》(杨霁云编)、《集外集拾遗》(许广平编)以后,比较齐全地选编了自一九三八年五月以来新发现的鲁迅佚文。此编选材精当,体例严谨,它承继了过去编集鲁迅佚文的优良传统,确系此版《全集》中尤具特色的一卷。然而,在个别篇目的系年、编排和选材方面似有可以商榷之处,以下拟分条列出,求教于专家和读者。

关于编注《英诗金库》的几点说明──兼答《读汉译〈英诗金库〉对照本的几点管见》之作者

关于编注《英诗金库》的几点说明──兼答《读汉译〈英诗金库〉对照本的几点管见》之作者曹明伦近日翻阅《中国当代翻译百论》，读到一篇关于《英诗金库》汉泽本的文章，这就是江家骏先生写的《读汉译〈英诗金库〉对照本的几点管见》①（以下简称《管见》）。读完这篇文章...

《鲁迅全集》误注唐人名讳二则

人民文学出版社1981年、2005年两版《鲁迅全集》第8卷《集外集拾遗补编》据手稿收入了6篇鲁迅校录、考证古代碑志的文字,篇末附有相关人物、典籍和事件的注释。笔者研读发现,其间两条涉及唐代人名的出注存在显误(1981年版第51、69页,2005年版第61、83页),现略加考述,以期《全集》再版时予以修正。

鲁迅译本《表》的校勘问题

鲁迅翻译的中篇童话《表》于1935年1月完成,首先作为＂特载＂刊登于《译文》第2卷第1期（1935年3月16日）,1935年7月由上海生活书店作为＂译文丛书＂（插图本）之一出版单行本。

鲁迅拟《苦闷的象征》最初广告及译著出版时间新考

人民文学出版社2005年版《鲁迅全集》,系目前最为完整的鲁迅作品汇集,其中收集了译著《苦闷的象征》的广告语,实为《京报副刊》1925年3月11日刊登的广告。其实,这并不是最早的《苦闷的象征》广告语。查阅《北京大学日刊》,发现刊登在此日刊上的广告为3月7日,比3月11日的《京报副刊》广告早四日,广告语明显有差别。依据3月7日广告,

鲁迅早期思想之一斑──释《破恶声论》

鲁迅早期思想之一斑──释《破恶声论》吴二持收入《鲁迅全集·集外集拾遗补编》的《破恶声论》，是体现鲁迅早期文化思想的一篇重要文章。它最初发表于１９０８年１２月５日在日本东京出版的《河南》月刊第８期，署名“迅行”。由于散佚，１９３８年许广平编定《集外集拾...

鲁迅与甘肃

平心而论,鲁迅与甘肃的关系远不如他与东北、四川、湖南等地密切,但若说甘肃等边远省份始终不曾进入鲁迅的视野也不是事实。实际上,鲁迅与甘肃的关系是多方面多层次的。 一 鲁迅在自己的著作中提到甘肃的文字实在不多。尽管著名的《阿Q正传》第一章《序》中就有“第四,是阿Q的籍贯了。倘若他姓赵,则据现在好称郡望的老例,可以照《郡名百家姓》上的注解,说是‘陇西天水人也’……”的话句,《准风月谈·双十怀古》中也有“礼县土匪屠城”一笔,《且介亭杂文二集·论人言可畏》中还有“上海的街头巷尾的老虔婆,一知道近邻的阿二嫂家有野男人出入,津津乐道,但如果对她讲甘肃的谁在偷汉,新疆的谁在再嫁,她就不要听了”的话,《鲁迅日记》一九三二年十一月十三月也有“访齐寿山,已往兰州”的记载,象这样提及甘肃的话句,在《鲁迅全集》里还能摘得出。然而以此来论鲁迅与甘肃的关系未免贻笑于大方之家,不过视之为低层次的关系也未尝不可。

新见张元济致龚心钊信札释读

2023年3月下旬,张元济先生之孙张人凤收到了一张友人发给他的信札照片,一看竟是祖父张元济先生致龚心钊先生的信札手迹,不由大喜,当即释文,编入《〈张元济全集〉补编》。欣喜之余,将信札照片和释文均发笔者保存。张人凤说:“这封信是新发现的,没有其他书刊登载过,书法也特别好。”笔者查阅《张元济全集》(商务印书馆2007-2010年版)卷一至卷三“书信”和卷十“补遗”.

如何定稿?——1981年版《鲁迅全集》定稿的流程与原则初探

1981年版《鲁迅全集》中《集外集拾遗补编》《古籍序跋集》的责任编辑徐斯年曾撰文回忆从"红皮本"到发排的整个流程:首先,对"征求意见本"(即社内印行的、作为原注释组定稿的"红皮本"——原注释组的未定稿本则是各组自行印行的"白皮本")进行加工,包括统一格式体例,核对每一条注文的原始资料,决定注文取舍,进行文字加工,补写应注而未加注的条目。《集外集拾遗补编》和《古籍序跋集》是新编的,还要最终决定入编篇目和编辑体例。《补编》此类问题的决策,就是林默涵同志亲自前来听取汇报并且最终"拍板"的。

《中国地质略论》中存延了逾两个甲子的错词

1903年10月10日(阴历八月二十日),青年鲁迅以笔名索子在《浙江潮》第8期发表了《中国地质略论》①(以下简称《略论》)一文。此时是鲁迅留学日本的第二年,时年22周岁。《浙江潮》是由留日浙江同乡会主办的在日本东京出版发行的杂志。《略论》一文在中国地质学史上留下了特别的一页,是鲁迅先生作为“开矿”专业学者的存照,该文被收入人民文学出版社2005年版《鲁迅全集》之《集外集拾遗补编》。

鲁迅祭书神小考

一首骚体祭文《祭书神文》,是鲁迅先生青年时写的一篇祭祀文字,录自周作人日记所附《柑酒听鹂笔记》,收入《鲁迅全集》的《集外集拾遗补编》。祭文有小序、有正文,云:上章困敦之岁,贾子祭诗之夕,会稽戛剑生等谨以寒泉冷华,祀书神长恩,而缀之以俚词曰:今之夕兮除夕,香焰兮烛焰赤。钱神醉兮钱奴忙,君独何为兮守残籍?华筵开兮腊酒香,更点点兮夜长。人喧呼兮入醉乡,谁荐君兮一觞。绝交阿堵兮尚剩残书,把酒大呼兮君临我居。缃旗兮芸舆,挈脉望兮驾蠹鱼。寒泉兮菊菹,狂诵《离骚》兮为君娱。

“解雇/开除”知多少?

杨全红教授对翻译素感兴趣,就其研究成果言,大概可归入“阵地型学者”。他对汉英翻译中的一语多译现象特别关注,既好对他人已有的成果进行力所能及的“捉漏”。更嗜寻章摘句,将散见于不同处的表达法作点滴累积。累寸进尺。迄有不少成果见诸《中国翻译》、《中国科技翻译》、《英语自学》、《英语天地》等刊。他欣应本刊之约请,开设此栏。

解读鲁迅《日记》注释之疑

1935年末,鲁迅先生曾购买上海开明书店出版的《二十五史》一部,他在当年12月21日的《日记》中,写道:"开明书店送来佳纸皮面本《二十五史》一部五本,并《人名索引》一本,价四十七元。"在人民文学出版社1981年版《鲁迅全集》第十五卷的《书刊注释》中,有注释说:"《二十五史》,二十五史刊行委员会编。五册,附人名索引一册。一九三五年上海开明书店影印。《二十五史》,即《二十四史》加《新元史》。"另在《鲁迅全集》第六卷中,也是关于《二十五史》的注释,说:"

无孔不入的商标名

美国的翻译理论家Peter Newmark曾经对英语中的新词以及旧词新义(Ne-ologisms)的现象作过这样的分析: Neologisms can be defined as newly coined lexical units or existing lexical unitsthat acquire a new sense.Unless they are opeque,obscure and possible cacophonous,