郭店楚简引诗论及毛诗《都人士》的文本生成

湖北荆门郭店楚简《缁衣》第九章引《诗》,学者以为是《小雅·都人士》,但用字、用词、用韵、句数、结构、内容与《礼记》所引、《毛诗》迥然不同,也不见于汉代服虔所言逸诗。而《毛诗·都人士》首章与后四章在内容表达、主题思想、结构逻辑又难以统一。因而“三家则亡”,“毛氏有之”,不过是郑玄所见文本的一家之言。《礼记》引诗是对旧本的增益改换,后世《毛诗》学者将其中《缁衣》“子曰”文字写入诗序,也将诗句移入《毛诗》文本,成为《毛诗·都人士》首章。但有学者指出郭简为“节引”,“鲁、齐、韩三家诗没有《毛诗》的首章六句,当属脱漏”,也是值得再探讨的。

从简本《缁衣》论《都人士》诗的缀合

《都人士》首章与后四章所咏对象不同,小序有拼合痕迹,首章和序文与《礼记·缁衣》第九章部分雷同,且鲁、齐、韩三家诗不收首章。以新出竹简《缁衣》与传本的异文为契入点,推考小序的形成和汉代四家诗的兴衰沿革,可证《缁衣》简本和传本所引分别是《彼都人士》一诗不同的诗章,与《都人士》后四章非同一首诗。它们是传授《毛诗》的经师在与三家诗争胜心理驱使下,为完善自己的师法体系取《缁衣》绾合而成,时间约在河间献王得古文《毛诗》到西汉末东汉初。

从《缁衣》看，《都人士·诗序》的编辑时代

《小雅·都人士·诗序》所言与《札记·缁衣》第九章在文字表述上极其相近。本文分析对比了与之相关的五条传本与简本文献资料,通过考证,认定今传《礼记·缁衣》中该资料保存了先秦七十子或其后学所记原貌,其写定的时间下限当在先秦。同时,本文在对《诗序》与《记》的关系,以及简本与传本《缁衣》关系加以分析的基础上。认为《都人士·诗序》应在今传《礼记·缁衣》定本后作了进一步的整理,其转抄《缁衣》的时间并不一定是汉代,有可能在先秦就已完成。

从《孔子诗论》与《熹平石经》谈《小雅·都人士》首章的版本问题

《毛诗·小雅·都人士》首章'彼都人士,狐裘黄黄。其容不改,出言有章。行归于周,万民所望',《左传·襄公十四年》引与本章后两句相同,而服虔注以为逸诗。《礼记·缁衣》引与本章几乎全同,而郑玄注以为'此诗毛氏有之,三家则亡'。二家的注都让人疑惑。《左传》为古文经,为何所引诗见于同属古文的《毛诗》,服虔却以为逸诗?今本小戴《礼记》应该属手今文系统,所引诗,以往学者也都归入三家诗,而郑注为什么会说三家诗没有呢?这些疑点,透过出土材料《孔子诗论》,我们肯定了先秦确实有异于齐、鲁、韩、毛四家以外的诗学,文字和诠释都有所不同,服虔所谓逸诗,当是见于这种类似材料。透过《熹平石经》,我们肯定了石经所栽鲁诗确实没有《都人士》首章,齐韩当同。郑玄注也没有问题。