上博简《郑子家丧》“天厚楚邦”补证

上博简《郑子家丧》第1-2号简有“以邦之病以急于今而後楚邦思为诸侯正”一段文字,学者们在断句和理解上都存在一定的分歧。从楚文字的用字习惯来看,连词“而後”只写作“而句”,不存在“而後”这种书写形式。“而後”这种写法最早出现在秦汉之际的马王堆帛书中,可能是秦汉用字习惯。因此“于今而後”的读法,在楚文献中不能成立,侯乃峰改释作“天厚楚邦”是正确可信的。

上博简《郑子家丧》之“利木”试解

上博简《郑子家丧》中"使子家利木三寸"的"利木"一词,学术界有"梨木"和"离木"等不同的解读,但都存在问题。文章结合上下文和古代葬具用材的有关资料,认为应该读作"厉木",意思是"恶木",即贱劣之木。

《上博(七)·郑子家丧》“天后(厚)楚邦”小考

《郑子家丧》分甲、乙两本,两本的第二简中的一句话,原整理者释读为:而后楚邦囟(思)为者(诸)侯正。并解释句意说:"以后楚国需考虑对待诸侯亲善。"①复旦读书会释字从之,但将此句拆开并连上读作"于含(今)而后,楚邦囱(思)为者(诸)侯正",解释为"从今往后楚国应该做诸侯的主宰"②。随后诸家对句读读法与文意解释尚有讨论,但对释字咸无异词③。

由《郑子家丧》看《左传》的一处注文

《左传·宣公十年》中有：“郑子家卒。郑人讨幽公之乱， 子家之棺。而逐其族。”《左传》旧注对“ 子家之棺”一句的理解有如下两种：

《上博七·郑子家丧》“■”字补释

《上博七·郑子家丧》有"■"字,对此字之释读,学者众说纷纭,莫衷一是。文章分析了此字的结构,认为其字乃从厂、从心,丙声,在简文中读为"变"。笔者此读法于音义皆通,在字形上则可解决诸家释为"病"的矛盾。

釋上博簡《鄭子家喪》的“祀”

一、释＂祀＂ 《郑子家丧》甲本3-5号简： 奠（郑）子 （家） （颠） （覆）天下之豊（礼）,弗愄（畏） （鬼）神之不 （祥），

《郑子家丧》与《铎氏微》

《郑子家丧》与《铎氏微》竹书《郑子家丧》是一篇战国时期的《春秋》学佚籍。全篇记述楚、晋邲之战的原因与经过,弘扬了楚庄王的霸业。其文本脱胎于《左传》,应属楚威王傅铎椒所作之《铎氏微》。此书见载于《汉书·艺文志》,久已失传,今复重见,具有重要的文献学价值。文中对竹书内容进行考释,并就其文本属于《铎氏微》提出证据。

上博简《郑子家丧》所见丧礼探析

子家是春秋时期郑国的执政大臣,在郑国的外交上起到了重要的作用。上博简《郑子家丧》讲述了子家去世后 , 楚国 以其曾弑君为由,逼迫郑国降低了他作为卿大夫的丧礼规格。本文通过对《郑子家丧》中与丧礼相关的行文进行释义,并联系传 世文献中所记载春秋时期士大夫丧礼,从而展现这一时期礼坏乐崩的社会变动。

古文字與楊伯峻《春秋左傳注》訂補

楊伯峻先生《春秋左傳注》是迄今最佳的《左傳》注本。不過,千慮一失,在所難免,因此有訂正的需要。這些訂正,有不少牽涉到古文字。特别是20世紀後半葉至今,簡帛古文字文獻大量出土,其中有可供研究《春秋》、《左傳》者不少,如馬王堆帛書《春秋事語》,上海博物館藏戰國楚竹書《昭王毁室》、《姑成家父》、《平王問鄭壽》、《鄭子家喪》、《王居》以及清華簡之《楚居》與《繫年》等。此外,隨着電腦科技日進,可把古文字字形掃描入注中,透過文字的初形,有助加深讀者對傳文的理解,以補楊注的不足。本文謹就古文字與楊伯峻《春秋左傳注》訂補之相關問題,加以舉例説明,以就正於方家。

战国竹书不同抄手、相同文本书法比较研究——以《天子建州》甲、乙本为例

上海博物院(后文简称"上博")藏的战国楚竹书《天子建州》《凡物流形》《郑子家丧》及《君人者何必安哉》都存在甲、乙两个抄本,内容基本相同,布局也接近,是了解先秦古书流传的重要材料。甲、乙本的传抄关系大致可以分为以下三种:一是甲本抄于乙本;二是乙本抄于甲本;三是甲、乙两本同时照抄一个底本。一般认为,《凡物流形》甲、乙两本为甲本抄自乙本。顾史考根据甲本存在的行文、脱文等现象认为是甲本抄于乙本;福田哲之也提出《凡物流形》甲本是在教学的场合以乙本为课本进行书写的习本"的结论。

《上海博物馆藏战国楚竹书》(七)

该书收入了上海博物馆藏战国竹简5篇,分别为:《武王践阼》、《郑子家丧》(甲乙本)、《君人者何必安哉》(甲乙本)、《凡物流形》(甲乙本)及《吴命》。全书分图版和释文考释两部分。图版部分包括:《武王践阼》15简、《郑子家丧》甲乙本各7简、《君人者何必安哉》甲乙本各9简、《凡物流形》甲本30简、乙本22简、《吴命》9简。释考部分,《武王践阼》、《郑子家丧》由陈佩芬先生考释,《君人者何必安哉》由濮茅左先生考释,《凡物流形》、《吴命》由曹锦炎先生考释。