混业经营趋势下我国金融监管体制的选择

金融监管体制是一国金融体制的重要组成部分。自上个世纪80年代以来,主要市场经济国家出现了混业经营趋势,为了适应这一背景,各国监管体制也逐渐发生了变化。本文在分析和借鉴西方典型的混业金融监管体制的基础上,结合中国的国情,认为我国应该采用美国的伞状监管模式,同时提出了构建该模式的具体设想。

分业监管体制下建立金融监管协调机制研究

随着金融混业进程加快和金融创新产品的不断推出,金融监管协调问题日益突出.而在现行"一行三会"的金融监管模式下,各监管部门之间缺乏一个协调机制来统筹解决跨行业、跨部门之间的监管问题,在金融风险的处置上因界定不严而存在真空.另一方面,交叉监管也带来了低效运作,由于缺乏一个金融信息共享的平台还造成了监管资源的浪费,所以急需建立有效的金融监管协调机制,本文从必要性、理论背景和方法步骤三个方面全面的对这个问题进行了透彻的分析.

混业经营下金融监管模式的比较

金融业混业经营通常指商业银行业务、投资银行业务及其他投资性金融业务在不同程度和不同范围上相融合的经营体制。由于各国金融各业之间融合程度不同，造成金融监管模式也不同，既有全部融合，又有部分融合；既有在同一机构中从事混业经营，也有在不同机构中通过控股等方式实现混业经营。本文主要对英、美两国的金融监管模式进行分析。

“深化农村经济体制改革与农村金融”课题组研究报告

由广西农村金融学会部署,玉林、钦州、梧州地区分会联合组成的《深化农村经济体制改革与农村金融》课题研究组,于1990年8月27至30日在桂平县召开了第一次研讨会,现将研讨的初步成果报告如下。

日本金融监管组织模式的变革及启示

金融混业经营体制的发展、金融监管的国际标准和范围的变化引发了各国关于监管体制及结构的争论,并对监管机构传统的划分提出了新的挑战.从具体实践来看,各国金融监管的组织结构相去甚远,其中一些国家减少了监管机构的数量,有些国家甚至成立了单一的全能监管机构;另一些国家则选择了多重监管机构(multple supervisory agency),其中日本的金融监管走向了单一的监管组织模式.

我国金融监管的现状及模式选择

一、我国金融监管体制的现状及存在的问题 1．我国金融监管体制的现状 我国现行的金融监管模式是分业监管模式。1983年，工商银行作为国有商业银行从中国人民银行中分离出来，实现了中央银行与商业银行的分离，从而使人民银行集金融监管、货币政策、商业银行职能于一身的金融管理体制宣告结束，现代金融监管模式初步成形。当时，人民银行作为超级中央银行既负责货币政策制定又负责对银行业、证券业和保险业进行监督。这时的专业银行虽然对银行经营业务有较严格的分工，但并不反对银行分支机构办理附属信托公司，并在事实上成为一种混业经营模式。1984～1993年，混业经营、混业监管的特征十分突出。20世纪90年代，随着金融衍生产品的不断增加，以及资本市场和保险业的迅速发展，1992年10月26日中国证监会成立；1998年11月18日，中国保监会成立，进一步把对证券、保险市场的监管职能从人民银行剥离出来；2003年初银监会的成立，使中国金融业“分业经营、分业监管”的框架最终完成，由此形成了我国“一行三会”的金融监管体制。其中，银监会主要负责银行业的监管，包括四大国有商业银行、三家政策性银行和十大股份制银行，以及规模不一的各地近百家地方金融机构；保监会负责保险业的监管；证监会负责证券业的监管；人民银行则负责货币政策制定。

金融控股公司:我国金融业经营模式的发展取向

随着经济金融全球一体化发展趋势的加剧和现代信息技术的迅猛发展 ,全能型经营模式已成为国际金融业的新潮流。这一重大变化 ,给尚处于分业状态的我国带来了很大震动。面对这一趋势 ,我国应对金融业未来的经营模式进行重新审视 。

我国金融控股权混业的模式与案例研究

我国现行法规禁止金融机构混业经营,但事实上存在着金融控股权混业的现象。本文依据一些典型案例,将我国金融控股权混业归纳为四种模式,并探讨了这些经营模式产生的原因及其发展方向。作者认为,企业边界的扩张、产业边界的模糊必然产生金融功能内部化和金融控股权混业;这种经营模式有利于企业增强经济实力、参与国际竞争,今后在我国还将进一步发展;政府对金融控股权混业应采取疏导的政策,同时对监管体系进行适当的改革。

新常态下金融监管体制创新的思路及措施

中国经济正在步入新常态,新常态下中国金融业既面临困难和挑战也充满发展机遇,积极适应、实施创新是实现金融业持续健康发展的动力。当前金融业综合经营步伐不断加快,促进了金融机构整体实力的提高,但也为金融监管体制的创新提出了紧迫课题。综合经营正在成为我国金融业发展的新趋势从世界范围看,金融业的发展总体上经历了一个由综合到分业、再由分业到综合的过程。

金融控股公司:商业银行实践混业经营的组织模式选择

在当前状况下,构建金融控股公司是我国商业银行实践混业经营的一种有效的组织模式选择,其原因除了金融控股公司特有的组织结构和经营方式上的特征外,还能有效地避开法律对于混业经营的限制;有效阻断银行、证券、保险和其他金融业务的风险传递;有利于进行金融监管。现阶段以商业银行为主导构建金融控股公司、实践混业经营的过程中,应该把握好若干主要方面,即国有商业银行的股份制改造、组织机构整合与上市;利用兼并、收购、合并等手段实现扩张;对现有不规范的金融控股公司进行规范和完善;还要注重建立内部“防火墙”制度。

构建我国金融监管体制

目前,金融机构的全能化、金融业务一体化经营方向在不断加强。随着我国国内金融体制改革的深化和国际经济环境的不断变化,特别是加入世界贸易组织后,分业经营、分业监管模式面临着严峻的挑战。必须对分业监管模式进行渐进式改革,以促进我国金融业的发展。

以创新为导向构建金融监管体制

刘迎霜撰文《金融创新时代的金融监管法制变革趋向》指出，这场肇始于过度金融创新的次贷危机促使各界对金融监管法治状况予以深刻反思。当前中国金融业面临着从传统赢利模式向现代赢利模式的转变，金融创新成为当代金融发展的主旋律之一，金融衍生产品的发展和金融混业经营的趋势将对我国金融监管模式和金融法制提出新的挑战。

浅议金融监管模式的选择

我国真正意义上的金融监管，应该是在八十年代中国人民银行行使中央银行职能时才开始的。进入九十年代，金融监管工作得到了较全面的发展——1992年12月成立了中国证监会、1998年11月成立了中国保监会，至此，我国已经建成了分业监管的金融监管体系。2003年4月间银监会在原中央金融工委办公楼正式挂牌成立。

我国商业银行业务经营模式研究

1995年5月《中华人民共和国商业银行法》的颁布,正式从法律上确定了我国商业银行实行分业经营、分业监管的制度,即银行业与证券业、保险业、信托业相分离。这种选择是在当时客观经济条件下的正确选择。但是,就国际发展趋势来看,世纪之交,各国银行业兼并重组浪潮风起云涌,原有的分业、混业界限日益模糊,国际上大多数国家的商业银行都实行了混业经营模式,其中包括走了66年分业经营道路的美国。

美国金融监管新政中的系统性风险防范

2008年肇始于美国的次贷危机除了各国金融监管出现漏洞之外,混业经营造成的系统性风险加剧了金融危机的蔓延扩散。危机过后,欧美各国进行了不同程度的金融监管体制改革,而从美国金融监管新政中可以管窥未来金融监管体制改革的新方向和思路。未来金融监管发展趋势将受混业经营背景下的系统性风险这一因素深远影响,并呈现出以下特点:逐步拆分金融机构的高风险业务,适当借鉴分业经营模式;金融机构"大而不倒"或将成为历史;削弱金融市场信息不对称的影响;监管要求提高导致金融自由化时代暂时终结。中美两国的金融实务和系统性风险水平尽管所处层次存在差异,但美国金融改革法案设定的相关规则及其优质内核,对于我国在防范系统性风险具有重要的借鉴作用。

美国金融监管改革和投资银行发展趋势分析

2010年7月21日,美国总统奥巴马签署金融监管改革法案,历时近两年的美国金融监管改革立法完成。此次金融监管改革,对我国金融体制改革和证券公司发展具有十分重要的借鉴意义。本文全面分析了美国此轮金融监管改革及投资银行经营模式转型过程,总结了本次美国金融监管改革的实质结果。