书法之“纤”

一、“纤”之审美意义的发展“纤”字源本义为“细、小”,《说文解字注》释“纤”:“细也。从系声。息廉切。”段玉裁注:“细者,也。《魏风》:‘掺掺女手。’《韩诗》作‘纤纤女手’。《毛传》曰:‘掺掺犹纤纤也。’”“纤纤”以形容女手之貌。

汉唐碑志与《韩诗》传承史新证

碑志作为记录士人、家族、要事等内容的载体,具有重要的史学价值。由汉儒韩婴开创的《韩诗》学派是汉代《诗经》学的重要参与者,但亡佚于两宋之交。清代以降,不少学人曾以史书记载为依据,对传习《韩诗》的学者谱系进行重构,收获颇丰。但由于缺乏对碑志文献的利用,前贤构建的《韩诗》学者谱系尚有遗珠。以20世纪出土的两片汉碑与故宫博物院所藏两帧唐碑拓本为据,可补充孟琼、渡君、颜钦、田琬四位前人未考出的《韩诗》学者。同时,与这些学者相关的史料,又可以有效弥补传世史书的罅漏,对《韩诗》学术史尘封已久的若干重要环节作出新的解释。

新见浙江图书馆藏邵晋涵《韩诗内传考》钞本述略

清乾嘉时代著名学者邵晋涵曾撰有《韩诗内传考》一书,对亡佚已久的汉代《韩诗》学派的佚文遗说进行了辑录。此书因是一部未完成的著作,故仅有稿本形态,并没有刻本传世,这导致其流传范围极其有限,部分学者甚至以为此书已经亡佚。浙江图书馆所藏沈复粲鸣野山房钞本《韩诗内传考》一册,此乃天壤间仅存的一部传本,为考察该书各方面内容提供了唯一可靠的线索,弥足珍贵。该钞本之文献价值与学术价值,值得加以全面的介绍。

《韩诗》与谶纬关系新考

汉代《诗》学派别中,《韩诗》与谶纬关系最为密切。不仅表现在《韩诗》学者中通谶者远多于其他三家,其《诗》学说解也与谶纬关系密切。《韩诗》之所以与谶纬关系密切,既有时代因素,也有其学派自身的原因,尤其与《韩氏易》有某种内在的关联。因为与谶纬关系密切,这为《韩诗》在东汉的兴盛奠定了至关重要的基础。

原本《玉篇》引《诗》考论

原本《玉篇》引《诗》非常丰富,具有重要的文献学价值。本文通过例证指出,在版本方面,这些引《诗》可以考证汉至唐前的《诗经》著述体制。在校勘方面,因原本《玉篇》为目前较早引用《诗经》的文本,具有重要的校勘价值。在辑佚方面,可以作清代三家《诗》辑佚的重要补充。在提供异文方面,可以为重新考察清代辑佚三家《诗》的方法提供新的思考。同时指出,原本《玉篇》所引《诗》之经、传、笺文字与今传《毛诗》不同,除了有钞胥手误外,也存在顾野王为《玉篇》体例而故意改易传、笺文字的情况。

《韩诗》学派习《易》学者考——论《韩诗》学派与《易》学的关系之一

《韩诗》学派的学者大多《诗》、《易》兼修,这对于完善《韩诗》的学术体系,提高其学术地位有着重要的作用。通考载籍,得两汉、魏晋时期兼习《诗》、《易》的《韩诗》学者共计26人,其中习《韩氏易》者3人,《梁丘易》者2人,《孟氏易》者7人,《京氏易》者8人,兼习《孟氏易》、《京氏易》者1人,习《易》家数不明者5人。

海昏侯刘贺读什么《诗》

南昌海昏侯墓出土《诗经》,学界一般认为属于《鲁诗》。通过对海昏侯墓出土《诗经》中的传、故训、文字以及《齐论语》等其他竹简,结合传世文献记载,海昏侯墓《诗经》属于《韩诗》的可能性更大,可能与昌邑国《韩诗》学者王吉有关。通过海昏侯出土诸多简牍文献可知,刘贺其人虽缺少政治谋略,但也非冥顽不灵之徒。相较于汉代其他诸侯王,刘贺亦称得上是好学之人。

《诗经》之《韩诗》传授人新考

有关《诗经》中《韩诗》传授人的情况,前贤今哲的相关著作只是简略地提及,或列一个人名的传授简表,考证内容少,且彼此说法不一。根据散见于史书中的有关记载,同时参考古今经学文献的相关叙述,进行爬梳剔抉,考其优劣,在原考证的基础上,整理出《韩诗》传授人,即传授脉络情况。对一些被前贤今哲遗漏、误释、误收的传授人进行考证,并作了简要分析,对《韩诗》不同传授人物在传授过程中所起的作用和贡献进行了考察。

汉代今文《诗》学兴衰探微

有汉一代,今文经《诗》学昌盛,齐、鲁、韩三家均立博士。时代的需要及三家《诗》学自身的特点是其兴盛的主要原因。然而,官办经学繁荣的背后潜藏着深刻的学术危机,日益繁琐的师法家法严重束缚了其自身的发展,《鲁诗》的抱残守缺、《齐诗》的阴阳灾异、《韩诗》的“引《诗》证事”“微言大义”是三家《诗》衰微的深层原因。

《文选》李善注征引《韩诗》异文研究

《文选》李善注的特色之一,是广泛征引唐前古籍解释字句典故,这其中就包括了现已亡佚的《韩诗》,因此,《文选》李善注成为我们了解《韩诗》面貌的一个重要途径。然而,由于自宋代以来《文选》迭经翻刻,异文丛出,这又给我们认识《韩诗》带来了不少障碍。由于《韩诗》原本今不存,仅凭李善注中征引的片言只字,对于这些异文很难做出判断。本文通过梳理《文选》李善注征引《诗经》的体例,辨明其选择征引《毛诗》或《韩诗》的理由,在此基础上,将单个的异文置入整个李善注的体例背景中去考虑,从而对于前人尚未辨清的一些异文给出了自己的判断。

三家《诗》流传情况考

齐、鲁、韩三家《诗》号称“今文《诗》”,在汉代盛行一时,终于东汉,并立学官,而《毛诗》不得立。后汉郑玄作《毛诗笺》,三家渐亡。古籍关于三家《诗》亡佚时间的记载有出入。实际上《鲁诗》和《齐诗》均亡于西晋,《韩诗》今天仅存《韩诗外传》。

曹植与《韩诗》

曹植受到《诗经》多方面的巨大影响,他对《诗经》的接受虽不拘一家,但从其现存作品来看,他经常采用《韩诗》说,表明他对《韩诗》有所偏爱,这是因为《韩诗》通达的解经方式符合他的个性特点和学术观念。曹植通过荆州学接受了由蔡邕带到中原的杜抚、赵晔的《韩诗》说。

荀子传《韩诗》考辩

在各种典籍资料中,《韩诗外传》征引《荀子》最多,不少学者因而认为荀子与《韩诗》之间存在一定传授上的渊源关系。综合韩婴对荀子引《诗》的态度以及《韩诗外传》征引《荀子》的体例来考察,荀子与《韩诗》之间可能并不存在渊源关系,韩婴只不过是将《荀子》作为原始素材来诠释自己对《诗经》的理解。《外传》大量征引《荀子》,与荀子著述比较丰富及西汉初年荀子学术地位较高有关。

三家《诗》论与中国古代文论传统探析

汉代三家《诗》在继承先秦《诗》论的基础上,用各自独特的《诗》说方式,实践和发展着先秦文论思想,并与汉代的整个文论融为一体,在中国传统文论体系的建构中发挥着自己的作用。它在我国传统文论的形成过程中,所起到的无论是直接的还是间接的作用,都最终影响到了传统文论的定型,都是在文论发展史上不可缺少的重要一环。

“[木文肙]”字杂考

考证"[木文肙]"字为汉《衡方碑》"褘隋"之"隋"辗转而误,"褘隋"与《毛诗·羔羊》"委蛇"音义相同;《隶释》谓"褘隋"出《韩诗内传》,本员兴宗之说,并非洪适臆说;《韩诗》在宋孝宗乾道年间尚未亡逸,《韩诗》亡于五代后、亡于政和建炎间、至宋亡之已久诸说,皆非是。

清代阮元的三家《诗》研究

阮元的《三家诗补遗》是清代较早的三家《诗》学著作,其主要贡献有两点,一是在王应麟《诗考》的基础上多有补充,二是提供了关于三家《诗》派别划分的诸多方法,尽管这些方法多存在着逻辑上的漏洞,但给后来的三家《诗》研究提供了诸多借鉴。

海昏竹书《诗》性质再探——兼谈海昏竹书《诗》之启示

海昏竹书《诗》部分简文已经发表,从序、“《传》曰”、诂训、异文,以及其他旁证五个方面进行研究,得出海昏竹书《诗》属于《韩诗》的可能性极大。海昏竹书《诗》诂训与毛传有很多相合之处,证明《韩诗》和毛传关系密切,《韩诗》可能借鉴并发展了毛传的注解。海昏竹书《诗》中的诂训很可能是对《汉书·艺文志》所载《韩诗内传》或《韩故》内容的摘抄,“《传》曰”可能来自《韩诗内传》,这为认识《韩诗》相关著作的形式与内容,以及补充前人对《韩诗》著作的辑佚,提供了重要的材料。

《唐宋诗人研究三种》述评

《唐宋诗人研究三种》包含三种著作:孙绍伯《柳宗元诗注》以柳宗元诗为主线,联动其文,注释详尽,征引广博,解读亦常有独到之处。原署程学恂的《韩诗臆说》短小精悍,是韩愈研究中颇有影响的著作。周景濂所著《苏东坡》主要包涵了传主生平经历与品性、创作两大内容,是近代以来最早的苏轼传记之一,颇有创获。此三种著作均为民国学人有关唐宋诗人的学术成果,前者系未刊稿,中者与后者曾于民国年间各以单行本出版。

释论“由”字本义及其甲骨文字形--兼释《韩诗》“横由其亩”

“由”字是传世文献中常见的一个字,用法很多,意义多变,而其本义一直是众说纷纭,没有定论。依据《说文》《释名》《周礼》等文献综合判断,“由”字本义应为“沿着田中阡陌正道而行”。《韩诗》“横由其亩”的含义是“牵牛沿着田垄而耕”,用作下文“取妻如之何?必告父母”的比兴。“由”字的甲骨文字形为“■”或“■”,卜辞“■”是就“十二月治田,不伤田中野兽”一事进行卜问。