汉唐碑志与《韩诗》传承史新证

碑志作为记录士人、家族、要事等内容的载体,具有重要的史学价值。由汉儒韩婴开创的《韩诗》学派是汉代《诗经》学的重要参与者,但亡佚于两宋之交。清代以降,不少学人曾以史书记载为依据,对传习《韩诗》的学者谱系进行重构,收获颇丰。但由于缺乏对碑志文献的利用,前贤构建的《韩诗》学者谱系尚有遗珠。以20世纪出土的两片汉碑与故宫博物院所藏两帧唐碑拓本为据,可补充孟琼、渡君、颜钦、田琬四位前人未考出的《韩诗》学者。同时,与这些学者相关的史料,又可以有效弥补传世史书的罅漏,对《韩诗》学术史尘封已久的若干重要环节作出新的解释。

《韩诗》与谶纬关系新考

汉代《诗》学派别中,《韩诗》与谶纬关系最为密切。不仅表现在《韩诗》学者中通谶者远多于其他三家,其《诗》学说解也与谶纬关系密切。《韩诗》之所以与谶纬关系密切,既有时代因素,也有其学派自身的原因,尤其与《韩氏易》有某种内在的关联。因为与谶纬关系密切,这为《韩诗》在东汉的兴盛奠定了至关重要的基础。

《韩诗》学派习《易》学者考——论《韩诗》学派与《易》学的关系之一

《韩诗》学派的学者大多《诗》、《易》兼修,这对于完善《韩诗》的学术体系,提高其学术地位有着重要的作用。通考载籍,得两汉、魏晋时期兼习《诗》、《易》的《韩诗》学者共计26人,其中习《韩氏易》者3人,《梁丘易》者2人,《孟氏易》者7人,《京氏易》者8人,兼习《孟氏易》、《京氏易》者1人,习《易》家数不明者5人。

《诗经》之《韩诗》传授人新考

有关《诗经》中《韩诗》传授人的情况,前贤今哲的相关著作只是简略地提及,或列一个人名的传授简表,考证内容少,且彼此说法不一。根据散见于史书中的有关记载,同时参考古今经学文献的相关叙述,进行爬梳剔抉,考其优劣,在原考证的基础上,整理出《韩诗》传授人,即传授脉络情况。对一些被前贤今哲遗漏、误释、误收的传授人进行考证,并作了简要分析,对《韩诗》不同传授人物在传授过程中所起的作用和贡献进行了考察。

《文选》李善注征引《韩诗》异文研究

《文选》李善注的特色之一,是广泛征引唐前古籍解释字句典故,这其中就包括了现已亡佚的《韩诗》,因此,《文选》李善注成为我们了解《韩诗》面貌的一个重要途径。然而,由于自宋代以来《文选》迭经翻刻,异文丛出,这又给我们认识《韩诗》带来了不少障碍。由于《韩诗》原本今不存,仅凭李善注中征引的片言只字,对于这些异文很难做出判断。本文通过梳理《文选》李善注征引《诗经》的体例,辨明其选择征引《毛诗》或《韩诗》的理由,在此基础上,将单个的异文置入整个李善注的体例背景中去考虑,从而对于前人尚未辨清的一些异文给出了自己的判断。

曹植与《韩诗》

曹植受到《诗经》多方面的巨大影响,他对《诗经》的接受虽不拘一家,但从其现存作品来看,他经常采用《韩诗》说,表明他对《韩诗》有所偏爱,这是因为《韩诗》通达的解经方式符合他的个性特点和学术观念。曹植通过荆州学接受了由蔡邕带到中原的杜抚、赵晔的《韩诗》说。

荀子传《韩诗》考辩

在各种典籍资料中,《韩诗外传》征引《荀子》最多,不少学者因而认为荀子与《韩诗》之间存在一定传授上的渊源关系。综合韩婴对荀子引《诗》的态度以及《韩诗外传》征引《荀子》的体例来考察,荀子与《韩诗》之间可能并不存在渊源关系,韩婴只不过是将《荀子》作为原始素材来诠释自己对《诗经》的理解。《外传》大量征引《荀子》,与荀子著述比较丰富及西汉初年荀子学术地位较高有关。

释论“由”字本义及其甲骨文字形--兼释《韩诗》“横由其亩”

“由”字是传世文献中常见的一个字,用法很多,意义多变,而其本义一直是众说纷纭,没有定论。依据《说文》《释名》《周礼》等文献综合判断,“由”字本义应为“沿着田中阡陌正道而行”。《韩诗》“横由其亩”的含义是“牵牛沿着田垄而耕”,用作下文“取妻如之何?必告父母”的比兴。“由”字的甲骨文字形为“■”或“■”,卜辞“■”是就“十二月治田,不伤田中野兽”一事进行卜问。

李善注《文选》引《韩诗》“绿■如蔶”条校正

《文选》卷二张衡《西京赋》"芳草如积"句,李善引《韩诗》及该学派的训诂材料为注。结合李善引《韩诗》注《文选》的体例和东汉薛君《韩诗章句》的著作模式,颇疑李善所引这条注文存在错简的情况。对这条材料进行辨正,不仅可以纠正前人的疏失,还可以恢复《韩诗章句》该条佚文的原貌,并借以彰显"书法"在文献校勘中的重要意义。

两汉《韩诗》学两考

汉初传授《诗经》的有鲁、齐、韩三家,鲁、齐《诗》以地名行,而韩《诗》以人名行,究其原因有三:其一,符合西汉前期韩《诗》学派和燕地传《诗》的实际情况;其二,汉初燕国析置过频,难以形成具有地方特色的经学学术;其三,这和韩婴生地近赵,主要学术活动不在燕地而在赵地有关。经考证,东汉《韩诗》传授呈现出南下与西渐的态势,在学术风向上,出现了诸经兼通,《诗》学谶纬化的倾向,这与当时政治与思想文化的变迁,以及经学学术自身发展的规律密切相关。

《韩诗》佚著的训诂与阐释特点

关于汉代《诗经》学在训诂字义和阐释诗意方面的价值,学术界往往以《毛诗》的成就作为代表加以论述,这一工作已经开展得非常充分。但按之于两汉经学史的实际,汉代的《韩诗》学派对《诗经》所做的训诂工作也卓有成就。《韩诗》学派的著作完整流传至今的只有《韩诗外传》,而这一学派主要的训诂阐释资料却集中在已经散佚的著作中,我们把它们统称为"《韩诗》佚著"。利用古籍征引的《韩诗》佚著来探讨《韩诗》学派的训诂阐释模式,并对其中较为常用和较具特色的部分进行梳理,可以发掘《韩诗》在汉代《诗经》学中的价值。

《韩诗》遗说在日本的保存与传播

由西汉学者韩婴开创的《韩诗》学派是汉代官方《诗》学的重要流派之一,但多数著作已亡佚,仅有部分佚文借助中土古籍的征引而得以保留。清人对这部分材料,已作了较为完善的辑录。但是,日本有不少以汉文撰写的古文献也曾载录了部分《韩诗》佚文,其中多有未见于中土者,据此可对清人辑本进行订补。同时,结合相关文献与史料记载,可对《韩诗》遗说在日本的传播情况做出分析。可见保留在日本古籍中的《韩诗》遗说具有文献学和传播学的双重价值,值得介绍与研究。

赵晔《韩诗》学表微

东汉会稽学者赵晔素以《吴越春秋》饮誉学林,但其本位身份乃是研究《韩诗》的经师,故《后汉书》将其列入《儒林传》,以明其主要学术成就体现在经学领域。赵晔师从东汉《韩诗》学派大师杜抚,撰写了三部《韩诗》学著作,并影响了会稽地区的学术氛围。遗憾的是,赵晔的《韩诗》学著作已全部亡佚,现已无从了解这些著作的具体内容。但就散见各处的相关史料细加钩稽,仍可大体考出赵晔《韩诗》学的渊源、著作及影响,从而较为客观真实地还原赵晔《韩诗》学的基本面相。

日本古文献与清辑本《韩诗》的订补

日本古文献载录了大量汉代《韩诗》学派的佚文,这些佚文既可补充不见于中土传世文献的《韩诗》异文遗说,又可用于校订清代学者的《韩诗》辑本。这两方面说明此类文献在订补《韩诗》辑本方面有重要的文献学意义,它们在为重辑《韩诗》佚著带来新材料的同时,也为《韩诗》研究的深入开展注入了新的活力。

宋绵初的《韩诗》研究

由汉代学者韩婴创辟的《韩诗》学派是汉代官方《诗》学的重要流派,可惜该学派之著作大多已亡佚于宋代。清代学者盛行辑录《韩诗》佚著的风潮,产生了多种《韩诗》辑本。江苏高邮学者宋绵初对于《韩诗》有着深湛的研究,其所撰《古韩诗说证》和《韩诗内传征》先后成书,展现了他在《韩诗》研究过程中精益求精的治学精神。这两部著作在刊刻之后的流传较为有限,但若将其置于整个清代《韩诗》辑佚的链条中观察,可知宋氏的研究在该领域中居于关键的一环,展现了较高的学术水准。

《韩诗》研究评述:以佚著、学者、阐解为中心

由西汉燕地学者韩婴开创的《韩诗》学派为《诗经》研究开创了新的局面,但遗憾的是,除了《韩诗外传》,该学派其他著作均告亡佚,成为《韩诗》佚著。学界对《韩诗》阐释特色与诗解价值的研究直接进入文本内部,事关《韩诗》文学研究的价值,但往往是针对某条具体的遗说价值展开论述,仍需从整体上加以系统论述。

宋代以降的《韩诗》研究

由西汉学者韩婴开创的《韩诗》学派,曾经在汉代《诗经》学史中产生了深远的影响,但除了《韩诗外传》传世至今,该学派其他著作均亡佚于宋代。而学术界对《韩诗》学派的研究也在宋代开辟了新的起点。宋代产生了《韩诗外传》的首部刻本以及《韩诗》佚著的首部辑本。元明两代的《韩诗》研究主要体现在《韩诗外传》方面。清代则在《韩诗外传》与《韩诗》佚著研究方面,均取得了重要成就。进入现当代,《韩诗》研究在深度与广度上均有所突破。上述研究成果对于未来的《韩诗》研究有着重要的参考价值,值得专文介绍。

从《淇奥》看《韩诗》《毛诗》异文的关系

《汉书·艺文志》著录汉代传习《诗经》的学派有《鲁诗》《齐诗》《韩诗》和《毛诗》。四家之中,《韩诗》与《毛诗》保存至今的文献较为丰富,这为比较二者的异同提供了文本基础。《卫风·淇奥》共27句,韩、毛二家在其中六句中存在异文,异文比例高达22%,为二家异文比最高。对这些异文进行校理,能呈现《韩诗》《毛诗》异文的不同关系。

新见浙江图书馆藏邵晋涵《韩诗内传考》钞本述略

清乾嘉时代著名学者邵晋涵曾撰有《韩诗内传考》一书,对亡佚已久的汉代《韩诗》学派的佚文遗说进行了辑录。此书因是一部未完成的著作,故仅有稿本形态,并没有刻本传世,这导致其流传范围极其有限,部分学者甚至以为此书已经亡佚。浙江图书馆所藏沈复粲鸣野山房钞本《韩诗内传考》一册,此乃天壤间仅存的一部传本,为考察该书各方面内容提供了唯一可靠的线索,弥足珍贵。该钞本之文献价值与学术价值,值得加以全面的介绍。