从音系杂糅性的表现论《韵法直图》并非原本

《韵法直图》音系杂糅性的各种表现反映,《韵法直图》音系杂糅的根源在于《韵法直图》并非原本,而是在很大程度上据《韵法横图》列字对原本进行了改动;《韵法直图》的研究要取得突破性的进展,必须还原其原貌,挖掘其蓝本。

《韵法直图》声母系统的几个问题

《韵法直图》在我国音韵学发展史上有重要的位置，对近代音韵学界影响很大。本文根据作者个人研究心得，分析了《韵法直图》声母系统中"非敷合一"、"影喻合流"等几个问题。

论近代汉语-m韵尾消变的时限

《语言学论丛》第七辑(1981)载杨耐思先生《近代汉语-m的转化》一文,认为在十六世纪以前,汉语共同语中的-m韵尾已全部转变为-n。笔者对此有不同意见,谨剖述如下。 十六、十七世纪有不少反映当时共同语音的韵书、韵图是保留了-m韵的,如:

论《韵法直图》的语音性质

本文通过对《韵法直图》与其蓝本《切韵经纬图》的比较,指出《韵法直图》音系特征的杂糅性与复杂性,是由于梅膺祚依据《韵法横图》对《切韵经纬图》音节代表字改动所致。文章对改动的主要内容与原因进行了分析,对《韵法直图》语音基础与性质进行了讨论。文章指出,《韵法直图》是在其蓝本《切韵经纬图》反映明代中州官话音("汉音")的基础上,依据《韵法横图》改动音节代表字,而形成的一部音系特征杂糅,既反映了中州官话实际语音,又具有"折中南北古今的色彩"的韵书。最后进一步对《韵法横图》改动《切韵射标》的内容,以及这些内容的改动与《韵法直图》对《切韵经纬图》内容改动的关系进行了简单论述。

《韵法直图》蓝本《切字捷要》与《洪武正韵》的关系

《韵法直图》蓝本《切字捷要》韵图"切韵经纬图"四十四韵图与《洪武正韵》四十四韵类有严整的对应关系,"切韵经纬图"竖列三十二声母的编撰体例与《洪武正韵》三十一声母有密切的内在联系,"切韵经纬图"切字与《洪武正韵》小韵代表字高度一致,《切字捷要》韵图"切韵经纬图"实质上就是一部以实际语音为基础全面展现《洪武正韵》音系结构的韵图。

《切字捷要》的编撰及其与《韵法直图》的关系

文章介绍了新发现的韵书《切字捷要》及其第二卷《切韵经纬图》的编撰体例与内容;通过与《韵法直图》的比较,发现二者在编撰体例与内容方面极为相似。参考《切字捷要》的作者及成书年代,并与《韵法横图》进行对比,指出《切韵经纬图》就是《韵法直图》蓝本,《韵法直图》是梅膺祚在《切韵经纬图》的基础上,部分采纳《韵法横图》列字改编而成。

再论《韵切指归》的传承关系及其语音性质

《韵切指归》是目前所见最早以韵图形式编撰的韵书之一,学术界一般认为此书是扩展《韵法直图》而成,反映的是传统读书音。文章从《韵切指归》的编撰体例与语音特征两方面,将其与《韵法直图》蓝本《切字捷要》韵图——《切韵经纬图》进行了比较,指出《韵切指归》的编撰体例传承的是《切韵经纬图》,其语音基础同样是《切韵经纬图》所反映的"汉音"。只是在形式上据《洪武正韵》保留了全浊声母,并据《韵法直图》注明了各韵呼名。

朝鮮朝黃胤錫《韻學本源》之《韻法橫圖》《韻法直圖》解

《韻法橫圖》《韻法直圖》是明代梅膺祚《字彙》(1615年)中所附的兩份等韻圖,其編纂目的是“以字彙爲體,韻法二圖爲用”。《字彙》成書後傳至朝鮮半島,黃胤錫《理藪新編》(1774年)卷二十之《韻學本源》中記錄了《韻法橫圖》《韻法直圖》,並吸收邵雍《皇極經世》思想,將二圖與《訓民正音》相結合,在此基礎上創制了新的《橫圖》《直圖》《新定橫直合圖》等爲研究漢語語音服務、具有朝鮮朝特色的韻圖,形成了等韻學研究的新模式,對東亞漢字文化圈内韻書韻圖的研究具有重要的啓發意義。

论“二”、“次”不同源

"二"、"次"同源说在中外音韵学者中颇受认可。然而,古文字资料却显示"次"与"二"在形、音、义上都没有关系,所以"次"与"二"不同源。古文字资料显示"次"声系与""声系、"齊"声系关系十分密切,因此"次"声系的上古声母构拟当与""声系、"齊"声系一并考量。

新发现的无名氏等韵图述评

文章介绍了新发现的无名氏等韵图的基本面貌,并将其与《韵法直图》进行了详细比较,从中归纳出其语音特点,认为此等韵图在保留全浊声母、保留入声的同时,也反映出若干明、清时期中原语音的特点。