《颜氏家训·音辞》音辨述论

《颜氏家训·音辞》旨在辨析古今南北语音的异同得失。《音辞》音辨主要有辨析声母、韵母、音变别义之字音、音近假借之字音四种类型。总结《音辞》音辨规律,有助于正确把握《切韵》的语音性质。

从《颜氏家训·音辞》看颜之推的语言观及贡献

《颜氏家训·音辞》是中国音韵学史上的重要文献之一,也是中国古代语言学史上的重要文献。从《音辞篇》中可以看出颜之推对语言的一些独到见解,如方言的形成及方言之间存在差异的原因、共同语的确立、韵书的出现及存在的问题、对《切韵》产生的重大影响。文章将从《颜氏家训·音辞》中分析颜之推的语言观及对中国语言学史的贡献。

从《颜氏家训·音辞篇》看洛阳语音的历史地位

洛阳是我国著名的古都。洛阳地区在历史上是我国政治、经济、文化中心。京都洛阳一带的语音是全国的通语和标准音。这在《颜氏家训.音辞篇》等著作中,都有记述和反映。

论《颜氏家训·音辞篇》的价值

认为《颜氏家训·音辞篇》有我国最早的有关音韵发展史的论述,利于考证当时的一些韵书,考证《切韵》的成书原因及音系,也为后人考证隋代以前各地方言的语音提供佐证。

《山海经校注》“珂案”音释献疑

《山海经校注》＂珂案＂音释献疑李无未，吕朋林袁珂先生的《山海经校注》（上海古籍出版社１９８０年７月版。以下简称《校注》）以征引详博，屡有发明而著称。其中的＂珂案＂部分尤为精彩。＂珂案＂内容之一为音释，共有三十四条。包括：一、用直音法为生僻字注音；二、...

关于《声类》的性质与价值

关于《声类》的性质与价值吴礼权《声类》是三国时魏人李登所著，书已不存。关于李登与他著述《声类》的资料，史书记载较少，现可发现的资料只有这样零星一点：《魏书·江氏传》有云：忱弟静别放故左校令李登《声类》之法，作《韵集》五卷，宫、商、角、徵、羽各为一篇。...

探索语言背后的社会史

探索语言背后的社会史□葛承雍目前学术界已对社会语言学、文化语言学、历史语言学、民族语言学、地域方言学等进行了有益的研究，但对语言社会史还很少涉及。语言社会史是联系过去不同历史时期的语言、甚至已不用的词汇去探讨当时的社会现实，通过古代汉语、借词吸收、方...

东晋南朝士族家学论略

东晋南朝士族家学论略王大建东晋南朝时期，政局动荡不安，学校教育不够发达，但文化事业仍比较繁荣，涌现了一大批优秀的经学家、文学家、书法家等各类文化人才。究其原因，土族家学在推动文化发展方面，发挥了不可低估的作用。本文试就东晋南朝土族家学的内容、形式、特...

一部有特色的古代汉语教材

一部有特色的古代汉语教材孙汉萍王世贤先生主编、巴蜀书社出版的《新型古代汉语》有如下三大特色：第一，形式体例新。本书共分２０讲，每讲仍沿用了王力先生倡导的文选、常用词、通论三结合的编排体例，但三者内容更新了，结合得更加紧密，读古书就得熟悉了解古书。本书...

破读研究述评

改变一个字原来的读音,表示它的意义或作用发生了变化,这种现象传统叫做“破读”或“读破”。如“解衣衣我”,后一个“衣”读去声,意思是“给……穿”。再如“图穷匕首见”,“见”读xian,改变声母,表示“出现”义。因为字音的改变多是声调的改变,所以破读又有人称做“四声别义”。破读研究已有很长的历史,成果可观,但这个领域里尚有许多问题没有解决,且某些问题学术界的分歧很大。本文罗列各家观点,以明确分歧之所在,在某些问题上亦谈一些个人看法。 一、破读现象产生的年代 破读究竟产生于何时,这是破读研究有争议的主要问题之一。较早谈到这个问题的是北齐的颜之推,他认为破读始于晋代葛洪、徐邈。《颜氏家训·音辞篇》:“夫物体自有精粗,精粗谓之好恶。人心有所去取,去取谓之好恶(上呼号反,下乌故反),此音见于葛洪、徐邈。”而属意破读的唐代学者陆德明认为破读发生的时间难于断定,他在《经典释文·序》中写道“夫质有精粗,谓之好恶(并如字);心有爱憎,称为好恶(上呼报反,下乌路反)……此等或近代始分,或古以为别,相承积习,有自来矣。余承师说,皆辨析之。”清儒顾炎武、钱大昕、段玉裁等多赞同颜说,认为汉以前没有破读。钱大昕《十驾斋养新录·卷一》“观”字条:“古人训诂,寓于声音,字各有义。

古文化与诗歌声律学形成关系之试探

诗歌声律的形成受古音韵遗产、语音新变、音乐、啸吟以及梵呗、转读诸文化现象的不同影响,其中六朝社会风范对诗歌声律的形成具有独特的催化作用。南齐文人周颙、王融、谢胱、沈约等人在此基础上完善提高并身体力行,才取得了世人触目的艺术效果。

“颜之推谜题”及其半解(上)

音韵学之经典名文《颜氏家训·音辞篇》云;"南染吴越,北杂夷虏,皆有深弊,不可具论。"古往今来,称引斯言者众,深究其义者鲜,在昔学人累千载而不悟,笔者不揆梼昧,欲破解此颜之推所设之千古之谜。本文首次揭明并考证"颜之推谜题"的可靠性、确定性及内涵,运用二重证据法,以传世文献与现代活方言相互发明,立切韵音系为参照系,深考"谈""覃""寒""桓"四韵之今音,兼据通泰方言、吴方言和赣方言,以窥四世纪前古吴方言及南朝通语之一斑。本文的研究方法是将"历史文献考证法"与"历史比较法"相结合。本文重申作者以前的假说:西晋末年之北方移民南徙至淮南与江南,其语言形成南朝通语,此南朝通语乃江淮方言之源,南朝通语之流并非现代吴方言。严格地说,本文只是尝试破解"颜之推谜题"之半,而实际上最多只能解读其一隅而已。本文提出了几个汉语史的专门用语:"颜之推谜题"、"语言入侵"、"声韵谐接原则"。