马克思主义哲学史的新视野——评何萍的《马克思主义哲学史教程》

在我国，马克思主义哲学史是一门年轻的学科。自我国第一部马克思主义哲学史教材《马克思主义哲学史稿》于1981年10月由人民出版社出版迄今，马克思主义哲学史学科建设沐浴着改革开放的春风走了近三十年的历程。经过几代学人广泛而深入的研究，我国的马克思主义哲学史学科建设取得了长足的进展，出版发行的马克思主义哲学史著作极为丰硕。然而，

全新的“马克思主义哲学发展史”研究——评何萍著《马克思主义哲学史教程》(上、下卷)

近年来关于马克思主义哲学的当代形态、马克思主义哲学的现代性、马克思主义哲学文本研究,学界发表了不少颇有见地的研究成果。由此,对哲学的某些基本理论如对历史唯物主义问题,学界不仅发表了富有时代性的研究新论,而且也像西方有些学者那样,提出并论述了对历史唯物主义的重建问题。学界的上述研究和论说,对于反对教条主义、本本主义,深化马克思主义哲学研究,推进对国外马克思主义哲学研究,均有重大理论意义。可以说,这些理论成果已经把马克思主义哲学研究推进了一个新阶段。但是,学界对马克思主义哲学发展史研究中的问题。

黄楠森对中国马克思主义哲学的理论贡献

黄楠森是当代著名马克思主义哲学家,在从20世纪到21世纪的时代跨越中对中国马克思主义哲学的发展做出了突出贡献。首先,黄楠森不仅在马克思主义哲学史研究方面做出了开创性贡献,而且有力推动了马克思主义哲学史学科的建设,是马克思主义哲学史研究和马克思主义哲学史学科建设的拓荒者。其次,黄楠森探讨了马克思主义哲学体系构建的前提性、原则性问题,构建了“唯物辩证法体系草图”,是中国马克思主义哲学学术体系构建的接力者。最后,黄楠森开拓了马克思主义哲学研究新领域,在部门哲学、人学、文化哲学方面进行了有创见性的探索,是中国马克思主义哲学研究领域的创新者。

浅论马克思主义哲学史研究方法

任何学科的产生和发展是有客观的条件的,研究马克思主义哲学有利于我们把握马克思、恩格斯两位个人思想在马克思主义哲学发展上所起的重要作用。随着改革开发的发展,对马克思主义哲学的研究开始聚焦对马克思主义哲学史的研究,但作为一门历史科学,它不能仅仅只停留在对历史线索的叙述上,而要去深刻揭示历史发展中的规律,本文就针对该问题提出自己的见解。

我校与中国马克思主义哲学史学会主办首届马克思主义哲学史青年论坛

2023年8月27日至28日,由中国马克思主义哲学史学会、山西师范大学主办,山西师范大学马克思主义学院承办的首届马克思主义哲学史青年论坛在山西太原召开。来自中国社会科学院、中共中央党校(国家行政学院)、北京大学、中国人民大学、山西师范大学等高校和科研院所的近80名专家学者与会。山西师范大学党委书记张晓永、党委副书记薛勇民、原党委书记卫建国,中国马克思主义哲学史学会会长郝立新、副会长聂锦芳,中国人民大学哲学院教授安启念.

“马克思主义发展史”教学重难点探析——评《马克思主义发展史专题研究》

《马克思主义发展史专题研究》一书通过专题的形式,深入系统地对马克思主义发展史教学展开研究,剖析了马克思主义发展史研究中的重点、难点以及热点问题。该书共有十个专题,以史论结合的方式对马克思主义理论的范畴、概念以及原理之间的内在关系展开讨论,基于逻辑与历史互为统一的原则,整体把握马克思主义的发展过程与整个理论体系。前两个专题阐述了马克思恩格斯新世界观的孕育、创立以及科学证明,强调恩格斯对辩证唯物主义自然观的阐述与论证,是马克思主义哲学史中最为光辉的篇章之一,并提出对马克思主义哲学史的编著,需将马克思早期哲学思想的发展,与恩格斯对自然观的理论阐述历史性和逻辑性相统一,以完整把握马克思恩格斯新世界观的发展主线。

试论辩证法、认识论、逻辑学三者同时发生——一个经典马克思主义哲学命题的再理解

在马克思主义哲学史上,列宁《哲学笔记》的贡献之一,是明确地提出了辩证法、认识论、逻辑学三者“同一”或“一致”的思想。但是,在中国马克思主义哲学史研究和教学中将辩证法、认识论、逻辑学三者的关系表述为同一或一致是不准确的。按照列宁提出这一命题的《哲学笔记》文本和马克思主义认识论,辩证法、认识论、逻辑学三者的关系应该是在实践的基础上“恰好相合”“同时发生”。这种相合与同时发生不是先验的,而是只有在实践基础上的认识运动过程中才会呈现和被把握。

马克思主义哲学史与国外马克思主义研究的分离与会通——对马克思主义哲学史研究范式的一种考量

受学科范式的影响,马克思主义哲学史与国外马克思主义研究长期以来处在分离的状态下。由于先已生成的理论范式没有得到根本性的破解与转化,国外马克思主义只是被生硬地绑定在马克思主义哲学史的研究之中,呈现在马克思主义哲学史研究断面上的,也就不是国外马克思主义的本然面貌。从尊重思想史的角度出发,我们要求这两者从分离走向会通。两者的会通关乎到学科边界的重新划分、学术范式的重新厘定以及具体学理观点的重新指认等多方面的内容,它通向的是马克思主义哲学史的整体性研究以及由之而来的对一种新的马克思主义哲学史研究平台的构筑,其意义是非凡的。

我国马克思主义哲学史学科的历史之路

在我国,独立的、学科意义上的马克思主义哲学史研究出现于20世纪70年代末期。在此之前,该学科经历了一个相当漫长的、不为一般人所熟知的孕育期,其开端应当追溯到50年代早期苏联专家帮助我国建设马克思主义学科体系、培养马克思主义理论人才那个特定的历史时代中去。80年代是该学科大发展、大丰收的一个黄金时代,但同时也滋生出了自我否定的因素,从而导致90年代以后该学科发展始终"处于困境"之中。在"困境"中,该学科也孕育出了新的希望和转机,最终在新世纪到来之后走出困境,创造出了新的辉煌。

如何书写1949年以来的中国马克思主义哲学史

1949年以来的中国马克思主义哲学既是马克思主义哲学史上的一个发展阶段,又是中国近现代哲学的一个组成部分、一个重要阶段。因此,对于这一断代的中国马克思主义哲学,人们既可以在马克思主义哲学史的框架中加以论述,也可以在马克思主义哲学中国化的框架中加以论述。在马克思主义哲学史的框架中,1949年以来的中国马克思主义哲学凸显的是马克思主义哲学传统及其形态的内容,而在马克思主义哲学中国化的框架中,1949年以来的中国马克思主义哲学凸显的是中国哲学和中国问题的内容。本文选择后一学术理路,通过分析马克思主义哲学中国化框架下的书写方式、1949年以来中国马克思主义哲学的学术结构及其历史分期,阐明书写1949年以来的中国马克思主义哲学史的原则和方法。

从意识形态到历史科学——穿越马克思主义哲学史的“叙事”难题

任何历史表述都存在叙事问题,即从特定的认识论、审美和道德结构来表述对历史的理解。叙事问题也即意识形态问题。马克思主义作为历史科学,它坚持现实与理论之间的辩证法,并因此保持对自身意识的自我批判,从而借由历史叙述与研究方法之间的张力通往历史科学。马克思主义哲学对叙事问题的解决方案,亦应构成马克思主义思想史研究反思的基本依据。对马克思主义思想史研究进行检讨,需要从学科、理论和现实取向三个方面审理我们对这一历史进行表述的传统模式,从叙事角度提高我们的方法论自觉意识。

马克思主义实践观的确立与哲学史上的本体论革命

马克思主义哲学的本体论是什么 ?笔者认为 ,是客体本体论。马克思主义是通过科学实践观的确立 ,实现了对精神世界的真正来源即客体的界定 ,进而实现了哲学史上的本体论革命 ,创立了科学的客体本体论。只有作出这样的确认 ,才能科学地理解马克思主义哲学革命变革的实质 ,并使这一理论在开放性。

我国马克思主义哲学史研究创新的三个维度

主题、方法与话语体系是我国马克思主义哲学史研究创新的三个重要维度。主题创新的关键是问题意识觉醒,主要是紧扣时代脉动,从时代问题中进行创新;回归经典,从经典阐释中进行创新;回应时代挑战,在应对挑战中进行创新。方法创新的关键是方法论自觉,主要是基于对象性质选择适合的研究方法,从路径依赖到方法论自觉,从诠释走向建构。话语体系创新的关键是话语自觉意识增强,主要是话语表达从教条主义、权威论和独断论走向开放、包容和多元,话语形态在政治形态、学术形态和大众形态相统一中推进马克思主义哲学中国化,话语建构着力构建具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学学术话语体系。

论《马克思主义哲学史》研究型课堂教学新模式

当前,应依据新时期大学生主体性增强的特点,立足马克思主义哲学史教学实践,构建"八步教学法",改变传统的教学方式和方法,实现课堂教学的历史性转变。即通过研究型教学模式的建立和实施,充分调动学生学习积极性,真正使马克思主义哲学史课堂教学体现清晰的历史逻辑,宏大的理论叙事,强烈的时代现实感和针对性,令学生心悦诚服的体会马克思主义理论的内在魅力。

新中国马克思主义哲学史研究

研究新中国马克思主义哲学史是近年来马克思主义哲学中国化研究中提出的新课题，因而只能在马克思主义哲学中国化的范式中进行研究。这就意味着，对于这一断代中国马克思主义哲学史的研究，我们不能再运用马克思主义哲学史的研究范式，而必须转换为马克思主义哲学中国化的研究范式。研究范式的转换必然带来新材料的发现、研究视角的更新和新的研究领域的开辟。这一系列的新研究无疑会打开我们的思维空间，使我们对中国社会主义时期马克思主义哲学的发展、对中国当下的实践和未来发展有一个更为清晰的认识。这些构成了本课题研究的理论意义和现实意义。本期刊发的一组论文，着重探讨新中国马克思主义哲学史研究的新范式、新材料、新视角和新领域。

当代中国马克思主义哲学史研究方法论之辨

虽然马克思主义哲学史家无不认为马克思主义哲学既是世界观,又是方法论,但在实际研究和理论阐述上,马哲史家们遵循的认知逻辑,既有遵循以世界观为终极解释原则、以"形态论"为标识的本体论方法,也有遵循以本体原则与认识原则相统一为思维前提、以"范式论"为标识的范式论方法。改革开放之前,中国主流的马哲史研究方法论是"形态论",即以"解释教科书原理"为其根本特征;当下时代,中国主流的马哲史研究方法论越来越趋向"范式论",即以"多元研究范式解释马哲史"为基本特征。

当代中国马克思主义哲学史研究中的几个问题

中国马克思主义哲学史研究自20世纪70年代末诞生至今大致经历了三个大的发展阶段:20世纪80年代,中国马克思主义哲学史研究的主题是批判教科书体系,主要针对的是教科书的观点与结构;20世纪90年代,中国马克思主义哲学史研究的重点是强化自身的理论基础,通过文本研究提升研究方法与视野;新世纪以来,中国马克思主义哲学史研究的方法、视野与路径日趋完善,但面对的任务也更加具体而艰难。当今,中国马克思主义哲学史研究在总结既往中推陈出新、在交流对话中继续前进。

马克思主义哲学史的“哲学体系”研究

黑格尔是西方哲学史上通过完善哲学体系、意欲创构"体系哲学"的第一人,虽然马克思、恩格斯反对"体系哲学"与哲学精神的二律背反,但他们并不反对哲学应该有自己的叙述体系,而且在自己的哲学思维中基本形成了严密的科学体系。继第二国际之后,第三国际在列宁的带领下走上对待马克思主义既坚持又发展的创新道路,完善和发展了马克思主义哲学的思想体系,并进一步将哲学体系的一般原则具体化,形成了马克思主义哲学体系的俄国形式,同时也开创了马克思主义哲学史范式的一般原则。可以说,马克思主义哲学体系是处在不断变化过程中的自我完善的体系。反思马克思主义哲学史上经典作家对哲学体系构建的一般原则,对于我们科学构建中国特色社会主义理论的哲学体系具有重要的理论意义。