从《马氏文通》“静字”章看马建中的原创

《马氏文通》一书在尝试建立汉语语法体系的创作中,充分照顾了汉语的实际特点,揭示了古汉语的内在规律。本文从该书的"静字"一章入手分析,证明马氏的成果没有脱离汉语的语言法特点。

《马氏文通》“静字”章述评

《马氏文通》"静字"章的内容较为庞杂,因此结合古代汉语和西方语法的情况,分析其中涉及到的象静司词、表词、比等问题以对语言表述等问题加以厘请。

《马氏文通》“字无定类”说及其合理性因素探析——从《马氏文通》“静字”章谈开去

《马氏文通》是我国第一部系统的语法学专著,然马氏语法体系自创建以来,其"字无定义,故无定类"的词类理论一直为人所诟病。诚然,就其根本,马氏是认为"字无定类"的。但这一结论的得出是有其现实依据的,其中不乏合理性因素。

从静字章看《马氏文通》对汉语语法特点的体现

《马氏文通》以前曾被人指责模仿西方语法 ,但这种指责并不公允。从该书“静字”一章的内容看 ,《马氏文通》虽然受到西方语法的影响和启发 ,但基本上没有生硬的模仿 ,而是在分析总结汉语的有关语法规律方面作了很细致的工作 ,在体现汉语语法特点上 ,取得了显著成就。

“名字”、“静字”章刍议——读《马氏文通》札记

笛卡尔说得不错,辩论先得确定范围.我们只谈两章里头有关词分类的几个小问题,别的不谈.我们先得弄清楚这一点:《文通》说的“假借”,也叫“用作”、“用为”、“用如”、“用之”什么的,是指一个词打甲类变成乙类.《文通》的词分类,不论第一层(分成名、代、动、静、状),第二层(名字分的小类.静字分象静、滋静等),还是词跟非词的疆界,都有可商量的.

《马氏文通》的“静字”学说

《马氏文通》是我国汉语语法学的开山之作。马建忠的“静字”学说，其立名既参照了前人的成说，又赋予了自己的语法观，其范围与现代汉语中的形容词相当。马氏将静字分为两类：象静与滋静；马氏静字作定语、谓语为“常”用，作其他成分为“变”用。另外，马氏又论及静字与虚字之组合情况，其论述贡献与缺陷并存。

《马氏文通》象静与结构助词“之”的搭配研究

《马氏文通》中对于静字的论述有着一定的独创性,其中马建忠在象静一类的静字与结构助词“之”的搭配上着墨较多。该文就象静与结构助词“之”的搭配情况进行研究,发现在《马氏文通》的具体例证中,静字与“之”搭配情况的两点规律:1.在单音节静字的情况下,概不加“之”字;2.在双音节及多音节静字的情况下,根据“之”字后的名字数目来决定,单字之名即加“之”字,双字之名即不加。此外,该文用现代汉语中“形容词+‘的’”的结构对“象静+‘之’”的结构进行反推,指出在“静字+之+名词性成分”的结构中“,之”字并非单纯的结构助词,它同时起到了一定平衡结构、补足音节的作用。在唐宋时期,这一作用逐渐减弱,而“形容词+‘的’”结构中“的”的附属性功能已出现,并得到加强。

《马氏文通》名字章简论

《马氏文通》(以下简称《文通》)论述词类,名字章是首章。由于该章篇幅不长,论述比较清楚,似乎不难理解,因而历来研究者对此论述不多。其实,名字章既然是词类分析的首章,它必然充分地体现马氏的词类学说和思想,因而认真地研究这一章,深入地理解其包含的词类理沦及其研究方法,不仅有助于词类研究的进一步深入,同时也有助于我们澄清对《文通》词类研究的误解。本文试图就这一章,谈《文通》

《马氏文通》的“偏次”与静字修饰语

《马氏文通》(以下简称《文通》)字类和句读成分的对应关系中,名代字和静字有一个共同特点,它们都可以充当名字的修饰语。名代字修饰语谓之“偏次”,静字修饰语又该如何称谓?静字和用作偏次的名代字性质是否一样?其他字类修饰名字时,是用如名字还是用如静字?

《马氏文通》的“状字”和“状词”、“状语”、“转词”、“加词”、“状读”

《马氏文通》的状字研究，实际上包含了四个不同层面的语法意义的研究。马建忠在这几个方面都作了辛勤的探讨，研究相当全面深入，但同时由于各种原因也存在相当的混乱。本文主旨是：１从理论与方法上探究这种混乱产生的原因；２考察并理清《马氏文通》中与状字研究有关的术语“状字”、“状词”、“状语”、“状辞”、“转词”、“加词”、“状读”

《马氏文通》状字质疑

《马氏文通》(以下简称《文通》)是我国第一部汉语语法理论著作。它规模宏大,引例丰富,全面而又系统地阐述了古代汉语的语言结构规律,基本反映了上古汉语的实际情况,为我国的语法研究揭开了新的一页,为我国语法学的建立奠定了科学的基础。《文通》的科学价值及历史意义是不可磨灭的。但由于《文通》是借鉴印欧语法体系的间架而建立起来的汉语文言语法,而又是草创之作。因此,必然存在着理论不周,模仿与创造的矛盾。

浅析《马氏文通》“状字诸式”

《马氏文通》状字章问题颇多,语法学界从各个角度对状字章作了评述,特别是"状字诸式"节,多数学者认为马氏把状字与静字混淆在一起。我们认为马氏把"状字诸式"1-4类归入状字时注意到了此类状字与象静字的区别,实乃匠心独运。

《马氏文通》对传统语法学的继承与发展——以动静之分为例

本文通过对《马氏文通》动字、静字术语的沿革情况,以及二者与传统语法学死字、活字的关系入手,着重考察《马氏文通》对中国传统语法学的继承和发展。

《马氏文通》字类说

《马氏文通》对汉语词性的认识基本上是符合汉语实际情况的，对其语法功能的分析也比较全面，但由于它的研究对象主要是秦汉文献，运用的是西方语言理论，因而常常有难以自圆其说的缺点。本文主要谈了二个问题；（一）比较分析了《马氏文通》对各类词的认识，根据汉语实际提出了一些不同的看法，（二）着重讨论了《马氏文通》在词类问题上的一个主要观点：“字无定类”，指出：所谓“字无定类”实际上就是取消了词的分类。

《马氏文通》的“用如”说及其影响

《马氏文通》（以下简称《文通》）中，“用如”不是一个严格的术语，与之用法和含义相同的还有“用若”、“用同”、“用为”等，因“用如”最多见，我们拿他作为代表语。“用如”有以下四种情形：（1）某类字用如另一类字，如“表词不用静字，而用名字、代字者，是亦用?..

《马氏文通》札记三则

《马氏文通》(以下简称《文通》)对静字定语的处理,语法学界普遍认为马建忠是完全模仿了拉丁语法。其实并非完全如此,因为:一方面,马氏明确地将静字定语与偏次关联了起来;另一方面,《文通》中无迹象表明马氏将静字定语与其中心语视为同次。由此可见,马氏在处理静字定语的问题上注意到并有意识地顾及了汉语的实际。《文通》中的"顿"是因语气停顿而表现出的语音节奏单位,不是语法结构单位。另外《文通》中接读代字"其"与指名代字"其"的区分是不必要的,但马建忠能从修辞的角度阐析两者的细微差别是难能可贵的。

论《马氏文通》的句读论

《马氏文通》是中国语言学史上第一部语法专著,它以拉丁语法为蓝本,从词法、句法两方面入手,对古代汉语语法作了全面的描写。《文通》的语法思想,特别是它的句读论,多有创建,对近百年来的汉语语法研究产生过深远的影响。现代汉语的一些语法概念,例如词类、助词、句子成分,语序,主谓谓语、连动式、兼语式等,都是渊源于《文通》而为我们现在所用的。因此从这个意义上说,《文通》是一部沟通古今的汉语语法学的奠基作。弄清《文通》的句读论,对研究现代汉语语法,建立科学的汉语语法体系是有认识作用和借鉴意义的。本文的某些论述吸收了方家的研究成果,特此说明。

语法的摹仿和创新——谈《马氏文通》

一 概说 1·0 我国的语法研究源远流长,早在先秦时期就已有了萌芽,但是从语音、语义和语法三者关系来说,古人一般重视对字、词的音和义进行研究,而忽视对语法的研究,这是由汉语固有的特点决定的。随着训诂学的兴起和发展,前人在训诂实践中也描写了一些语法现象。特别到了清代,小学研究进入全盛时期,清代学者的一些训诂著作,如袁仁林的《虚字说》、刘淇的《助字辨略》、王引之的《经传释词》、俞樾的《古书疑义举例》等,接触到并解释了较多的语法现象。不过应该指出,他们的这些语法研究的成果,仅仅是以解释语义为目的的训诂副产品,因而是不成体系的,不能描写出古代汉语语法的全貌。汉浯语法学直到《马氏文通》问世以后才建立起来。

《马氏文通》的句读论

王力先生说,《马氏文通》里,“句,就是今天所谓句子;读(音dòu,今写作逗),大致等于今天所谓分句。。”按之《马氏文通》,“句”“读”的内容都没有这么简单、明白。现在分别讨论如下。 《马氏文通》里的“读”,细分起来,有下面三种类型。