从出土文献看《诗》《骚》之承传

《骚》出于《诗》,这原是不争的事实,但近一个多世纪以来,各种因素的聚合,遂使研究者议论蜂出,莫衷一是。随着我国考古事业的进步,大批出土文物、尤其是这半个世纪以来古代典籍的大批出土,为我们提供了可靠的第一手资料,让我们得以从传世文献和出土文献相结合与比较的基础上来回答这个问题,相信能够由此得出更加可靠的结论,这就是:从《诗经》到《楚辞》,其间存在着传承关系这一点无庸置疑。

陆时雍《楚辞疏》《诗》《骚》关系探微

陆时雍《楚辞疏》是明代后期较为重要的《楚辞》论著,在整个《楚辞》学史上也有其独特的地位。在书中,陆氏对《诗》《骚》关系即两者之同异多有论述,值得关注。大体而言,陆时雍以《楚辞》与《诗经》风格不同却本质相似、文义互通,且《诗经》“六义”在《楚辞》中均有体现,故认为《楚辞》与《诗经》有相同的地位。

《文心雕龙辨骚》“折衷”解义——以刘勰的“辨《骚》”为例

"折衷"作为《文心雕龙》的主要论文方法,其运用模式较典型地体现于《辨骚》篇。就"辨《骚》"而言,刘勰在对汉代诸家关于经、《骚》关系所持论点进行梳理,以及对于"骚经"(概指《楚辞》)本身进行"擘肌分理"的基础上,准确把握了关于这一问题的"势"和"理",即《辨骚》中《楚辞》"四同"、"四异"于经书的结论。关于这一点,在《楚辞》文本中是有迹可寻的。

关于刘勰的“变乎《骚》”——《文心雕龙·辨骚》“折衷”解义

"折衷"是刘勰的主要论文方法,《文心雕龙》"变乎《骚》"一语较典型地体现了他的这种"折衷"思维模式。在刘勰看来,体"资于故实"、数"酌于新声"是文"变"之"势"、"理",而《楚辞》则是对这两者的集中体现。"变乎《骚》"者,实指《骚》(概指《楚辞》)为文"变"之典范。

《文选》李善注征引《诗》《骚》之学术思想探微

《文选》李善注,是一项浩大的学术研究与文化建设工程,为传播中华优秀传统文化作出了积极贡献。李善虽无关于学术思想研究的专门论著,但于李善注中征引《诗》《骚》的大量例句中,则可发现其难能可贵的学术思想,具体体现在"竭泽而渔,例证翔实"与"尊重学术,存真求实"两个方面。李善如许吉光片羽式的学术思想,则缘于其深厚的《诗》《骚》情结。

唐代诗人《风》《骚》情结探微

唐代诗人将《诗经》作为对抗齐梁浮艳诗风与形式主义创作倾向的旗帜。初唐陈子昂诗歌革新有"风雅兴寄"的呐喊,盛唐杜甫有"别裁伪体亲风雅"的创作实践。而屈宋及其《楚辞》,到了盛唐,才引起诗人们的高度重视与热情赞美。李白与杜甫,对屈骚精神更是推崇备至。李白称"屈平词赋悬日月",杜甫认为"窃攀屈宋宜方驾"。中唐元、白、韩、柳,再到晚唐皮、陆均是《诗经》精神的继承者。至于屈骚精神,也得到了中、晚唐诗人普遍而自觉的接受。

《风》《骚》梦幻文学审美

《诗经》与《楚辞》是中国梦幻文学的源头之一。《诗经》梦幻描写虽简朴单一,但其开创之功实不可没。《楚辞》踵事增华,其梦幻描写趋于繁富细腻,神灵怪异任遣笔端,艺术空间宏阔辽远,极利于表达屈原那激越奔放的浪漫情怀。《诗经》的梦幻描写多与现实生活密切相关,呈现出鲜明的功利性;《楚辞》的梦幻描写多具有超现实的神秘性特征,有时还体现出较为浓厚的“梦魂说”宗教观念,但屈原所精心营构的梦幻世界,无不深刻烙铸着现实社会内容的清新印记,具有深刻的象征意义。《诗经》、《楚辞》共同开创了中国梦幻文学的创作传统,奠定了梦幻文学的坚实基础。

《文选》李善注引《诗》《骚》之文学精神发覆

《文选》李善注在大量征引《诗》《骚》文本及其研究《诗》《骚》之有关论著的过程中,从词句承传之渊源生态、以事析典之解读方式及比兴艺术之广泛运用等三方面,充分体现出《文选》李善注的文学精神。这些对唐代士子的科举考试与诗歌创作,具有积极的指导意义与促进作用。《文选》李善注的文学精神与之所以如此自觉产生,是因为李善注能够自觉奉行《文选》"事出于沉思,义归乎翰藻"选文标准的结果。

以《诗》释《骚》——论王逸《楚辞章句》注释方式

东汉王逸的《楚辞章句》是现存最早的楚辞注本,王逸在注释时采取了以《诗》释《骚》的方式,用两汉诗经学的解释方法来解释《楚辞》。这种依《诗》取兴的方法影响甚远,也在一定程度上暗示了学术从东汉末至魏晋的转变,在楚辞学史及文学史上都有重大的意义。

灵谿词说(续七)——论苏、辛词与《庄》、《骚》;论陈与义词;论张孝祥词

我昔年沦诗,曾提出过一种见解,大意是说: 吾国古人之诗,或出于《庄》,或出于《骚》。盖诗以情为主,故诗人皆深于哀乐;然同为深于哀乐,而又有两种殊异之方式,一为入而能出,一为往而不返,入而能出者超旷,往而不返者缠绵,庄子与屈原恰好为此两种诗人之代表。……庄子虽深于哀乐,

屈子何由泽畔来?——读《骚》随笔

一九八五年五月,笔者在《读书》上发了一篇短文,批评一种对于“爱国主义”的误解。作为例证,简略提到,今天有些人把屈原的自沉不去,作为现代人“爱国主义”的榜样,这种做法是不适宜的。限于篇幅,未能详谈。屈原这样一个复杂矛盾的人物,不是三言两语能够概括得了的。夜读《离骚》,余意傍徨,不禁想再写几句。从历史上来看,即使在正统的儒生中间,对于屈原的自沉不去也有不同意见。从汉初的贾谊、扬雄。

刘勰论《诗》、《骚》

《诗经》和《楚辞》,有如两颗各具异彩的明珠,两千多年来,一直在我国文学史上大放光芒。《离骚》是《楚辞》中的代表作,故人们以《诗》、《骚》并称。这两部艺术珍品,不仅以其不朽的艺术生命,给历代人们提供了取之不尽的精神养料,而且为我们总结古典文艺理论,提供了极其丰富的、有价值的依据。我国古代卓越的文学理论批评家刘勰,在他的杰作《文心雕龙》中,对《诗》、《骚》作了多方面的评论,并提出了许多深刻的见解,在今天还具有借鉴的意义。他说:“若能凭轼以倚《雅》、《颂》,悬辔以驭楚篇。

《庄》、《骚》浪漫主义之比较

作为浪漫主义珍品,《庄》、《骚》同受荆楚文化和古代神话的影响,都具有奇伟超拔的想象,都显示出一种独立不群的个体人格,另外,在艺术手法方面也有相似之处。但《庄》、《骚》浪漫主义精神产生的思想基础不同,思维方式也不一样,对神话的接受形式亦多有差异。

北方神话对《庄》《骚》浪漫特色的影响

北方神话对《庄》《骚》浪漫特色的影响刘项王延双一在原始时代，人所接触的首先是大自然。因此，初民的宇宙观念、思维模式和审美心理结构都是从人与自然的特定关系中产生出来的。在中国的南方，山林茂盛，湖泽相连，“楚有江汉川泽山林之饶，江南地广，或火耕水耨，民食...

《庄》、《骚》浪漫主义之比较

在过去的文人中,《庄》、《骚》向来是连类并称的。庄子是哲学家,屈原是诗人,看来似乎很难比拟。但《庄》、《骚》并举,也不是没有一些道理。我想,大致有两个方面的原因:其一,《庄子》不仅是一部哲学著作,同时也是一部优秀的散文作品。庄子同屈原在思想、性格、政治主张、人生哲学以及处世态度上都存在很大的差异,但他们的思维方式,创作方法以及作品所呈现的基本文学特征却有相近似之处。屈原是我国第一位成熟的浪漫主义诗人,而第一个把“荒唐谲怪”的浪漫主义风格带进散文领域里来的就是庄子。他们均在各自的领域里开辟了一条新的途径,对后世文学起到不可估量的深刻影响。自宋玉、贾谊。

苗裔·外脩·内美 读《骚》探微之二

一《离骚》在开端写:“帝高阳之苗裔兮,朕皇考曰伯庸。”《史记·楚世家》载:“楚之先祖,出自帝颛顼高阳。高阳者,黄帝之孙,昌意之子也”。颛顼是名,高阳是氏,实指一人。高阳,在古籍传说中或指天帝,或指人,可见是从神话(My th)

想象·理想·现实——读《骚》探微之一

屈原的《离骚》,自古以来多数论者认为是继《诗经》之后的绝唱,刘勰在《辩骚》中指出:“自风雅寝声,莫或抽绪,奇文郁起,其《离骚》哉.固已轩翥诗人之后,奋飞辞家之前。