一、引言。2003年我国颁布并实施了《普通高中英语课程标准(实验)》(以下简称《英语课程标准》)。依据《英语课程标准》，人民教育出版社重新修订了《全日制普通高级中学教科书(必修)英语》(Senior English for China，以下简称新教材)...一、引言。2003年我国颁布并实施了《普通高中英语课程标准(实验)》(以下简称《英语课程标准》)。依据《英语课程标准》，人民教育出版社重新修订了《全日制普通高级中学教科书(必修)英语》(Senior English for China，以下简称新教材)，并于同年9月在全国大多数地区正式投入使用。新教材充分体现了以学生为中心的课程改革新理念，为英语教师创造性地完成课程标准中提出的教学目标和教学任务提供了广阔的空间。现在新教材使用已有一年多的时间，使用新教材后，高中英语阅读教学发生了哪些变化?还存在什么问题?对此，笔者于2004年10月对黑龙江省大庆市的部分高中英语教师进行了调查，旨在反思当前的阅读教学，提高英语教学质量。展开更多
“文学阅读与写作”是《普通高中语文课程标准(2017年版2020年修订)》所设计的学习任务群之一,在此任务群的内容表述中某些术语的使用不够严谨,主要体现在三个方面:“意蕴”与“情感”两个术语之间的关系不清晰;描述作者(作家)的艺术创...“文学阅读与写作”是《普通高中语文课程标准(2017年版2020年修订)》所设计的学习任务群之一,在此任务群的内容表述中某些术语的使用不够严谨,主要体现在三个方面:“意蕴”与“情感”两个术语之间的关系不清晰;描述作者(作家)的艺术创造所使用的术语有遗漏;没有对“文学批评”与“文学鉴赏”进行区分。文章从这三方面进行分析并提出修改建议。“Literary Reading and Writing” is one of the learning task groups designed in The Chinese Curriculum Standards for General High School (2017 Edition, 2020 Revision). In the content expression of this task group, the use of some terminologies is not rigorous enough, which is mainly reflected in three aspects: the relationship between “implication” and “emotion” is not clear;Omissions in the terminologies used to describe the artistic creation of the author (writer);There is no distinction between “literary criticism” and “literary appreciation”. This paper analyzes these three aspects and puts forward some suggestions for revision.展开更多
文摘一、引言。2003年我国颁布并实施了《普通高中英语课程标准(实验)》(以下简称《英语课程标准》)。依据《英语课程标准》，人民教育出版社重新修订了《全日制普通高级中学教科书(必修)英语》(Senior English for China，以下简称新教材)，并于同年9月在全国大多数地区正式投入使用。新教材充分体现了以学生为中心的课程改革新理念，为英语教师创造性地完成课程标准中提出的教学目标和教学任务提供了广阔的空间。现在新教材使用已有一年多的时间，使用新教材后，高中英语阅读教学发生了哪些变化?还存在什么问题?对此，笔者于2004年10月对黑龙江省大庆市的部分高中英语教师进行了调查，旨在反思当前的阅读教学，提高英语教学质量。
文摘“文学阅读与写作”是《普通高中语文课程标准(2017年版2020年修订)》所设计的学习任务群之一,在此任务群的内容表述中某些术语的使用不够严谨,主要体现在三个方面:“意蕴”与“情感”两个术语之间的关系不清晰;描述作者(作家)的艺术创造所使用的术语有遗漏;没有对“文学批评”与“文学鉴赏”进行区分。文章从这三方面进行分析并提出修改建议。“Literary Reading and Writing” is one of the learning task groups designed in The Chinese Curriculum Standards for General High School (2017 Edition, 2020 Revision). In the content expression of this task group, the use of some terminologies is not rigorous enough, which is mainly reflected in three aspects: the relationship between “implication” and “emotion” is not clear;Omissions in the terminologies used to describe the artistic creation of the author (writer);There is no distinction between “literary criticism” and “literary appreciation”. This paper analyzes these three aspects and puts forward some suggestions for revision.
