大学排行必先分类——《2003中国大学评价》引发的思考

近期,《2003中国大学评价》的发布,引起广泛的社会反响和学界褒贬不一的看法。《中国高等教育》2003年第7期就曾载文《陷入误区且步入禁区的“中国大学排名”》对此排行表示关注。由此也引发笔者对探讨这一问题的兴趣。我们知道。

我校在软科中国大学排名持续进位

4月18日,高等教育专业评价机构软科正式发布“2024软科中国大学排名”。我校在省内高校榜单中位列第8位,在全国综合排名中位列第440位,在2023年跃升73位首次跨入全国主榜500强的基础上,再次跃升41位,办学指标稳步增长,办学水平进一步提升。

2003中国大学评价

在同一标准下,中国研究型大学数量比上一年度明显减少,表明中国大学的科学研究有集中趋势。在同一标准下,中国主要大学高水平的的基础研究成果比上一年度大幅增加,表明中国一流大学与世界一流大学的距离在缩短。

2003中国大学研究生院评价

对科研成果的统计表明,极少数的研究单位产出了大多数科研成果,而绝大多数研究单位只产出了少量科研成果。通过对大学研究生院和研究生学科分等级的方法,可以找到各学科的高产出单位,从而实现使成绩优秀的考生通过考研一步到达中国科学前沿的目的。

中国大学评价报告(2006～2007)——中国大学及学科专业评价的理念与实践

详细论述了中国大学及学科专业评价的思路、原则和具体做法,并对各类排行榜做了相关说明,详细解读了本次评价的特色和各类评价结论。

《中国大学评价》六年改进述评

文章对《中国大学评价》六年来的改进轨迹,以及学术界对它的各种评论、商榷做了较详细的分析与研究。在此基础上,对该评价体系的特点及有待改进之处进行了综合分析与评论。

中国大学及学科专业评价的作法、结果分析及启示

对2008—2009年度中国大学及学科专业评价的结果进行了较为详细的分析,着重分析了中国大学教育地区(未含港澳台)竞争力排行榜、中国重点大学竞争力排行榜、中国一般大学竞争力排行榜、中国民办院校竞争力排行榜、中国大学科技创新力排行榜、中国大学人文社会科学创新力排行榜、中国重点大学学科门类竞争力排行榜,中国普通大学学科门类竞争力排行榜,并得出"我国高等教育的地区竞争力和相应地区的经济实力基本相符"、"重点大学排名稳定,竞争格局合理"等7点启示,希望对我国大学的健康发展有所借鉴。

2011年中国大学及学科专业评价分析

从改进与变革、评价结果与分析、结论与启示等三个方面对2011年中国大学及学科专业评价进行阐述和分析,着重分析大学评价的新变化和新结果。2011年中国大学及学科专业评价在评价理念、评价工具、评价方法等三个方面进行了改革和创新。首次引入中国大学分类型竞争力排行榜;首次使用自动分类系统统计发文量和被引频次;首次提高中国一流大学的评选比例。从2011年中国大学及学科专业评价结果中,得出一些有价值的结论和发现:中国高等教育资源分布不均衡;高等教育地区竞争力与该地区的经济发展水平基本相符;中国重点大学整体实力稳步提升,相互之间存在着激烈的竞争;重点、一般、民办三类高校层次突出,分别有不同的目标和重点。中国高等教育要以提高质量为核心开创科学发展的新局面,中国大学发展的主要方向是质量、效益和国际化。

大学评价的改进与完善——2009年中国大学及学科专业排行榜出炉

2009年中国大学及学科专业评价的做法有三个新的变化,一是在中国重点大学综合竞争力评价指标体系中,首次引入大学网络影响力指标替代社会声誉指标,占学校声誉指标的50%。结果发现绝大多数重点大学的网络影响力有待提高,各大学需要加大网站建设力度,制定相关政策促进科研成果的数字化、网络化,以便使更多的人能够通过网络获得相关的信息和知识。二是首次明确提出"中国一流大学"的概念、标准和排名结果;三是根据集中与离散分布规律,在学科专业评价结果的表示方面,首次引入星级表示方法。这样改革的效果是使评价方法与评价结果更趋于科学、合理,也更加符合时代发展的需要。

基于DEA超效率模型的中国985工程大学效率评价——整合中国大学评价和网大大学排行榜的改进模型

选取34所985一期工程高校为决策单位(DMU),整合中国大学评价和网大大学排行榜构建指标体系,运用EMS软件进行超效率数据包络分析(SE-DEA),得出34所高校的超效率得分并进行效率排序,进一步展开松弛变量分析(包括投入冗余指标和产出不足指标分析),从而对大学绩效的改进和教育资源的优化配置提出政策建议,并对中国高等教育的现有形势和未来发展做总结和展望。

中国大学及学科专业评价的做法、结果分析及启示(2008～2009)

本文对2007～2008年度中国大学及学科专业评价的结果进行了较为详细的分析,着重分析了中国大学教育地区(未含港澳台)竞争力排行榜、中国重点大学竞争力排行榜、中国一般大学竞争力排行榜、中国民办院校竞争力排行榜、中国大学科技创新力排行榜、中国大学人文社会科学创新力排行榜、中国重点大学学科门类竞争力排行榜,中国普通大学学科门类竞争力排行榜,并得出我国高等教育的地区竞争力和相应地区的经济实力基本相符、重点大学排名稳定,竞争格局合理等7点启示,希望对我国大学的健康发展有所借鉴。

中国大学发展的主要方向:质量、效益、国际化——2010年中国大学及学科专业评价结果分析与启示

本文对2010～2011年度中国大学及学科专业评价的结果进行了全面、系统地分析和比较,最终得出了六点有益的结论和启示。依据2010最新的评价结果,以及中国大学及学科专业发展的现状,本文着重指出了中国大学发展的主要方向是:质量、效益和国际化。

美国大学排行榜透视——兼论对中国大学评价的启示

文章分析了《美国新闻与世界报道》(U.S.NEWS&WorldReport)每年推出的大学评价的理论和方法,从分类标准、指标体系、数据来源三个方面对美国大学排行榜进行了剖析,从而总结出三点启示,供我国大学评价活动借鉴。

“中国大学评价”对高校科技管理工作的启示

本文通过深入研究“中国大学评价”指标体系 ,提出了今后高校科技工作的发展战略 ,并建立起了一个普适性的高校优秀学术论文及科技成果奖励办法。

中国大学评价的改进与完善——2009年中国大学及学科专业评价的做法与结果分析

本文着重对2009年中国大学及学科专业评价的新做法和结果进行分析。在今年的评价工作中有三个新的变化,一是中国重点大学综合竞争力评价指标体系中,首次引入大学网络影响力指标替代社会声誉指标,占学校声誉指标的50%。结果发现绝大多数重点大学的网络影响力有待提高,各大学需要加大网站建设力度,制定相关政策促进科研成果的数字化、网络化,使更多的人能够通过网络获得相关的信息和知识等。二是首次明确提出"中国一流大学"的概念、标准和排名结果;三是根据集中与离散分布规律,在学科专业评价结果的表示方面,首次引入星级表示方法。这样改革的效果是使评价方法与评价结果更趋于科学、合理,也更加符合时代发展的需要。