英国诽谤法的抗辩体系:传统构造与最新发展——以《2013年诽谤法案》为中心

诽谤法中的抗辩事由发挥着调和名誉权和表达自由、保护冲突的重要功能。为了适应新时代表达自由的保护要求,2013年英国通过了诽谤法修正案,而抗辩事由的成文化和体系化是其重要内容。新诽谤法设专章规定"抗辩",将存在于普通法中的正当化事由、公正评论、雷诺兹特权等抗辩事由成文化并赋予新的内涵,扩大了1996年诽谤法免责特权的适用范围,并增加了两种新的抗辩事由。英国诽谤法形成了包括真实性、诚实观点、公共利益、网络运营者抗辩、学术评论抗辩以及报道免责特权六种抗辩事由的完整体系。

《2013年纽约非营利组织振兴法案》主要内容及启示

《2013年纽约非营利组织振兴法案》的颁行,为纽约州的非营利组织监管确立了一个简单又现代的框架,极大地减轻了对非营利组织的束缚和管制,降低了行政监管成本,使得纽约在吸引和培养世界上最具活力的非营利组织方面更具竞争力。中国应借鉴法案的成功经验和做法,明确民政部门为慈善组织唯一行政监管主体,全面架构行政公益诉讼机制,统一监管法规,建立监事专家库和审计委员专家库,在慈善组织内设立包括审计委员会在内的监事会,依据慈善组织的不同规模确定不同的财务报告及审计报告的披露要求,维护举报人利益,建立独立的报酬与补偿审议机制以及关联方交易的许可与利益冲突政策,实现组织内部管理的现代化。

美国2013年国防授权法案对钓鱼岛问题的影响

《美日安保条约》是美日同盟的重要内容,通过对条约的多次修改,美日同盟不断巩固强化。近期美国出台2013年国防授权法案,其中涉钓鱼岛条款是继近年来美国政府对钓鱼岛表态以来立法系统首次表明态度。美国对于《美日安保条约》是否适用于钓鱼岛的态度由模糊走向明确,这与美国亚太战略的调整不无关系。利用钓鱼岛争端制造可控危机进而造势借力是美国亚太再平衡的重要策略,这将加剧钓鱼岛争端解决的复杂化,不利于地区和平与稳定。分析这些影响,有助于探索解决钓鱼岛问题的新思路和新方法。

中、英名誉权侵权特殊抗辩事由评价、比较与中国法的完善——兼评英国《诽谤法案2013》对名誉权侵权特殊抗辩事由的改革

名誉权侵权特殊抗辩事由实质上发挥划定言论自由和名誉权保护边界的作用。英国《诽谤法案2013》基本完成了名誉权侵权特殊抗辩事由的法典化,形成了包括"真实"、"诚实意见"、"公共利益事务的负责任发布"、"科学或学术期刊上同行评价陈述"以及更为完善的特权抗辩在内的分工明确、体系完整、设计科学的抗辩事由体系。中国法通过司法解释,事实上确立了"事实基本真实"、"公正评论"、"权威消息来源"三个抗辩事由,但与英国法比较,在立法模式、体系化程度和具体抗辩事由设计上存在明显不足。建议未来中国法在借鉴英国法的基础上,通过完善《侵权责任法》,确立包括"事实基本真实"、"诚实意见"、"基于公共利益的负责任发布"、"权威消息来源"和"正当学术批评"的具体特殊抗辩事由体系。

英国《2013年诽谤法》公共利益抗辩之考察:历史、规则与适用

雷诺兹特权是20世纪末期英国诽谤法通过判例形成的一个重要抗辩事由,经十几年来相关判例的解释适用,日趋成熟。在英国《2013年诽谤法》中,这项特权经过改造成为该法第4条'公共利益抗辩',实现了成文法化。通过考察相关判例,可以发现雷诺兹特权与该公共利益抗辩之间存在紧密联系,同时,某些地方也稍有差异。理论分析和最新判例观察显示,普通法业已建立的原则对于该抗辩的后续适用具有重要指引作用,但对某些争议性问题仍须继续关注。

当代英国法中的表达自由及其限制

二战以后,英国国内法融入了区域性和全球性国际法。1998年,英国国会引入《欧洲人权公约》,更好地保障了新闻媒体的表达自由权。由1999年雷诺兹案引出的"公共利益特权"抗辩,被推广到与公共利益相关的新闻报道,促进了媒体的自由报道。英国媒体的表达自由,曾明显受到两方面限制。一是"有条件收费安排"的胜诉费制度,让败诉媒体支付高昂费用,造成媒体报道的"寒蝉效应"。二是"诽谤旅游"即择地行诉,令非英国籍的当事人倾向于向有管辖权且易打赢诽谤官司的英国法院提起诉讼请求,从而限制媒体的表达自由。英国制定的《2013年诽谤法》,对两大弊病作了防范,更好地适应了融合媒体时代。总体而言,从英国传播法理论和实践来看,保护表达自由是通则,限制是例外。