论一事不再罚原则之同一个违法行为的认定

自《行政处罚法》颁布实施以来,"一事不再罚"原则一直是行政法学界讨论的热点问题之一。在学术界,对这一原则的理解存在诸多分歧,最为突出的是对"同一个违法行为"的认定问题;在实践中,不同地区对同样情况多进行不同处理。事实证明,对"事实上的一行为"与"法律上的一行为"的多元化理解以及相关立法的缺失导致了该原则在执法领域中的不统一,从而使相对人的合法权益无法得到保障,交通管理秩序得不到有效改善。随着我国经济的飞速发展,该现象每况愈下。运用一事不再罚原则、比例原则、法律保留原则等有关法学理论,并结合北京地区、台湾地区的具体实践,对一事不再罚原则之"同一个违法行为"的认定标准进行分析,为完善我国相关制度提出一己之见。

在查处交通违章中如何理解“同一个违法行为”?

问:《行政处罚法》第二十四条规定:“对当事人的同一个违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚。”请问:机动车驾驶员因违反交通法规(如违章超载、驾驶擅自改型车辆、无证驾驶、酒后驾驶、违章超速等)被交警查处纠正后,又继续违章驾驶的算不算“同一个违法行为”?如果一个违章(法)行为,前面已经进行了罚款处理,后面再检查发现时,是否可以给予罚款以外如扣、记扣分等其他行政处罚?

行政执法中一事不再罚规则的体系化阐释

一事不再罚规则中的“一事”不能根据待判行为符合违法构成要件的数量进行判断,而是应该基于自然意义行为与法律意义行为的区分,厘清自然一个行为、自然多个行为与法定一个行为、法定多个行为之间的对应关系,并将“一事”限定在“法定一个行为”之上。法定一个行为中包含了“纯粹一行为”“复合一行为”“连续一行为”“集合一行为”四种理想的行为类型,并且前两者对应自然一个行为,后两者对应自然多个行为。不再罚规则适用时应先区分法定一个行为违反单个法律规范和违反多个法律规范两种类型。前者中不再罚规则要求只能给予一次行政处罚,禁止给予两次及以上同种类或不同种类的处罚。后者中应继续区分法定一个行为违反的多个法律规范之间属于相异位阶还是相同位阶。如果属于相异位阶,不再罚规则要求选择高位阶的法律规范给予一次行政处罚。如果属于相同位阶,则还要进一步区分不同的竞合情形:当属于“法条包含竞合”时,不再罚规则要求适用“特别法优于一般法”给予一次行政处罚。当属于“法条交叉竞合”或“想象竞合”时,不再罚规则要求根据多个法律规范中设定的处罚种类差异确定处罚规则:假如法律规范中设定了相同种类处罚,应适用“择一重罚”规则作出一次行政处罚;假如法律规范中设定了不同种类处罚,应适用“分类处罚”规则作出行政处罚,即由同一行政机关合并处罚种类后作出一次行政处罚,或者由不同行政机关分别作出不同种类的行政处罚。

行政违法行为竞合及其处理模式研究

行政违法行为竞合及其处理模式研究荆军，杨生行政违法行为竞合，是指行政相对人实施的一个违法行为触犯了不同法律文件中的法条，或者同一法律文件中的不同条款，数个法条同时适用于一个违法行为的情况。因其触犯多项法律规范而将遭到多个行政主体的多项处罚，这就使行为...

是一个违法主体,还是二十八个违法主体?

一、案情介绍: 1999年元月,某市烟草公司(以下简称“烟草公司”)未经工商行政管理机关核准登记,擅自在全市28个乡镇中增设了28个不具备法人资格的烟草批发部,并分别刻制公章,挂牌营业,以“XX市烟草公司XX批发部”(以下简称“批发部”)的名义对外从事香烟批发业务的经营活动。同年5月,市工商行政管理局派员对各批发部无照经营的行为立案查处。检查办案机构将28份案卷汇集到工商局法制机构审核定案处理。二、分析意见: 工商局案件审理小组在定性处理过程中存在两种完全相反的意见: 一种意见认为:应将28个无照经营的批发部全部作为违法主体分别处罚。理由是:①烟草公司设立28个批发部是28个独立的违法行为。

一事不再罚原则及其适用

笔者在实践中曾遇到这样一个案例:某甲系一个体工商户,某日在一交通要道占道经营,贩卖走私的旧衣服.当日,该县交通局以某甲的行为违反了交通管理法规的规定为由,对其处以罚款1000元.几日后,县工商局又对某甲作出了罚款1000元并吊销营业执照的处罚决定.理由是某甲的行为违反了产品质量管理法规的规定.某甲不服,向市工商局提起行政复议,认为自己的一个违法行为却受到了两个行政机关的重复处罚,有失公正.

一事不再罚原则浅探

一事不再罚原则浅探陈建华一事不再罚原则是行政处罚原则之一。在我国行政机关的权限划分尚不十分清楚的情况下，一些行政机关从本位出发，对已被其他行政机关处罚的相对人进行一事多罚，从而出现相对人因一事多罚而提起行政诉讼增多的现象。可见，正确掌握适用一事不再罚...

论一事不再罚原则

行政处罚是指有处罚权的行政主体对相对人违反行政法律规范的行为给予法律制裁的行政行为.处罚的前提是相对人有违反行政法律规范的行为,处罚的目的是惩戒违法行为人,通过对其权利义务施加不利影响,使其以后不再犯.由于行政处罚的适用直接影响着相对人的利益,一旦适用不当,则会严重损害相对人的合法权益,破坏行政法制.因此,有必要在适用过程中贯彻一事不再罚原则.一。

“一事不再罚”规则在行政处罚实践中的适用

《行政处罚法》第24条规定:“对当事人的同一违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚”.简称为“一事不再罚”规则.《行政处罚法》确立这一规则,目的是为了防止行政机关在行政处罚时,对当事人实施重复罚款和多头罚款.

谈谈行政处罚适用的规定

谈谈行政处罚适用的规定上海市行政法制研究所副所长项冶平《行政处罚法》对行政处罚的适用首次作了比较全面的规定．在总则中，对行政处罚的适用作了原则规定，即行政处罚的种类、幅度应当与违法行为和性质、危害程度相适应；在第四章，有七个条文对行政处罚的适用作了具...

滞纳金概念之我见

一、问题的提起 我国《行政处罚法》规定:“对当事人的同一个违法行为,不得给予两次以上罚款的行政处罚。”实践当中,税务机关对税务违法行为是罚款与滞纳金并收,而很多人认为滞纳金就是罚款的,今后对税务违法行为进行处罚。

药品稽查中的竞合问题浅析

药品稽查工作可能会遇到这样的案例,在查处一起未取得《药品经营许可证》经营药品案的过程中,发现该查处对象同时存在销售假药劣药行为。在这种情况下,案件该如何定性呢?是按无证经营还是经营假劣药来处罚?抑或"数罪并罚"?相关法律、法规都没有给出明确的回答。笔者认为,这种情况涉及到一个行政法领域内较少被提及的概念--竞合。 所谓竞合。

刑法原则在行政执法中的运用

在刑法、民法和行政法这三个大类部门法中,应该说行政法是最不成熟、最不完善的一个部门法。近几年来我们国家相继制定了《行政诉讼法》、《行政复议条例》和《国家赔偿法》,特别是最近颁布的《行政处罚法》使我国行政法体系和行政法理论有了长足的进步,但还远不能说已经达到了完善,相对于刑法理论来说还有许多东西值得借鉴和学习,其中有关刑罚适用的一些原则就是如此。试举例说明:

税务稽查的定性处理

税务稽查的定性处理文＼苏富学一、定性处理的原则依法办事的原则。要坚持以事实为依据、以法律为准绳，严格遵守和执行国家规范的税收税序法实体法的规定，做到有法必依、执法必严、违法必究。还必须同有法不依、执法不严、执法违法的行为作斗争。实事求是的原则。实事求...

发票违法导致偷税应分别处罚

某废品收购站开具四组大头小尾增值税专用发票销售废钢，隐瞒商品销售收入３０多万元，偷增值税款５６，０００元。在对此案的处罚上存在着不同意见。有人认为这是发票违法又导致偷税，是两次违法行为，应按发票违法和偷税行为分别予以处罚；有人则认为，按《行政处罚法》...