史学视野下的“一代有一代之文学”

简略地回顾、评述"一代有一代之文学"这个文学观念的提出,总结当代研究涉及的问题,特别指出所存在的现代意义、局限。在此基础上,重新梳理、解读与分析历史上王国维之前的文人如何表述这个观点,发现元明两代与清代这两个时期的论述既有关联,也有突破。与学界的成果对照,指出"一代有一代之文学"的研究史一直存在三个误区:用非文学的概念阐述文学发展观;用考察显著文体发展的做法代替整个文学史的阐述;断章取义地使用这个观念而不挖掘其深层文化心理。经进一步比较、综合分析,得出的结论是:这些表述的变化,主要受杂文学观念、皇朝观与复古观以及史学精神的交合作用而成的。最后指出我们对待"一代有一代之文学"这个发展观应持有的态度。

关于“一代有一代之文学”说得失之我见

"一代有一代之文学"说是一个经历世积累而成的文学史观,非一人一时之独创,它发现了中国文学的一些发展规律,确立和提高中国纯文学和俗文学的地位,但它是以西方的进化论为指导来总结中国文学的发展现象和规律,也还存在一些局限性。

“一代有一代之文学”观与戏曲身份认同

戏曲理论对于“一代有一代之文学”命题的诠解主要有四种观点:倡新求变、殊流同源、天人交响以及命中定数。诠解行为本身是中国古代文艺社会学传统的延续与变革,更是戏曲自我身份认同危机的产物。诠解的先验目的性要求对文学与社会关系研究的进一步深入和完善。

“一代有一代之文学”观与魏晋南北朝论体文身份之认同

作为我国古代散文之大宗的论体文,经过先秦的孕育和两汉的发展之后,在魏晋南北朝时期渐趋繁盛。时代思潮造就了"论",其时文士选择了"论",魏晋南北朝论体文在漫漫"论"史中,以其韵自天成之自然风格令前代、后世莫与比隆。用近人所谓"一代有一代之文学"观念衡量,论体文堪称魏晋南北朝的"时代文体"。当其以特立独行之姿态与楚之骚、汉之赋、唐之诗、宋之词、元之曲并列时,"一代有一代之文学"观之内涵才更为丰富,其"文学"才成为真正传统意义上的、包括文与笔的"文学"。

王国维:“一代有一代之文学”说的集大成者

“一代有一代之文学”说是一个在世代累积基础上建构的学术命题。这一命题植根于中国传统的文变时序说和文体通变论 ,并由于王国维的理论贡献而基本定型 ,成为中国文学史研究中最重要的学术命题 ,深刻地影响了 2

从唐诗看“一代有一代之文学”理论之失

"一代有一代之文学"被胡适等奉为真理,但唐代文学虽然是诗国的鼎盛时期,却并非符合一代之文学的理论框架。且以朝代来断代,以单一文体来解释文体发展递嬗规律使得本来复杂的文学史简单化。如果我们能够破除这个框架,那么我们会开辟出一片新的研究空间。

“一代有一代之文学”来源考

王国维提出的"凡一代有一代之文学"影响甚巨,然此种表述非王氏之戛戛独创。在时间上,"一代有一代之□□"模式之表述椎轮于南宋;在范围上,此说法最早应用于史学,同时向经学、文学逐渐渗透,最终向社会各个领域辐射蔓延,在明清两代成为社会各界普遍的表达范式。其中有些论述已经与王国维氏的论述相差无几,最后由王氏定型为"一代有一代之文学"。但"一代有一代之文学"不过是"一代有一代之□□"模式的一个推论而已。王国维把该模式引入文学有利有弊。其贡献在于将文学与时代简洁、明确结合起来,提出了"一代有一代之文学"的概念,其弊端主要是文学发展阶段的划分以王朝的更替为依据,夸大了时代的作用。

“一代有一代之文学”来源考

王国维提出的“凡一代有一代之文学”影响甚巨。然此种表述非王氏之戛戛独创。在时间上，“一代有一代之口口”模式之表述椎轮于南宋；在范围上，此说法最早应用于史学，同时向经学、文学逐渐渗透，最终向社会各个领域辐射蔓延，在明清两代成为社会各界普遍的表达范式。其中有些论述已经与王国维氏的论述相差无几．最后由王氏定型为“一代有一代之文学”。但“一代有一代之文学”不过是“一代有一代之口口”模式的一个推论而已。王国维把该模式引入文学有利有弊。其贡献在于将文学与时代简洁、明确结合起来，提出了“一代有一代之文学”的概念，其弊端主要是文学发展阶段的划分以王朝的更替为依据。夸大了时代的作用。

新学理的输入与传统文学史观的革新——以胡适“一代有一代之文学”观为例

"一代有一代之文学"是胡适对中国传统文学史观的改造,其中注入了现代文学革新的内涵。新文学运动是一场观念先行、理论先于创作的文学运动,"一代有一代之文学"观不仅是呼唤新文学的响亮口号,更是论证其合理性和必然性的重要理论根据,遂成为中国20世纪最重要的文学史观之一。胡适接受和运用到文学问题中的是实验主义的进化论思想,最显著的特征就是强调"一点一滴"的"渐变",体现为一种"近利不急功"的理论品质,这使得胡适区别于同时代的许多学者。因此,"一代有一代之文学"观在"古代"和"现代"的时间上是延续的,在强调文体与时代对应关系的本义上也是延续的,故不存在所谓的"断裂"。胡适对于中国传统文学史观的革新,对于目前我们如何处理古代文论、西方文论与现代文论建设的关系仍具有示范意义。

“文学一代有一代之胜”--么书仪《元曲十题》荐读

我一直认为在中国传统文学中,元曲的地位总是有点被低估。特别是中小学教材和与此相关的各种读本,元曲的地位远不如唐诗宋词,甚至还不如明清小说。例如“四大名著”,中小学生无论读过未读过,总能够说出它们的名字,谈到元曲就不甚了了。其实,以我愚见,元曲的价值绝不在唐诗宋词之下。王国维《宋元戏曲考》引焦循的话提出“凡一代有一代之文学,楚之骚,汉之赋,六代之狱语,唐之诗,宋之词,元之曲,皆所谓一代之文学,而后世莫能继焉者也”。我觉得这个判断很正确。这次我们介绍么书仪先生的《元曲十题》,就是想让更多的语文教师喜欢上元曲。

去芜存菁,让网络文学为作文教学服务

网络文学到底是“毒草”还是“福音”．我想应该具体作品具体分析，但王国维先生在《宋元戏曲考序》说过“一代有一代之文学”。网络文学作为时代产物，它的兴起必然有符合历史发展规律与文学自身发展要求的地方，这样才会吸引这么多读者与写手，包括我们的学生。于是。我开始思考网络写作与中学作文的关系。在网络文学或多或少影响着中学生的今天。我们是不是可以借鉴网络文学，将之去芜存菁．为我们的中学作文教学所用呢？

《中国文学的正脉》(之十一) 诗至唐而盛

王国维在《宋元戏曲考》自序中的著名观点:"凡一代有一代之文学,楚之骚,汉之赋,六代之骈语,唐之诗,宋之词,元之曲,皆所谓一代之文学,而后世莫能继焉者也。"其实是来自于稍早于他的学者焦循:商之诗,仅存颂,周则备风、雅、颂,载诸三百篇者,尚矣。而楚骚之体,则三百篇所无也。此屈(原)、宋(玉)为周末大家。

元曲的特质

元曲包括散曲和剧曲两种形式,是元代主要的文学体裁.王国维继承明代焦循的文学史观,在《宋元戏曲史》开篇即写道:"凡一代有一代之文学:楚之骚,汉之赋,六代之骈语,唐之诗,宋之词,元之曲,皆所谓一代之文学,而后世莫能继焉者也."后世又将明清小说与之并列,唐诗、宋词、元曲、明清小说的固定说法随之形成.

文献资料的艰辛汇集 别开生面的学术视野——读赵义山等著《明代小说寄生词曲研究》

在近代学人的文学批评中，梁启超、王国维等人的影响无疑是巨大的。王国维。凡一代有一代之文学”的论断，其影响便延续了多年。近年来，随着学术思想的解放和研究的深入，人们不再囿于“一代有一代之文学”的思维定式，开始重视唐以后之诗、宋以后之词及元以后之曲，各个时代的各种文体都受到研究者的关注。

宋诗的味道

中国是诗的国度,从先秦时期的《诗经》楚辞及汉魏古诗发展到唐诗达到极盛,涌现出了李白、杜甫等一大批著名的诗人诗作。在“一代有一代之文学”观念的影响下,唐诗、宋词、元曲、明清小说成为各自时代的文学代表。宋诗的地位和价值普遍被忽视,甚至后世还有“宋无诗”的极端说法。其实,从文体创新的角度而言,把宋词视为有宋一代的代表未尝不可,如若认定宋词的成就一定就超过宋诗则不大确当。

一部宋代辞赋研究的力作——刘培先生《两宋辞赋史》读后

长期以来，治文学史者多受到王国维“一代有一代之文学”论说的影响，普遍流行着“楚骚、汉赋、魏晋骈文、唐诗、宋词、元曲、明清小说”的说法。似乎一部文学发展史就是一部文体变迁史，一个时代就只着眼于某一种文体的文学。于是乎论辞赋，似乎只重汉代，无论他朝；讲宋代文学，似乎只重宋词，其他文体形式少有人问津。改革开放以后，随着我国学术研究的整体繁荣，

要眇宜修:诗词的立体造“境”艺术

王国维说:"凡一代有一代之文学。楚之骚,汉之赋,六代之骈语,唐之诗,宋之词,元之曲,皆所谓一代之文学,而后世莫能继焉者也。"~([1])亦如焦循《易余籥录》所谓的"一代有一代之所胜"~([2]),那么每种"代有偏胜"的文学就必定会向人们展示其独具的文学新景观,并带给人们审美新感受。文学作品多以塑造文学形象为主要艺术目标.

新世纪以来的“代际之分”与“代际之争”——论代际批评的“有效”“有限”及其意义

将“代”的概念引入对文学创作的考察是中国传统文学批评的常见方法之一。刘勰《文心雕龙·通变》云:“搉而论之,则黄唐淳而质,虞夏质而辨,商周丽而雅,楚汉侈而艳,魏晋浅而绮,宋初讹而新。从质及讹,弥近弥淡。何则?竞今疏古,风味气衰也。”^(1)王国维《宋元戏曲考》开篇指出:“一代有一代之文学,楚之骚、汉之赋、六代之骈语、唐之诗、宋之词、元之曲,皆所谓一代之文学,而后世莫能继焉者也。”^(2)胡适认同文学进化说:“文学者,随时代而变迁者也。