关于“一国胜利论”及理论与实践关系的再认识

斯大林以列宁名义提出的"一国胜利论",对理论和实践的关系作了一种错误的注解。"一国胜利论"实际上是列宁领导俄国党和人民通过不断调整理论、进而不断调整战略与策略而取得的结果。应当实事求是地看待这个问题,防止神化领袖的倾向。

对列宁“一国胜利论”的新认识

今年是十月革命胜利80周年,发生在本世纪初的这场革命曾极大地影响了世界历史的进程。这一革命无疑是在列宁的革命理论指导下进行并取得胜利的,但斯大林把列宁的理论简单地归结为“一国胜利论”。他说,“从马克思和恩格斯起,都持着这样的意见:社会主义在单独一个国家内的胜利是不可能的,要使社会主义胜利,必须在几个国家内,至少在几个最发达的文明的国家内同时爆发革命。”

论中国知识界接受马列主义的重要前提:“一国胜利论”及其实践

"一国胜利论"提出并实践成功之前,中国知识界如梁启超、宋教仁、孙中山等只介绍马克思主义而没有接受马克思主义,很重要的原因是由于他们所接触的马克思主义关于无产阶级革命理论是"同时胜利论"。该理论阐明社会主义革命将同时发生在资本主义充分发展的欧美各国,并且该理论在实践中还没有变成现实;与此同时,中国的资本主义也未充分发展。列宁主义的"一国胜利论"从理论到实践上都成功地解决了经济文化落后的国家实行社会主义革命的问题。由此,中国知识界开始广泛传播、接受并实践马克思主义。这说明列宁主义的"一国胜利论"及其实践的影响是中国知识界接受马克思列宁主义的重要前提和关键催化剂。

日俄战争与列宁“一国胜利论”的形成

列宁并非在第一次世界大战期间才认识到,落后的俄国可以建立无产阶级专政并走向社会主义。早在1904年,随着日俄战争爆发,列宁指出了这场战争的性质,分析了战后俄国有利的革命形势,运用革命辩证法提出了俄国无产阶级革命的目标,领导并发动了俄国十二月起义,从而在实践中鲜明地体现了"一国胜利论"的思想。列宁"一国胜利论"的内在逻辑最初来源于巴黎公社起义。普法战争引发巴黎公社起义,日俄战争引发俄国十二月起义,第一次世界大战引发俄国十月革命,三者存在同样的思想方法和革命逻辑。列宁"一国胜利论"实际成熟于日俄战争期间。

“一国胜利论”是对“同时发生论”的继承和发展——对郑异凡《一个流行说法与误读马恩》的几点认识

郑异凡指出,由于"同时发生论"是马恩早期的片言只语,以及相关文章发表时间等原因,"一国胜利论"不是对"同时发生论"的继承和发展。本文就郑异凡的《一个流行说法与误读马恩》的文章谈了自己的看法:马恩的"同时发生论"包含"一国胜利论"的思想;"一国胜利论"是对"同时发生论"的继承和发展。

论列宁“一国胜利论”对马克思“共同胜利论”的发展

列宁的"一国胜利论"思想与马克思的"共同胜利论"思想都是关于无产阶级社会主义革命的理论,前者的提出是在资本主义进入帝国主义阶段,后者的提出则是资本主义处于自由资本主义时期,二者提出的背景不同,试图解决的时代课题不同,前者对后者必定有所发展。

从“同时发生论”到“一国胜利论”——对马克思恩格斯列宁社会主义革命论的再认识

资本主义必然灭亡,社会主义必然胜利,是历史发展的必然趋势.社会主义革命究竟在哪里爆发并取得胜利呢?马克思、恩格斯、列宁等革命导师们分别依据自己所处历史时代提供的历史条件,提出了一系列论断.对于这些论断,理论界长期众说纷纭,各执己见.有人认为,马克思、恩格斯在资本主义上升时期,提出了社会主义革命将在生产力较发达的资本主义国家首先爆发并同时取得胜利的思想;列宁在帝国主义时代,提出了社会主义可能首先在一国或几国获得胜利的理论.有人认为,“同时论”和“一国论”都是马恩坚持的思想,“同时论”是指共产主义革命是世界性革命。

“一国胜利论”的反思

在列宁“一国胜利”学说指引下 ,许多经济落后国家相继取得了社会主义革命的胜利。但随着走向社会主义的过程转变为建设社会主义的过程 ,普列汉诺夫所警示的各种政治经济后果在这些国家的很长一段时期中一再重复地出现。对此加以深刻反思并在社会主义建设一系列重大理论和实践问题上作出必要的战略调整 ,是至关重要的。

社会主义市场经济理论是“一国胜利论”的完善和补充

在马克思主义经济政治发展不平衡规律的基础上,列宁提出"一国胜利论"思想,丰富和发展了马克思主义,但同时又不断遭到理论和现实的诘问。社会主义市场经济理论的提出,在实践中进一步检验了"一国胜利论"的科学性,使其构成一个完整的理论体系。

“一国胜利论”与“一国建成社会主义”的关系

1915年,列宁提出了"一国胜利论",它是根据当时世界和俄国的形势提出来的,它是被俄国革命实践证明是正确的理论。1924年,俄共(布)党内围绕着要不要建成社会主义、建成怎样的社会主义问题展开了论战,斯大林同托洛茨基等人的论战中,提出并逐步完善了其"一国建成社会主义"理论。客观地说,"一国建成社会主义"对苏联的社会主义建设起过重要的作用,对中国共产党探索什么是社会主义以及怎样建设社会主义亦具有重要的借鉴意义。

社会主义从一国胜利到一国崛起的理论与实践进路

社会主义的发展历程呈现出由共同胜利向一国首先胜利、一国首先建成转变的历史轨迹,在百年未有之大变局中,进一步展现出一国首先崛起的历史趋势。马克思恩格斯的共同胜利论蕴含着社会主义革命在一国首先发生的因素,列宁的社会主义革命理论侧重一国首先胜利,斯大林则主张一国首先建成社会主义。随着时代的发展,社会主义力量在世界范围内发生新的变化,新时代的中国一枝独秀,坚定地高扬起科学社会主义大旗,呈现出社会主义在中国首先崛起的历史趋势。这一崛起是以致力于推动构建人类命运共同体的和平崛起,而非建立新的霸权。探讨社会主义从一国胜利到一国崛起的理论与实践进路,对我们坚持自信自立,致力于实现中华民族伟大复兴,引领科学社会主义走向现代化场域,具有重要的世界性意义。

季诺维也夫论列宁主义与社会主义在一国胜利的问题

季诺维也夫在有关著作中正确地阐述了列宁关于什么是社会主义最终胜利的思想,阐述了列宁关于俄国不能单独一国取得社会主义最终胜利的思想。同时提出,列宁对社会主义在世界范围内取得最终胜利充满信心。可是季诺维也夫没有找到和援引列宁关于单独一国不能取得社会主义胜利(包括最终胜利)的最重要的材料,没有发现和论证列宁晚年的一个重要思想,即俄国一国建设社会主义的思想。而且他夸大了列宁主义的世界意义。

探析学界围绕列宁的“一国首先胜利”思想展开的几点论争

国内外学术界围绕列宁的"一国首先胜利"思想展开的论争虽由来已久,但仍有很多问题并没有真正解决或弄清楚,列宁的"一国首先胜利"思想的形成阶段、其与马恩的"同时胜利"思想间的理论逻辑以及列宁是否提出了"一国可以建成社会主义"的思想等是这些学术争论中比较重要的问题。通过分析,可以认为,列宁的"一国首先胜利"思想初步形成于1915年8月至1916年8月间;列宁继承并发展了马恩"同时胜利"思想中所蕴含的"一国首先胜利"思想因子,尤其是拓展了马恩思想中"一国首先胜利"的时间跨度;列宁在一定程度上提出了"一国可以建成社会主义"思想,但始终认为彻底实现共产主义需世界各国共同的努力。

关于社会主义“同时胜利”和“一国胜利”问题辨析

关于社会主义“同时胜利”和“一国胜利”问题辨析高放一、“同时胜利”论和“一国胜利”论分歧的由来自从１６世纪资本主义在西欧发展起来，暴露出新兴资产者与无产者贫富两极分化和弱肉强食、野蛮掠夺等弊病之后，就有社会主义思潮应运而生。从１５１６年出版英国人托·...

社会主义“一国胜利”理论的历史演变

社会主义"一国胜利"理论,经历了一个由马克思恩格斯到列宁再到斯大林的发展和演变过程。马克思恩格斯在提出无产阶级社会革命必须"同时胜利"的同时,认为一国可以首先取得无产阶级政治革命的胜利,即一国无产阶级可以首先夺取政权,并开始社会主义变革;列宁在新的历史条件下,继承和发展了马克思恩格斯的思想,明确提出了"一国胜利"论,进而形成了"一国建成"思想,即一国基本完成社会主义变革,建成社会主义社会的基础的思想,但同时认为一国不能取得社会主义的最终胜利;斯大林在同反对派的论战中,曲解了列宁的思想,提出了"一国建成完全的社会主义"论,继而又提出了"一国建成共产主义"论,将马克思主义关于社会主义胜利的理论推向了极端。

关于社会主义革命“同时胜利”论与“一国胜利”论问题的旧议与新评

国内学界关于社会主义革命"同时胜利"论与"一国胜利"论的学术争论由来已久,虽然多数学者对于这一问题已经取得了很大程度的观点共识,但仍有部分学者在这一问题上持有不同的意见,使得这一问题仍有巨大的学术探讨空间。近年来,杨贵颖、李心华的新著《"同时胜利"论与"一国胜利"论比较研究》对这一问题进行了更深入的论述,阐发了一系列新观点,并与俞良早的观点形成了鲜明的理论分歧,集中体现在社会主义革命是否划分为政治革命与社会革命两个阶段,十月革命是社会主义革命还是社会主义革命的"准备阶段","一国建设"论与"一国建成"论的根本区别是什么等一系列重大理论问题上。因此,重新梳理这一问题的相关研究成果,并进行细致的比较研究具有重要的理论意义和学术价值。

“同时胜利”论与“一国胜利”论之比较

本文认为，马克思恩格斯的“同时胜利”论是社会革命意义上的“同时胜利”论，并不否认政治革命的“一国胜利”；列宁的“一国胜利”论是政治革命意义上的“一国胜利”论，并不否认社会主义的最终胜利必然是“同时胜利”。“一国胜利”论与“同时胜利”论不是对立的。因此，关于“同时胜利”论到了帝国主义时代已经过时，因而被“一国胜利”论所取代的传统观点。

列宁的“一国胜利论”和十月革命

二十世纪初,列宁应用马克思主义的普遍真理,分析了资本主义最高阶段——帝国主义的特征,提出了社会主义将首先在一个或者几千国家中获得胜利的理论,即“一国胜利论”。这个理论是列宁对马克思主义的重大发展,是列宁主义的重要组成部分。俄国的无产阶级正是在这个理论思想的指导、鼓舞下,勇敢地向旧制度挑战,从而成功地实理了社会主义首先在俄国的胜利。 (一) 马克思、恩格斯生活、战斗在自由资本主义时期。他们批判地继承了人类先进思想的优秀成果,用科学方法分析了资本主义社会,总结了世界无产阶级长期斗争的历史经验,创立了马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义理论。马克思、恩格斯从他们所处的时代特点出发,认为社会主义革命必须在几个主要发达的资本主义国家同一时期相继发生革命,才能胜利地实现社会主义,并推动其他国家的革命,即“

社会主义模式的演变——从“同时胜利”论到“一国胜利”论

从马克思、恩格斯的"同时胜利"论到列宁的"一国胜利"论,社会主义模式经历了从经典的社会主义模式到革命的经典社会主义模式再到列宁社会主义建设模式的演变。社会主义模式的演变启示我们,在全面建设小康社会时期,要不断推进马克思主义更广泛的中国化,确立有中国特色的社会主义发展模式。

跨越卡夫丁——论马克思的跨越论与列宁的一国胜利论

马克思晚年对于东方社会的探讨并以俄国为典型进行了深入分析,提出了跨越资本主义卡夫丁峡谷的理论设想。这一设想在后来具备了特殊历史条件的苏俄付诸了实践,列宁在领导俄国革命和建设的实践过程中对这一理论进行了深化与延展,提出了一国首先胜利和一国建成社会主义的思想,开创了经济文化落后的国家走向社会主义并建成社会主义的先河,给予了无产阶级社会主义革命重大的指导和借鉴。