“有一定影响的”未注册商标法律保护研究——以河南卫视“元宵奇妙游”商标为例

“有一定影响的”未注册商标作为一种极具商业价值的知识产权成果,早已引起国际社会的高度重视,并构建了全面的立法和司法保护体系对其进行充分有效的保护。虽然我国立法对“有一定影响的”未注册商标也给予了一定条件的保护,但在司法实践中还存在着一些难以解决的现实问题。为此,我国法律应当结合国情借鉴国际先进立法经验,强化保护的力度和手段,优化保护体系,为实现品牌强国战略和知识产权治理体系现代化奠定坚实的制度基础。

混淆行为规制中“有一定影响”的认定

新反不正当竞争法于2018年1月1日生效施行,其中第六条规制混淆行为专条成为此次修改的亮点之一,被广泛关注和讨论。而“有一定影响”作为认定混淆行为的限定条件,其认定条件模糊给司法实践带来了难题。本文将探讨“有一定影响”进行认定时含义和认定条件不明的问题,分析问题的成因,最后构建出认定“有一定影响”的具体标准。并且考虑引入市场调查的方法,以使混淆行为规制专条真正发挥其积极作用。

在先使用商标的“有一定影响”认定研究

《商标法》第59条第3款规定了在先使用并"有一定影响"的商标可以在原使用范围内继续使用商标而不构成商标侵权。该新增条款不仅弥补了我国注册取得商标权模式的制度缺陷,而且维护了商标在先使用人与注册商标专用权人之间的利益平衡。但是,该条款在理解和适用上存在很多争议,尤其是如何认定"有一定影响"要件的构成,该要件与《商标法》第32条后半段规定有何关系,学界和司法实践中都存在不同的观点和实践。文章从新法实施之后的司法案例着手,借鉴境外的制度和司法经验,从认定方法和认定因素等方面对在先使用商标"有一定影响"的认定提出相应的建议。

有一定影响的商品名称反不正当竞争保护司法实证分析

擅自使用与他人有一定影响的商品名称相同或近似的标识,容易导致相关公众混淆,构成不正当竞争行为。有一定影响的商品名称是指具备识别商品来源的显著特征,经过使用产生一定市场知名度、为相关公众所知悉的商品名称。商品名称的知名度源于识别商品来源的使用,限定了受反不正当竞争保护的商品名称范围,也影响着商品名称使用行为的正当性评价,是建构商品名称使用竞争秩序的关键。司法实践中存在有一定影响的商品名称范畴不清、忽视识别商品来源属性、知名度认定混乱和专有权保护法律适用路径依赖等问题。立足商品名称识别商品来源属性,科学界定有一定影响的商品名称,规范认定商品名称使用行为,审慎评价竞争行为正当与否,为在先使用、描述性使用等正当使用留足必要空间。

试论《反不正当竞争法》中的“有一定影响”

新修订的《反不正当竞争法》(以下简称《反法》)重点内容之一就是将原法条中擅自使用"知名商品"特有的商业标识的不正当竞争行为修改为对"有一定影响的"广义商业标识的擅自使用构成不正当竞争。新《反法》虽然删除了认定"混淆"型不正当竞争"知名商品"的前置条件,但是以"有一定影响"限定商品名称、包装、装潢等商业标识仍然存在着立法上的冲突,且会限制对不正当竞争行为的认定,使得立法目的无法全面实现,也与诚实信用基本原则不相符。因此,不应将商品名称、包装、装潢等商业标识的"有一定影响"作为认定"混淆"型不正当竞争行为最基本的要件,应当以经营者的行为是否达到"足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系"作为认定"混淆"型不正当竞争行为的最基本要件。

浅析“有一定影响的商标”判断的考量因素——以“鸭王案”为实例

恶意抢注他人在先使用并有一定影响的未注册商标应当满足"相关商品领域"、"有一定影响"、"恶意"、"导致相关公众混淆误认"四要件,其中"有一定影响"是核心要件。在判断是否"有一定影响"时,应该具体考量时间、地域、传媒影响力、商品属性及相关公众等因素。在保护方式上,法官应当对在先知名商标进行利益衡量,根据在先商标的知名程度,决定赋予禁止权的保护,还是赋予在先使用权的保护。

商标在先使用抗辩中“有一定影响”的理解与认定

《商标法》第五十九条第三款的规定体现了对未注册商标在先使用权的保护,但这种保护不应颠覆商标注册制度,而是应附加一定的限制条件,为平衡商标注册人和在先使用人的利益,《商标法》第五十九条第三款中使用“有一定影响”一词,给未注册商标的在先使用划定了边界。然而,在学界和实践判例中,对于“一定影响”要件适用的必要性存在争议,该条款与《商标法》第三十二条适用关系模糊不清,“有一定影响”的认定标准和考量因素尚未明晰。《商标法》第32条中“有一定影响”和第59条第三款中“有一定影响”存在程度大小的区别,在判断是否“有一定影响”时,应将时间、地域作为必备的考量因素,同时,应根据个案的具体情况结合传媒影响力、商品属性及相关受众等作为辅助判断的补充因素。

不正当竞争纠纷中“有一定影响”商业标识的认定研究

2018年1月1日生效的《反不正当竞争法》第6条在受保护的商业标识前增加了"有一定影响"这一限定词,但是未对如何认定"有一定影响"进行说明。事实上《反不正当竞争法》是对未注册商标的补充性保护,与《商标法》共同构成了我国对未注册商标的保护,对《反不正当竞争法》"有一定影响"的理解应结合《商标法》相关表述进行体系解释。文章认为,"有一定影响"的上限应低于"驰名","有一定影响"的下限要求商业标识具备识别功能,判断时需要结合商业标识被相关公众知晓程度、商品与商业标识之间固定对应关系等因素进行灵活判断。

一定影响商业标识保护要件适用研究

未注册商标和其他商业标识因在先使用有一定影响而获得保护,在先使用使商业标识发挥识别作用,产生权益结果成为获得保护的基础行为,有一定影响则因识别性内涵与独立性地位构成获得保护的必要特征。其他商业标识因在先使用产生显著性识别效果外溢转化为未注册商标,从而在性质上使未注册商标与其他商标标识达成统一。同时,在先使用产生的民事权益因注册体制当属利益而非权利。有一定影响的适用实质因使用的识别效果应为内涵的实际显著性而非外在的知名度,这也印证了其他商业标识的未注册商标实质。但适用程度因有一定影响商业标识的保护程度而在商标法内一致,并与竞争法统一。如此便确定了一定影响商业标识的获得保护的基础。

谈在先使用商标的“有一定影响”

《商标法》保护“有一定影响力”的在先使用商标。这类商标虽然未经注册,但是在经营活动中已经为一定公众所知悉,具有相应的影响力。但是,对于“一定影响”的判断缺乏统一的标准,因而在实践中存在许多争议。理清“一定影响”的含义和标准对我国商标的保护和发展具有重要意义。

“有一定影响的包装装潢”的认定

理论界与实务界对“有一定影响的包装装潢”存在认识上的偏差,导致此类利益的保护范围和裁判尺度不一。针对此现状,本文通过分析“有一定影响的包装装潢”的反不正当竞争保护,结合反不正当竞争法与商标法的内在联系与区别,探究得出反不正当竞争法为“有一定影响的包装装潢”提供的是补充保护。在认定“有一定影响”时,除了结合新旧反不正当竞争法的立法意图,还需综合考量商标法中的知名度、显著性以及固定性要素。

对受保护的未注册商标“有一定影响”的思考

在先使用的、有一定影响的未注册商标受《商标法》的保护,文章通过对"有一定影响"受保护的合理性及法律现状的分析,提出"有一定影响"认定的具体方面和举证责任分配等问题,并对《商标法》第32条中"有一定影响"和第59条第三款中"有一定影响"进行比较。借此希望能为司法实践中关于"有一定影响"的问题提供理论参考。

基于行政处罚决定公开之“具有一定社会影响”条件的规范性解释与适用路径

基于行政处罚决定公开之“具有一定社会影响”的条件,对行政权进行必要的限制,同时有助于增强政府公信力,最大限度减少对被处罚人的不利影响。行政处罚决定由绝对公开走向相对公开基于社会转型时期政府职能的变化,也是知情权与隐私权辩证关系认识的演化,同时也因为公民权利意识的增强。对于“具有一定社会影响”的公开标准与适用路径,在综合考虑事件社会关注度、公众利益受损程度等因素的基础上,应采取分类处理、梯度公开的策略,并建立健全评估机制,以确保公开的合理性和有效性。

反不正当竞争法中“一定影响”的语义澄清与意义验证

修订的《反不正当竞争法》从商标先用权制度中引入了一个概念——"一定影响"。该概念有其特殊的制度基础——商标法。语境学上,反不正当竞争法和商标法是两种不同的语言环境,包括作为体系性制度的命题系统语境和"一定影响"所处上下文形成的命题语境。语境不同,概念发挥作用的基础、方式等也会发生变化。在新的语境下,在商业标识混淆认定中作为认定标准的"一定影响"的适用,既需要在内涵上进行语义澄清,也需要验证语义时适用特殊的方法。

商业标识混淆中“一定影响”的认定标准

2017年修订的《反不正当竞争法》第6条第1项删除了1993年《反不正当竞争法》第5条第2项中的“知名商品”和“特有”要件,代之以“一定影响”。何为“一定影响”,需要结合反不正当竞争法的语境加以解释。借用符号学的原理,判定商业标识是否有“一定影响”,其标准包括:标识本身的显著性、经营者的实际使用性和消费者认识的纯粹指向性及指向的稳定性。

混淆行为法律规制中“一定影响”的认定

我国《反不正当竞争法》在界定混淆行为时,以"一定影响"作为限定条件,这是值得执法和司法工作者关注的问题。如何合理地认定反不正当竞争法中的"一定影响",停留在反不正当竞争法的修法背景上来考虑显然缺乏执法和司法所需要的精细化。准确认定"一定影响"需要从限度范围、主观要件、举证责任等三个核心维度进行解析。在此基础上,尚需在逻辑上进一步补足"一定影响"的"在先性"要求。鉴于制定法无可消解的模糊性,在方法论层面,结合个案来实现相关制度的价值亦是认定"一定影响"时需重点斟酌的内容。

域名混淆行为中“有一定影响”的认定标准——广州某传媒有限公司诉康某等不正当竞争纠纷案

域名具有“有一定影响”是认定案涉行为是否构成域名混淆行为的前提要件。在判断案涉域名是否“有一定影响”时,应结合域名的特有属性和应用场景,从域名客观使用情况、推广实效转化情况及域名所指向的商品与服务知名度等方面进行综合判断。

“具有一定社会影响”的行政处罚决定公开之认定

新《行政处罚法》第48条对于行政处罚决定公开的范围予以限制,行政处罚决定公开是选择性公开而非全部公开,其公开是以“具有一定社会影响”为限。但何谓“具有一定社会影响”并未形成统一明确的标准,使得行政处罚决定公开的功能并未得到很好的实现。“具有一定社会影响”的认定存在着被处罚者隐私权与社会公众知情权之间的冲突,履行法定职责与保护个人信息之间的冲突。为了有效防止行政处罚决定的不当公开对行政相对人合法权益造成损害,需要从主体认定标准、行为类型标准以及公共利益权衡标准三个维度,对“具有一定社会影响”这一不确定法律概念进行有效认定。

涉外包装、装潢纠纷的法律适用与实践

近年来,市场上出现不少仿冒国外知名商品包装、装潢的产品。本文梳理涉外包装、装潢纠纷的法律适用及相关司法判例,并对修订后《反不正当竞争法》第六条中的“有一定影响”的认定进行阐述,旨在为我国涉外包装、装潢纠纷的判定标准厘清思路并提供一些借鉴。

论商品名称、包装、装潢的反不正当竞争保护——以《反不正当竞争法》第6条第1项为视角

【目的】解释《反不正当竞争法》第6条第1项法律内涵,厘清与商品名称、包装、装潢有关的反不正当竞争行为构成要件,为形成统一认定标准提供建议。【方法】分析近年来国内外相关案例,比较新旧法律条文,参考《关于不正当竞争的解释》,进一步阐释相关使用行为构成要素。【结果】《反不正当竞争法》虽明确了对未注册商品名称、包装、装潢的保护边界,但司法界对相关要素的认定存在不同观点,实践中存在同案不同判的情境,立法中缺乏对使用行为合法边界的标准释义。【结论】应结合地域要素、时间要素等进行多角度判断《反不正当竞争法》第6条第1项中“有一定影响”要素,划定商业标识范畴,并自一般公众视角厘清“实际混淆”标准。