关于构建民事诉讼一审终审制的立法思考——从完善民事诉讼审级制度的视角

基于诉讼案件对诉讼程序的“需要”与诉讼程序“供给”之间的规律和实现诉讼效率价值目标的需要,民事诉讼法有必要在现有立法基础上扩大一审终审的适用范围。对民事纠纷案件实行一审终审的标准及范围应由立法按诉讼标的额确定一个基本的幅度,再由各高级法院根据本省的具体情况在法定幅度范围内确定本省小额案件的标的额。但小额民事案件具有法定情形时不得实行一审终审制,同时,立法不宜允许当事人通过协议方式选择审级制度的适用。

论刑事简易程序一审终审制的确立

公正和效率是刑事诉讼程序永恒的价值诉求,也是衡量审级制度设置是否具有合理性的当然评判标准。基于案件的不同性质和种类设置多元的审级制度是全面实现公正和效率价值的合理要求。刑事简易程序的价值取向应当定位为效率优位,刑事简易程序一审终审制的确立必然以一审程序的公正性为前提。限制刑事简易程序的适用范围、赋予刑事简易程序被告人的选择权、强化检察机关派员出席法庭支持公诉以及确保被告人的辩护权落到实处,是实现刑事简易程序一审终审制的基本保障。

小额诉讼一审终审制的原初功能及其异化——以重庆四中院辖区基层法院小额诉讼案件审理实践为分析对象

小额诉讼一审终审制的原初功能在于通过剥夺小额案件当事人的上诉权利,减少上诉,进而实现诉讼效率的提高。实践当中,小额诉讼一审终审制的功能却已发生了异化,实际发挥着案件再分流的功能。一审终审制剥夺当事人上诉权利的功能在实际当中没有发挥作用的余地,使得长期以来关于一审终审制剥夺当事人上诉权利的争论成了无的放矢。

刑事再审一审终审制之改造

再审程序乃为实施救济而对错误的生效裁判再行审理的程序。因其涉及社会的安定与正义之冲突与取舍,各国基于不同的价值选择与理论评断而规定各异。审判监督程序作为我国的再审程序,虽具有特色,但尚不完善。因此,加强理论研究,以期改进立法,是健全我国再审制度的当务之急。有鉴于此,笔者拟就审判监督程序审级改造及具体审判程序问题作初步探讨。

建立一审终审与三审终审相结合的审级制度

我国在建国初期设计两审终审制的出发点,是基于中国人口多且人民文化素质低的实际国情。经过40多年的司法实践,这一制度基本上已完成了它的历史使命,越来越多地表现出与现代社会经济生活的发展不相适应的方方面面,到了非改不可的地步。结合我国目前市场经济发展水平状况和人民文化水平状况,笔者认为。

小额案件一审终审制之质疑

2012年4月24日,十一届全国人大常委会第二十六次会议再次审议了民事诉讼法修正案草案,将小额诉讼案件标的额的上限提高至1万元。这一规定虽然被认为是草案新增设的"小额诉讼制度"或"小额诉讼程序",但实际上其并不能构成一个独立的程序制度。

构建小额诉讼一审终审制蓿干思考

面对日益增长的群众诉求和司法审判需求，现行民事诉讼法在解决基层法院案多人少、调查收集证据、审前程序、检察监督、公益诉讼等问题时，显得捉襟见肘，再次修改民事诉讼法的呼声不断高涨。而是否要引入小额诉讼程序则是本次民事诉讼法修改最为迫切需要解决的问题之一，本文拟对构建小额诉讼一审终审制提出若干思考，以期对民事诉讼法修改有所裨益，亦与同行们商榷。

关于小额诉讼制度的实证研究——以岳阳市部分基层法院为调研对象

本应具有提高诉讼效率,让大众接近司法等价值的小额诉讼制度因立法规定过于粗疏而在适用中频频遇冷。虽然最高人民法院在2015年2月颁布施行的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》进一步完善了小额诉讼的立法规定,但在司法实践中仍然存在小额诉讼的适用率偏低、法官适用该制度的热情不高、小额诉讼制度优势不明显等一系列问题。本文以岳阳市部分基层法院为对象,采取实证调查的方式,分析小额诉讼的实施现状及其运行困境和成因,并就如何进一步完善我国的小额诉讼制度进行了探讨。

浅论我国民事审级制度改革

审级制度是诉讼制度的一项重要内容,随着社会主义市场经济体制的建立,我国审级制度和当今的社会体系已经不太相适应,其改革显得日益必要。本文拟通过分析现有二审终审制之弊病,提出我国审级制度改革的初步构想。

台湾行政诉讼制度浅论

一、台湾行政诉讼制度的体制和内容台湾行政救济制度包括诉愿、行政诉讼和国家赔偿等三种法律制度。其中行政诉讼制度是台湾行政救济制度最基本的内容,同时又是一项独立的法律制度,它有自己的体制内容。广义理解台湾行政诉讼制度应包括行政法院组织法、行政诉讼法和国家赔偿法等内容。狭义主要指前两项内容。这里,笔者试从广义角度探讨台湾行政诉讼制度的体制和主要内容。

导入三审终审制的思考

一、前言审级制度的改革无疑是近十年来我国法学界和司法实务部门讨论的司法改革热点问题之一。看似平常的一项制度设置,历经数年,仍难以在立法机关、司法机关、法学界形成相对一致的意见,有些学者原本指望在2007年10月28日召开的第十届全国人大常委会第三十次会议上有所突破,但是。

浅析我国的小额诉讼程序

小额诉讼程序终于被写入我国的民诉法，虽法条有些简陋，但我们还是可以看到我国法治的进步。小额诉讼程序的实施，节约了司法成本，提高了司法效率，减轻了当事人的诉累，但也存在一些弊端。通过阐述司法实践中存在的一些问题，试图开辟出一条立法完善的路径。

我国民事诉讼二审终审制度的不足及对策

民事诉讼审级制度是指民事案件经过几个级别不同的法院审理才发生法律效力的制度。为了尽可能的做到法院裁判的公平公正,国家通过审级制度来发现和纠正错误审判。然而,随着经济和社会的发展,我国的二审终审制度渐渐暴露出越来越多的缺陷,已经很难适应社会的需要。笔者从我国的现实情况出发,同时借鉴西方发达国家现有的民事审级制度,对我国现有的二审终审制的修改和完善提出自己的观点。一。

关于建立四级三审终审制的建议

我国现行的审级制度是两审终审制。但随着司法实践的不断发展,二审终审制越来越显得其先天不足。一是不利于纠正一审的错误判决。二是不利于贯彻"公民在法律面前一律平等"的原则,影响法律的统一性、权威性和严肃性。三是一审、二审法院审理职责和审理范围无区分,导致重复审理;上下级法院之间关系在事实上行政化,导致二审流于形式;一些经过二审仍有错误的案件却无法通过普通程序得到纠正。

也谈我国行政审判程序——兼与王祺国、卓泽渊两同志商榷

《政法学刊》1987年第二期刊载了王祺国、卓泽渊两同志撰写的《我国行政审判程序特殊性初探》(以下简称《初探》)一文。笔者在学习过程中,产生了一些不同的看法。故特撰此文,谈一谈我国的行政审判程序,并兼与王、卓两位同志商榷。一、行政案件应采用的审级《初探》一文认为,我国行政案件的审判不同于刑事、民事和经济案件的审判,行政案件的审判应实行一审终审制。

重构我国民事诉讼审级制度的探讨

审级制度是民事诉讼的基本制度，是民事诉讼法的重要内容。它是指按照法律的规定，一个民事案件需要经过几个不同级别的法院审理，裁判才产生既判力的制度。由于民事诉讼本身的特点，基于民事诉讼的基本理念和所追求的目标，民事诉讼所设立的审级制度应当是多层次的，即以两审终审制为基础，以有条件的一审终审制和三审终审制为其必要的补充。换句话说，将有条件的一审终审制和三审终审制与基本的两审终审制相结合共同构成我国的审级制度。

认罪认罚从宽制度的若干争议问题

2014年,全国人大常委会授权最高法院、最高检察院在全国18个城市进行为期两年的'刑事速裁程序'试点工作。2016年,在刑事速裁程序试点工作结束之后,全国人大常委会再次授权最高法院、最高检察院在同样的18个城市进行为期两年的'认罪认罚从宽制度'的试点工作。

“案多人少”背景下的民事速裁程序考量

当前,各地的基层法院为了克服普遍存在的案多人少矛盾,最大限度地化解纠纷,进一步拓展司法职能,改革司法机制,创新司法方式,纷纷尝试和探索"速裁机制"。机制顺应了公民平等接近司法权利的要求,是实现司法资源优化配置的有效途径,是诉讼公正与诉讼效率相互协调的体现。但是,民事诉讼法未将其加以统一规定,必有损其在司法实践中运行的价值和作用。因此,明确速裁在民事诉讼中的地位,将"内部机制"转化为"诉讼程序"。

20余国行政诉讼程序简介——赴芬兰参加第三届国际最高行政法院会议专题报告

1989年6月19—21日,国际最高行政法院协会在芬兰赫尔辛基召开了第三次会议。应国际最高行政法院协会主席、芬兰最高行政法院院长苏维朗达先生的邀请,以最高人民法院副院长马原为团长的最高人民法院代表团出席了会议,并在会后对芬兰最高法院和最高行政法院进行了友好访问。马原副院长向大会提交了“中华人民共和国行政诉讼程序”的报告,并在大会第一小组作了发言。马原副院长的报告和发言受到了与会各国代表的热烈欢迎。现将代表团的专题报告介绍于后。