总括范围副词“都”与“一概”的行知言三域及相关问题

从行、知、言三域角度对"都"与"一概"进行分析,认为"都"句倾向于出现在行域,主要用来陈述客观事物。"一概"句不出现在行域,而出现在言域和知域,它的主要语旨用意是用来指令、规定、宣告、许诺、评价等。因此"一概"的主观性高于"都"。据此理论基础对"都"字句和"一概"句的句法结构不同、互换有何规律等相关问题进行合理解释。

“一概”的词汇化、语法化以及认知阐释

"一概"最初是松散的定中短语,容器和内容没有突显与否之分;当其高频连用发生词汇化演变为形容词时,突显的是内容间的"一样,相同","一概"的词汇化和语法化都在唐代发生,词汇化只是为语法化提供了一个过渡,所以词汇化的用法没有在现代汉语中保留;当其进一步发生语法化为总括副词时,突显的是容器的"全部,没有例外"。在"一概"词汇化和语法化的演变过程中,句法、语义和认知三者都在起作用。

“一+N”的词汇化与语法化——以“一概”的个案研究为例

"一+N(名词)"比较容易发生词汇化和语法化。"一概"最初是松散的定中短语,容器和内容没有凸显与否之分;当其高频连用发生词汇化演变为形容词时,凸显的是内容间的"一样,相同","一概"的词汇化和语法化都在唐代发生,词汇化只是为语法化提供了一个过渡,所以词汇化的用法没有在现代汉语中保留;当其进一步发生语法化为总括副词时,凸显的是容器的"全部,没有例外"。在"一概"词汇化和语法化的演变过程中,句法、语义和认知三者都在起作用。

“一律”与“一概”的词汇化、语法化比较初探

"一律"和"一概"最初都是松散的定中短语,容器和内容没有突显与否之分.当它们高频连用发生词汇化演变为形容词时,突显的是内容间的"一样,相同"."一律"的词汇化发生在宋代,语法化在明代,词汇化和语法化的结果都沿用至今;"一概"的词汇化和语法化都在唐代发生,词汇化只是为语法化提供了一个过渡,词汇化的用法没有在现代汉语中保留。当"一律"和"一概"进一步发生语法化为总括副词时,突显的都是容器的"全部,没有例外"。"一律"和"一概"共时平面的异同是由他们历时的词汇化和语法化演变的异同所导致的。

副词“一概、一律”的产生和发展

现代汉语中两个常用双音节总括副词“一概”、“一律”的产生和发展的演变过程,有一定的相似性,但也有所不同。对两者从共时和历时两方面分析,有助于我们了解汉语实词虚化的原因及过程。

试从三个层面看“一律”和“一概”的异同

本文从"语义、句法、语用"三个层面分析了范围副词"一律"和"一概"的异同点。二者在语义特征上的最大差别为"一概"具有"整体性","一律"不具备"整体的";句法上,"一律"在对其论元角色的选择上限制较弱,而"一概"在对其论元角色的选择上限制较强。这些语义和句法上的差别决定了二者在语用上的差别。

“一律”与“一概”的对比分析

在大规模语料库的基础上,比较分析现代汉语副词“一律”与“一概”在句法特征和语义特征上的差异。通过分析认为:在句法上,两者都可以做状语和定语,而“一律”还可以做谓语;“一律”可以直接加名词或数量词,而“一概”不能。在语义和语用上,“一概”和“一律”都表示适用于全体,没有例外,“一律”主要表示主观规定性,而“一概”主要表示客观陈述性。

“一概”及其相关句式

"一概"主要用来修饰动词性成分和形容词性成分,它所构成的不同句式有不同的句法意义,而各个句式对于进入其中的成分也有不同的要求.

范围副词“一概”和“一律”的用法辨析

作为范围副词,"一概"和"一律"在基本的语义特征及语法功能上虽有很多共性,但也有许多不同之处。本文拟在前人与时贤的研究成果基础上,运用现代语言学的理论和方法,从词性、词义、对文体的选择、语法功能、语义内涵和语义指向、否定形式等几个方面进行分析比较,试图廓清二者用法上的异同,以求减少留学生在使用时出现的偏误。

现代汉语副词“一概”的共时句法研究

"一概"作为现代汉语统括性范围副词,有自己的特殊用法。此前的研究主要是将"一概"和其他范围副词作对比,或探究其词汇化、语法化的过程。本文拟在既有研究成果的基础上,以大规模语料库为依据,"一概"的句法功能进行分析,并探究其缘由。

“一概”的语义功能及句法制约

"一概"的语义功能是"突显整体,隐没个性"。受这种语义功能的制约,句法上有以下表现:(1)要求其论元具有复数性、整体性、概括性、受事性、指称的有定性;(2)在谓语动词的选择上:欢迎"述人"动词,排斥形容词;欢迎否定形式和消极、消减类词语。"一概"句较之"都"字句主观性更强,有很强的意图性,可视为强意图标记。

谈谈“一概”与“一律”的差异

"一概"与"一律"都是表示范围的程度副词,两者出现的具体环境不同,但有时又可以相互替换。通过分析所搜集的语料,发现两者都可以作状语和定语,而"一律"还可以作谓语,可以直接加名词或数量词,而"一概"却不能。"一律"多用于新闻政论语体中,而"一概"常见于叙述、描写较多的文体中。

质疑“‘上古汉语数词定语都在名词中心语之前’说”

石毓智语法近作中的"上古汉语没有量词,数词则都是直接位于动词和名词之前"一语,以"上古汉语数词定语都在名词中心语之前"为前提。这个前提有以下两个弊端:1.误解和否定了上古汉语的语法事实。石毓智说上古汉语的后置数词定语"多用于列举几种事物的特殊情况",以语法事实为修辞现象,是误解并进而否定了上古汉语的语法事实。2.忽略了近年来的相关研究成果。近二十年来,苏宝荣、孟蓬生,王瑛等人先后撰文证明上古汉语中的确存在几种后置定语,并由此推测汉语的定语体系曾经经历过由名词中心语之后向其前转移的历程。石毓智忽略了这些研究成果,因而致使他笔下的数词定语语序自外于整个定语语序的分布状态和演变轨迹。

“‘上古汉语数词定语都在名词中心语之前’说”质疑

石毓智的语法近作《语法化的动因与机制》中有"上古汉语没有量词,数词则都是直接位于动词和名词之前"、少数后置的数词定语"多用于列举几种事物的特殊情况"等语。说上古汉语的数词修饰语都在动词谓语之前,是无可厚非的;但说上古汉语的数词定语都在名词中心语之前、后置的数词定语因多为表"列举"的修辞现象而"特殊",则误解和否认了上古汉语的语法事实。这个误说的成因,或为没有深入调查上古汉语的语料,或为忽略了近年来的相关研究成果,或二者兼而有之。

略论南北朝人王褒的诗

弥漫于齐梁诗坛的是轻浮绮靡的宫体诗风。作为这个时代的重要作家,王褒的诗歌创作却表现出与时代风潮不同步的趋势。具体而论,其乐府诗颇存汉魏余风,其余诗作则继承了永明“清新”一派。为此,一代有一代的诗风固然不错,但对每位诗人还是要以其作品作为评价的依据,“时代风格”难一概而论。

论企业破产法与税收征管法衔接——以破产企业税务注销为视角

破产企业注销难是横亘在税务部门与法院、破产管理人之间的突出问题。2019年国家税务总局出台相关文件,提出实行破产便利化注销,引起了理论界与实务界的广泛关注,但并未完全解决破产注销在基层税务机关具体实施及应用中存在的现实困境。实践中,破产税务注销也出现一些需要引起各方重视的新迹象。文章以一起破产企业税务注销案作为切入点,从《企业破产法》与《税收征管法》关于破产注销的法律冲突、基层税务机关面临的现实困境、解决破产注销难的价值取向等几个方面展开讨论,继而提出完善破产注销的制度路径。

试评《孟子集注》的训诂得失

宋人的传注,重义理而轻考据,甚至把训诂引向“六经注我”的歧途。这在学术界几乎已成定论。戴东原曾指出:“宋以来儒者,以己之见硬坐为古贤圣立言之意,而语言文字实未之知”;“宋儒训诂之学,轻语言文字,是欲渡江而弃舟楫,欲登高而无阶梯’;宋儒注解古书,往往“于天下之事也,以己所谓理强断行之,而事情原委隐曲实未能得,是以大道失而行事乖”。但我们也不能因为宋人注解古书存在这些问题,就一概抹杀他们在训诂学史上的地位与成就。宋“理学家亦有理学家之训诂”,他们“

论梁启超由主“变法”到主“开明专制”的思想演变历程

梁启超,是中国近代史上名声极大,争议颇多的人物。他早年读四书五经,中秀才、举人,甚而“不知天地间于词章训诂之外,更有所谓学”。康有为“万木草堂”的引力,使梁启超偏离、以至走出了上述因循圈子,投入到资产阶级改良运动的洪流之中。其后参与“戊戌变法”、流亡日本、力主“君主立宪”、“开明专制”、反对共和,直至逐渐息影政坛,著书立说。 本文拟着重剖析梁启超由主“变法”理论转变为主“开明专制”理论这一史实,探索下这一前后贯联之政治主张的演变历程,发展结果,评价它的历史地位与认识价值。

浅析当前幼儿教育的特点及教育方法

幼儿是人生的一个重要阶段,是人的认知和行为养成的阶段。幼儿教育是人初次接受的教育,很多优秀的品德和行为都在这个阶段形成,很多初始的价值观也在这个阶段形成。幼儿教育心理特点教育方法幼儿是人生当中的一个重要阶段,这个阶段的学生有着自己独特的心理特点,想要做好幼儿教育,就要了解幼儿的心理特点和教育特点。1了解幼儿的心理特点和行为方式幼儿阶段是人生旅途的一个初始阶段,这个年龄的孩子有着特殊的心理状态,处于一个对于周围新鲜事务极度好奇和模仿的年龄。

浅谈相似范围副词的教学

范围副词,特别是相似范围副词的教学,一直是对外汉语教学的重点和难点,本文拟在大规模语料库的基础上,以现代汉语副词"一律"与"一概"为例加以说明。通过分析认为:在句法上,两者都可以做状语和定语,而"一律"还可以做谓语;"一律"可以直接加名词或数量词,而"一概"不能。在语义和语用上,"一概"和"一律"都表示适用于全体,没有例外,"一律"主要表示主观规定性,而"一概"主要表示客观陈述性。希望通过对这两个词的辨析,能对相似范围副词的教学,特别是高等和本科的阅读教学以及HSK考试有所帮助。