一次性包皮环切缝合器术与传统包皮环切术手术及护理效果比较

目的:比较一次性包皮环切缝合器术(DCSD)与传统包皮环切术的手术及护理效果。方法:收集2015年1月至2016年12月本院收治的成人包皮过长患者140例,按手术方式分为观察组(n=70)和对照组(n=70),分别实施DCSD和传统包皮环切术。比较两组手术时间、术后换药次数、换药疼痛程度、伤口愈合时间及术后满意度。结果:与对照组比较,观察组手术时间较短、术后换药次数少、换药疼痛程度较轻、术后满意度较高(均P<0.05)。两组伤口愈合时间组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:DCSD优于传统包皮环切术,值得临床推广。

一次性包皮环切缝合器术中系带缝合解剖对位异常的原因及处理

目的探讨应用一次性包皮环切缝合器(DCSD)行包皮环切术中系带缝合解剖对位异常的原因及处理措施。方法:回顾性分析2014年10月-2017年12月行DCSD手术的483例包茎/包皮过长者的临床资料。观察分析术中解剖对位缝合异常情况。结果:系带缝合达到解剖对位者453例,系带缝合错位小于0.5 cm者14例,0.5~1.0 cm者9例,大于1.0 cm者7例。结论:DCSD包皮环切术中系带缝合解剖对位异常与术者的操作密切相关,针对手术细节的提升,有助于提高手术安全性。

成人使用一次性包皮缝合器行包皮环切术后吻合钉脱落影响因素分析

目的:分析成人使用一次性包皮缝合器行包皮环切术后吻合钉脱落影响因素。方法:回顾性分析上海大学附属四一一医院泌尿外科2020年1月至2023年9月采用一次性包皮缝合器行包皮环切术患者625例,根据是否自行脱钉,分为自行脱钉者558例和需医师辅助脱钉67例。单因素和多因素Logistic分析吻合钉脱落影响因素。结果:多因素logistic分析结果表明年龄(OR=5.587,95%CI:1.922~15.062;P=0.000)、洗浴频次(OR=1.538,95%:1.062~2.225;P=0.023)、晨勃频次(OR=5.157,95%CI:1.344~13.758;P=0.001)、术前性生活频次(OR=5.169,95%CI:1.348~13.774;P=0.001)、性欲(OR=2.318,95%CI:1.156~4.648;P=0.018)、糖尿病(OR=2.587,95%CI:1.321~5.062;P=0.006)及龟头炎(OR=2.572,95%CI:1.308~5.126;P=0.008)是一次性包皮缝合器脱钉的独立影响因素。结论:年龄、洗浴频次、晨勃频次、术前性生活频次、性欲、糖尿病及龟头炎是一次性包皮缝合器脱钉的主要影响因素。

一次性包皮切割缝合器在包皮环切术中的应用

目的观察一次性包皮切割缝合器在包皮环切术中的应用效果。方法选取2022年7月至2023年12月于医院行包皮环切术的100例患者,按照随机数字表法分为对照组与试验组,每组50例。对照组行传统包皮切割吻合器包皮环切术,试验组行一次性包皮切割缝合器包皮环切术。比较两组手术时间、术中出血量、切口愈合时间,评估两组患者的疼痛程度[采用视觉模拟评分法(VAS)评估]、不良事件发生率、术后并发症发生率、美观度满意情况和性功能[采用国际勃起功能指数表-5(IIEF-5)评估]。结果试验组手术时间、术中出血量、术后切口愈合时间均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组术后24、48 h时VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组不良事件和术后并发症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1个月,试验组美观度满意率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组IIEF-5评分均高于术前,且试验组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论包皮环切术中应用一次性包皮切割缝合器的效果优于传统包皮切割吻合器,可缩短术后切口愈合时间、促进性功能恢复,切口美观性及安全性较好。

一次性枪式钛钉包皮环切吻合器行改良包皮环切术的临床效果及安全性

目的探讨采用一次性枪式钛钉包皮环切吻合器行改良包皮环切术的临床效果和安全性。方法回顾性分析449例采用一次性枪式钛钉包皮环切吻合器进行包皮环切术的包皮过长或包茎患者的临床资料。根据手术方式将患者分为改良组(采用改良术式,n=294)及对照组(采用常规术式,n=155)。比较两组患者的手术时间,术中出血量,术中、术后30 min及术后2 d的疼痛评分,术后出血和感染发生情况,术后包皮水肿程度,脱钉所需时间,以及术后外观满意度评分。结果两组的术中出血量、术中疼痛评分、术后出血率及感染率比较,差异无统计学意义(P>0.05);改良组的术后30 min及术后2 d疼痛评分、术后包皮水肿程度评分低于对照组,术后外观满意度评分高于对照组,而手术时间、脱钉所需时间长于对照组(P<0.05)。结论采用一次性枪式钛钉包皮环切吻合器进行改良包皮环切术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效肯定,与常规术式相比,其术后疼痛和包皮水肿程度更低、外观满意度更高、并发症更少,但手术时间及脱钉时间更长。

改良三段法行一次性包皮缝合器下包皮环切术的术后疗效研究

目的 比较改良三段法行一次性包皮缝合器(disposable circumcision suturing device,DCSD)下包皮环切术与传统法应用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床使用效果。方法 选取2021年1月至2022年6月在首都医科大学附属北京朝阳医院接受一次性包皮缝合器行包皮环切术的患者232例,根据治疗方法分为观察组129例(采用改良三段法行一次性包皮缝合器下包皮环切术)和对照组103例(采用传统法应用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术),比较其治疗相关指标等。结果 观察组手术时间较对照组长,视觉模拟评分、首次脱钉时间、完全脱钉时间、钛钉残留率、钛钉需拆除率、水肿恢复时间、术后水肿发生率低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。两组估算术中出血量、感染率及并发症发生情况差异无显著性(P>0.05)。结论 改良三段法DCSD手术可明显减轻术后疼痛,术后水肿明显减轻,未增加术后出血,无术后环形瘢痕形成风险及术后钛钉脱落时间困扰。

预止血缝扎在青少年缝合器式包皮环切术中的应用

目的探讨预止血缝扎在青少年缝合器式包皮环切术中的应用效果。方法纳入于我院手术治疗的包皮过长患者120例,采用随机数字表法分为2组,其中观察组患者在预止血缝扎包皮大血管后行缝合器式包皮环切术治疗,对照组患者采用常规缝合器式包皮环切术治疗。统计2组患者手术时间、术中出血量、术后愈合时间及术后血肿发生情况。结果2组患者手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术中出血量少于对照组,术后愈合时间短于对照组,术后血肿发生率低于对照组,差异均有统计学差异(P<0.05)。结论在缝合器式包皮环切术中采用预止血缝扎法能提高手术安全性,且简单易学,可使患者受益增加。

一次性包皮环切缝合器治疗包皮过长的效果与安全性

目的:探讨一次性包皮环切缝合器(DCSD)治疗包皮过长的效果与安全性。方法:回顾性分析2021年1月—2023年6月漳州市第五医院收治的116例包皮过长患者的临床资料。根据不同的手术方法将其分为观察组(n=62)和对照组(n=54)。对照组给予传统包皮环切术,观察组给予DCSD。比较两组围手术期指标,疼痛程度及水肿程度,并发症及满意度。结果:观察组手术时间、创口愈合时间均短于对照组,术中失血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2 d,观察组疼痛评分低于对照组,术后12 d,观察组水肿评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:DCSD治疗包皮过长具有并发症少、康复时间短和包皮美观程度高的特点,较传统包皮环切手术整体效果更加理想。

比较包皮环切缝合器手术与包皮套环环扎手术治疗包茎及包皮过长临床的疗效分析

针对包茎及包皮过长病人,分别实施两种手术方案,观察疗效的差异性。方法 总共纳入100个病例,分为两个组别,一组容纳50例,其中,对照组为病人实施包皮套环环扎手术,观察组实施的是包皮环切缝合器手术。分析比较两组的手术相关指标,另外,统计手术并发症,并且,评估手术结局和治疗满意度。结果 探讨术中的失血量情况,观察组少之,手术时间,短之,术后24h疼痛所得分值,低之,所得P在0.05以下;术后并发症加以分析,观察组低,P不足0.05;手术的成功率相比,观察组更高,另外,治疗满意度同样更高,P未达0.05。结论 存在包茎及包皮过长的病例,行包皮环切缝合器手术处理,其效果要比包皮套环环扎手术更好。

改良四段法含硅胶垫圈包皮环切缝合器的应用

目的观察改良四段法硅胶垫圈包皮环切缝合器行包皮环切术的临床效果。方法回顾性分析2020年8月至2023年8月216例本院就诊并行包皮环切术患者的临床资料。根据使用包皮环切缝合器不同分成两组,观察组(改良四段法含硅胶垫圈包皮环切缝合器)112例,对照组(不含硅胶垫圈包皮环切缝合器)104例,比较两组的安全、有效性及手术并发症。结果两组患者包皮手术出血、迟发血肿发生率、手术后1 d、3 d和7 d包皮换药时疼痛率、术后4周缝合钉脱钉率和手工拆钉率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相对于不含硅胶垫圈一次性包皮环切缝合器,改良四段法含硅胶垫圈一次性包皮环切缝合器具有手术出血少、迟发血肿发生率低,术后包皮疼痛轻,术后4周硅胶垫圈脱钉率高和手工拆钉率低等优点,值得临床推广应用。

两种一次性包皮环切缝合器的临床效果观察

目的对比两种不同类型一次性包皮环切缝合器的临床效果。方法回顾性分析2016年4月至2018年4月就诊于西安医学院第一附属医院并行手术治疗的包皮过长和包茎患者168例的临床资料,其中80例(A组)使用狼和牌一次性包皮环切缝合器,88例(B组)使用奛牌一次性包皮环切缝合器。对两组的安全性、有效性及手术并发症进行比较。结果A组与B组手术时间分别为(7.28±1.25)、(7.55±1.39)min,术中出血量分别为(4.54±0.67)、(1.45±0.71)mL,迟发性出血发生率分别为8.75%(7/80)、3.41%(3/88),术后24 h疼痛评分分别为(2.23±0.81)、(2.41±0.69)分,术中包皮系带损伤率分别为21.25%(17/80)、5.68%(5/88),切口愈合时间分别为(12.81±2.42)、(13.44±3.19)d,术后切口感染率分别为5.00%(4/80)、7.95%(7/88),术后1个月脱钉率分别为78.75%(63/80)、96.59%(85/88),患者满意度分别为93.75%(75/80)、94.32%(83/88)。A组与B组手术时间、迟发性出血率、术后疼痛评分、切口愈合时间、术后感染率及患者满意度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);而术中出血量、包皮系带损伤率、术后1个月脱钉率比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论相对于狼和牌一次性包皮环切缝合器,采用奛牌一次性包皮环切缝合器患者具有术中出血量少、系带损伤率低、术后1个月脱钉率高的优点。

传统包皮环切术与吻合器治疗儿童包茎、包皮过长的临床效果比较研究

目的探讨传统包皮环切术与一次性环切吻合器治疗包茎和包皮过长患儿的手术效果及并发症的发生率。方法回顾性分析云南省妇幼保健院小儿外科2021年1月至2023年1月收治的261例包茎和包皮过长的患儿,采用传统方法包皮环切术129例(对照组)和使用一次性环切吻合器132例(试验组)进行治疗,观察两组在术中指标(手术时间、术中出血量)、术后相关指标(术后疼痛程度、术后切口愈合时间、切缘重度水肿、切口裂开、术后再次出血、术后感染、外观满意度)等方面进行对比。结果试验组手术时间、术中出血量、术后再次出血指标均明显少于对照组,而对照组在术后切口愈合时间、切缘重度水肿发生率较试验组有明显优势,两组在术后疼痛程度、术后感染率、切口裂开及外观满意度方面差异无统计学意义(P<0.05)。结论两种方法治疗儿童包茎和包皮过长,传统的包皮环切术的优势在于术后恢复相对快、切缘水肿程度轻;一次性环切吻合器优点在于止血彻底、操作简便易行且安全,适合基层医疗使用,但在术后恢复方面不如传统方法。治疗方案各有优势,方式选择应需要根据患儿的实际情况,多进行个体化治疗,以达到最好的治疗效果。

常规包皮环切术及应用一次性包皮环切缝合器对患者预后的影响

探讨常规包皮环切术及应用一次性包皮环切缝合器对患者预后的影响。方法 此次研究选取的研究对象为:93719部队医院接诊的包皮过长患者(2018.10至2021.10),所选取的样本量为:135例,随机划分为如下两组:对照组(68例,所用的方法为常规包皮环切术)和观察组(67例,所用的方法为一次性包皮环切缝合器)。并对两组的观察指标进行统一规范的评估和比较。结果 对观察组和对照组关于手术时间、手术费用、术中出血量、不同时间点的疼痛评分、满意度、术后并发症及术后6个月的生活质量各维度评分等进行分析比较,发现观察组均处于更优的水平;且经统计学软件计算显示,P<0.05。两组在创口愈合时间、术后6 d的疼痛评分方面的分析比较发现,P>0.05,表明无统计学方面的差异性。结论 临床对于包皮过长患者的治疗过程中,给予患者一次性包皮环切缝合器治疗有利于手术效率的提高,疼痛程度、术中出血量、术后并发症的降低,为生活质量和满意度的提高奠定坚实的基础。

一次性包皮环切缝合器治疗包茎的麻醉选择及疗效分析

目的:探讨一次性包皮环切缝合器治疗包茎的麻醉选择及临床疗效。方法:将210例包茎患者依据手术及麻醉方式的不同随机分成三组,每组70例,其中A组使用利多卡因乳膏麻醉及一次性包皮环切缝合器治疗,B组使用阴茎背神经阻滞麻醉及一次性包皮环切缝合器治疗,C组使用阴茎背神经阻滞麻醉及包皮环扎术治疗。比较A组与B组的手术时间、术中疼痛评分及满意度情况。比较B组及C组的手术时间、术中及术后疼痛评分、术中出血量、切口愈合时间、术后并发症及满意度情况。结果:A组与B组相比较,B组的手术时间短于A组,术中疼痛评分低于A组,满意度高于A组,差异均有统计学意义(P<0.05)。B组与C组相比较,两组的术中疼痛评分无明显差异(P>0.05);C组的手术时间短于B组,术中出血量少于B组,而B组的术后疼痛评分低于C组,切口愈合时间短于C组,术后并发症少于C组,满意度高于C组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:阴茎背神经阻滞麻醉联合一次性包皮环切缝合器治疗包茎患者,具有疼痛感低、愈合快、并发症少及满意度高等优点,值得临床推广。

缝合器式包皮环切术后并发症的研究分析

目的探讨使用一次性包皮环切缝合器手术后患者并发症的发生情况以及对应的处理措施。方法回顾性分析2020年1月—2022年3月聊城市人民医院1260例行缝合器式包皮环切手术患者术后并发症(出血、血肿,裂开、感染、水肿、瘀斑等)的发生情况。结果在1260例手术患者中,术后出血占比2.86%,血肿占比2.62%,术后感染占比2.22%,术后裂开占比2.38%;按照不同年龄段对上述并发症发生率进行统计分析后发现,术后出血、血肿及裂开相对集中在20~29岁,而术后感染在≥40岁群体占比较高;术后中度水肿占比9.37%,重度水肿占比5.63%;对术后中重度水肿进行单因素及多因素分析后显示:术后活动时间过长(OR=7.303,P=0.011)、自行松解弹力绷带(OR=12.164,P=0.002)、包皮内板留存较多(OR=13.526,P=0.001)、BMI>24.9 kg/m^(2)(OR=2.539,P=0.037)为术后中重度水肿的独立危险因素。结论缝合器式包皮环切术安全高效,并发症发生率低,患者经合理治疗后恢复良好。

一次性包皮环切缝合器对包茎或包皮过长患者并发症发生率及满意度的影响

目的探讨一次性包皮环切缝合器对包茎或包皮过长患者并发症发生率及满意度的影响。方法选取2017年1月至2020年12月我院收治的200例包茎或包皮过长患者,随机分为对照组和实验组各100例。对照组行传统包皮环切术治疗,实验组行一次性包皮环切缝合器治疗。比较两组的手术情况、并发症发生率及对包皮外观的满意度。结果实验组术中出血量少于对照组,手术时间、切口愈合时间均短于对照组(P<0.05)。实验组并发症发生率为8.00%,低于对照组的19.00%(P<0.05)。实验组对包皮外观的满意度为98.00%,高于对照组的82.00%(P<0.05)。结论一次性包皮环切缝合器治疗包茎或包皮过长的创伤较小,切口愈合较快,并发症发生率较低,且患者对包皮外观的满意度较高,值得临床推广。

一次性包皮环切缝合器在男性包皮环切术中的临床应用

目的:探讨一次性包皮环切缝合器在包皮环切术中的安全性及有效性。方法:将到门诊就诊的包茎和包皮过长要求手术的患者随机分成2组,采用两种手术方法,一次性包皮环切缝合器组129例,传统组120例,对其安全性及疗效性等方面进行对比。结果:包皮环切缝合器组和传统组手术时间分别为(4.02±0.69)min和(30.8±4.05)min;出血量分别为(1.07±1.29)ml和(8.72±2.15)ml,手术时疼痛评分分别为(0.81±0.81)分、(2.42±1.15)分;术后24 h疼痛评分分别为(1.84±1.02)分、(4.99±1.36)分;术后并发症发生率分别为13.95%(18/129)、9.17%(11/120);创口愈合时间分别为(13.99±9.06)d、(17.48±3.49)d;术后外观满意率分别为98.4%(127/129)、95.0%(109/120);治疗费用分别为(2215.62±17.67)元、(576.47±15.58)元;与传统手术组相比,一次性包皮环切缝合器组手术时间短,失血量少,患者痛苦小,创口愈合时间短,外观满意率高(P均<0.05),但术后并发症发生率较高(P<0.05),且治疗费用较高(P<0.05)。结论:采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术时具有良好的临床效果,值得临床推广应用。

一次性包皮吻合器与缝合器行包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较一次性包皮环切吻合器与一次性包皮环切缝合器两种术式的临床疗效。方法:将自2013年6月至2015年3月来我院就诊的320例包茎和包皮过长患者随机分成两组,采用两种手术方法,其中采用一次性包皮环切吻合器158例,采用一次性包皮环切缝合器162例,对其安全性、疗效及术后并发症等方面进行比较。结果:吻合器组和缝合器组手术时间分别为(5.6±1.3)min和(5.4±1.2)min,失血量(1.2±0.8)ml和(1.3±0.9)ml,迟发性出血发生率分别为3.16%(5/158)和4.32%(7/162),花费(1 121.2±15.6)元和(2 142.6±10.8)元,伤口愈合天数(16.1±7.2)d和(7.5±2.3)d,术后伤口感染率15.82%(25/158)和7.41%(12/162),术后1个月水肿率9.26%(15/162)和29.11%(46/158)及患者随访满意度63.92%(101/158)和90.12%(146/162),两组比较前3项差异均无统计学意义(P>0.05),后5项差异有显著性,缝合器组疗效均显著优于吻合器组(P<0.05),但缝合器组花费贵于吻合器组。结论:应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术,除费用较贵外,其疗效更好、并发症更少、患者恢复更快、满意度更高,值得在临床中推广应用。

一次性包皮环切缝合器手术与包皮环扎术、传统包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术、包皮环扎术、传统包皮环切术治疗包茎、包皮过长的临床疗效。方法:应用一次性包皮环切缝合器手术(A组)、包皮环扎术(B组)、传统包皮环切术(C组)对276例(每组92例)包茎、包皮过长患者进行治疗,观察手术时间、术中出血量、术中及术后24 h疼痛评分(VAS),术后感染、出血(血肿)、水肿、包皮畸形等并发症的发生,并作对比分析。结果:A组、B组手术时间分别为(6.52±2.45)min、(7.24±1.86)min;术中出血量分别为(1.93±0.82)ml、(1.51±0.72)ml;术中疼痛评分分别为(1.37±0.68)、(1.20±0.79)均低于C组(28.36±4.22)min、(9.52±3.29)ml、(3.06±0.75),(P<0.05);但B组术后24 h疼痛评分(3.18±0.82)明显高于A组(1.85±0.63)、C组(1.82±0.75),(P<0.05);A组术后总体并发症发生率为(5.43%)低于B组(14.13%)(P<0.05),A组与C组、B组与C组之间无差异(P>0.05)。结论:使用一次性包皮环切缝合器行包皮环切缝合术操作简单、安全、微创、美观,值得进一步研究开发与临床推广应用。

一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的护理体会

包茎和包皮过长是泌尿外科常见疾病之一，手术治疗是目前有效且肯定的治疗方法。一次性包皮环切缝合器行包皮环切术因无需备皮、拆线，操作简单方便，目前逐渐被临床医生接受并采用。我科2012年2月至2013年10月，对153例患者采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术，效果满意，现报告如下。