包皮环切术运用一次性吻合器及缝合器的效果

目的探讨一次性吻合器与缝合器在包皮环切术中的应用效果。方法选取2016年1月至2017年12月在我院进行包皮环切术的200例患者,随机分为甲组(100例)、乙组(100例)。甲组经一次性吻合器做包皮环切术,乙组经一次性缝合器做包皮环切术。比较两组手术耗时、出血量、伤口愈合时间、花费及伤口感染、伤口水肿、迟发性出血、满意度。结果乙组的手术耗时略短于甲组,出血量、迟发性出血率均略高于甲组,但两组间差异无统计学意义(P>0.05)。乙组的伤口愈合时间显著短于甲组(P<0.05),伤口感染率、伤口水肿率均显著低于甲组(P<0.05);乙组花费显著高于甲组(P<0.05),满意度显著高于甲组(P<0.05)。结论在包皮环切术中,同一次性吻合器相比,一次性缝合器的花费高,但并发症少、应用效果好、满意度高、患者恢复快。

一次性吻合器加吻合口减张治疗食管癌160例报告1

目的:评价一次性使用管型消化道吻合器,在食管癌手术重建消化道后,采用吻合口部减张缝合的疗效观察。方法:应用一次性使用管型消化道吻合器对160例食管癌切除患者进行机械吻合,吻合口减张处理。弓上吻合55例,弓后吻合16例,弓下吻合89例。结果:发生食管胃吻合口瘘1例(0.6%);发生术后吻合口狭窄3例(1.9%);无其他并发症及术中器械故障。结论:一次性使用管型消化道吻合器机械吻合加吻合口减张缝合在食管癌手术中应用,可以简化手术操作,同时达到了手术时间短、创伤小、并发症少。

一次性枪式钛钉包皮环切吻合器行改良包皮环切术的临床效果及安全性

目的探讨采用一次性枪式钛钉包皮环切吻合器行改良包皮环切术的临床效果和安全性。方法回顾性分析449例采用一次性枪式钛钉包皮环切吻合器进行包皮环切术的包皮过长或包茎患者的临床资料。根据手术方式将患者分为改良组(采用改良术式,n=294)及对照组(采用常规术式,n=155)。比较两组患者的手术时间,术中出血量,术中、术后30 min及术后2 d的疼痛评分,术后出血和感染发生情况,术后包皮水肿程度,脱钉所需时间,以及术后外观满意度评分。结果两组的术中出血量、术中疼痛评分、术后出血率及感染率比较,差异无统计学意义(P>0.05);改良组的术后30 min及术后2 d疼痛评分、术后包皮水肿程度评分低于对照组,术后外观满意度评分高于对照组,而手术时间、脱钉所需时间长于对照组(P<0.05)。结论采用一次性枪式钛钉包皮环切吻合器进行改良包皮环切术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效肯定,与常规术式相比,其术后疼痛和包皮水肿程度更低、外观满意度更高、并发症更少,但手术时间及脱钉时间更长。

“袖套法”包皮环切整形术与一次性包皮吻合器术治疗包皮过长、包茎的疗效比较

目的 探讨一次性包皮吻合器与“袖套法”包皮环切整形术治疗包皮过长、包茎的临床疗效,为临床包皮环切术的选择提供依据。方法 选取2017年12月至2020年4月于我院泌尿科拟行包皮环切手术治疗的包皮过长、包茎患者160例为研究对象,按照患者术前手术意愿分为对照组和观察组各80例。对照组接受一次性包皮吻合器手术治疗,观察组接受“袖套法”包皮环切整形术治疗。比较两组临床指标(手术费用、手术时间、切口愈合时间),通过VAS评分比较两组术中、术后疼痛情况,对比两组手术并发症、不良结局情况及切口外观满意情况。结果 对照组并发症发生率为20.00%,显著高于观察组的3.75%,差异有统计学意义(P<0.05);术中、术后各时间点,两组患者VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组总体费用显著低于对照组,手术时长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组切口愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的切口外观总满意率比较,差异无显著性(P>0.05)。结论 一次性包皮吻合器手术切除包皮手术时间短,在手术选择有一定时间优势,但“袖套法”包皮环切整形术手术总体费用较少,无明显并发症,手术方式适应于不同情况、不同年龄阶段的包皮过长、包茎患者,在临床上具有更广应用价值。

一次性包皮环切吻合器治疗包茎的临床疗效观察

探索一次性包皮环切吻合器治疗包茎的临床疗效。方法 选择我院2022年1月至2022年12月纳入的60例包茎患者,根据手术方案不同分为两组。对照组采取传统的手术,观察组患者则实施一次性包皮环切吻合器治疗。比较两组患者手术时间、术中总出血量、视觉模拟评分、并发症发生率、手术前后患者生活质量。结果 观察组各项指标好于对照组,P<0.05。结论 包茎患者实施一次性包皮环切吻合器治疗效果确切。

一次性包皮吻合器与缝合器行包皮环切术的临床疗效比较

目的:比较一次性包皮环切吻合器与一次性包皮环切缝合器两种术式的临床疗效。方法:将自2013年6月至2015年3月来我院就诊的320例包茎和包皮过长患者随机分成两组,采用两种手术方法,其中采用一次性包皮环切吻合器158例,采用一次性包皮环切缝合器162例,对其安全性、疗效及术后并发症等方面进行比较。结果:吻合器组和缝合器组手术时间分别为(5.6±1.3)min和(5.4±1.2)min,失血量(1.2±0.8)ml和(1.3±0.9)ml,迟发性出血发生率分别为3.16%(5/158)和4.32%(7/162),花费(1 121.2±15.6)元和(2 142.6±10.8)元,伤口愈合天数(16.1±7.2)d和(7.5±2.3)d,术后伤口感染率15.82%(25/158)和7.41%(12/162),术后1个月水肿率9.26%(15/162)和29.11%(46/158)及患者随访满意度63.92%(101/158)和90.12%(146/162),两组比较前3项差异均无统计学意义(P>0.05),后5项差异有显著性,缝合器组疗效均显著优于吻合器组(P<0.05),但缝合器组花费贵于吻合器组。结论:应用一次性包皮环切缝合器进行包皮环切术,除费用较贵外,其疗效更好、并发症更少、患者恢复更快、满意度更高,值得在临床中推广应用。

一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的临床疗效对比

目的:探讨一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包皮过长和包茎的治疗效果。方法:将2013年2月至2015年10月就诊我院的包茎和包皮过长患者,按手术方法分为一次性包皮环切缝合器组与吻合器组,对比一次性包皮环切缝合器与吻合器治疗包茎与包皮过长的疗效,并对两组临床资料进行对比。结果:两组患者手术时疼痛评分无明显差异(P均>0.05);手术时间、术中出血、术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合时间、术后包皮外观满意度及治疗费用的差异有统计学意义;包皮环切缝合器治疗包茎与包皮过长手术在术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合、术后外观满意度方面优于吻合器,而包皮吻合器在手术时间、手术中出血、手术费用方面优于缝合器(P均<0.05)。结论:包皮环切缝合器治疗包茎与包皮过长手术在术后疼痛评分、手术并发症、伤口愈合、术后外观满意度方面优于吻合器,而包皮吻合器在手术时间、手术中出血、手术费用方面优于缝合器。术前可依据患者的需要及经济条件等充分的解释并选择个性化的手术方式。

一次性包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长与传统手术比较

目的比较传统包皮环切手术和一次性包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长的疗效。方法总结近1年我院治疗包茎和包皮过长的临床资料,其中传统方法98例,应用一次性包皮环切吻合器治疗100例。结果新型方法组平均所需手术时间为5.4min,少于传统方法组的30.7min(P<0.01)。受术者满意率新型方法组99%高于传统方法组85%,两组比较差异有统计学意义。结论一次性包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长的实用性和疗效优于传统包皮环切手术。

一次性包皮环切吻合器治疗6-14周岁儿童包皮过长包茎的疗效分析

目的探讨一次性包皮环切吻合器治疗6-14周岁儿童包皮过长包茎的临床效果。方法将96例6-14周岁包皮过长包茎患者随机分为2组,均采用局部浸润麻醉下手术,其中50例采用一次性包皮吻合器,46例采用传统包皮环切术。观察2组手术总时间、术中出血量、患儿配合程度、术后阴茎疼痛程度、阴茎外观满意度等指标。结果使用一次性包皮环切器组的手术总时间、术中出血量、术后阴茎疼痛明显低于传统包皮环切术组(P<0.05),术中患儿配合程度的比例明显高于传统包皮环切术组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论局麻下实施一次性包皮环切吻合器治疗儿童包皮过长包茎手术时间短、患儿痛苦小、手术配合程度高,微创且术后阴茎外形美观,疗效好,值得各级医院临床推广。

一次性包皮环切吻合器行包皮环切术后并发症分析

目的探讨一次性包皮环切吻合器包皮环切术后发生并发症的致病因素、预防及处理对策,以减少术后并发症的发生。方法采用一次性包皮环切吻合器对335例包皮过长男性患者进行包皮环切手术,随访观察患者术后切口恢复情况。结果 335例患者中,包皮水肿、切口裂开、感染等并发症总发生率为4.78%,其中包皮水肿率1.79%、切口裂开率2.38%、包皮切口感染率0.30%、切口裂开合并感染率0.30%。本组病例未出现脱环、出血、术后阴茎勃起痛及性交痛。结论一次性包皮环切吻合器包皮环切术后并发症的发生与术者手术熟练程度及术后是否规范化护理有关。

一次性包皮环切吻合器治疗包茎及包皮过长的Meta分析

目的:利用Meta分析观察一次性包皮环切吻合器治疗男性包茎及包皮过长的疗效。方法:检索Cochrane图书馆,Pubmed数据库,中国生物医学文献数据库,CNKI数据库,VIP数据库,万方数据库,纳入一次性包皮环切吻合器的随机对照治疗(RCT),并进行方法学质量评价,采用RevMan5.2软件进行统计分析,并发表偏倚评估分析。结果:16篇RCT文献纳入本项研究,累计病例3809例。Meta分析结果显示:与传统环切组相比,一次性包皮环切吻合器手术时间短[WMD=-24.25,95%CI(-26.48,-22.02),P<0.0000 1]、术中出血少[WMD=-7.59,95%CI(-10.14,-5.05),P<0.0000 1]、感染少[OR=0.10,95%CI(0.06,0.19),P<0.0000 1]、术后外观好[OR=0.12,95%CI(0.04,0.35),P<0.0000 1]、术后出血(血肿)少[OR=0.10,95%CI(0.03,0.33),P=0.000 1],但伤口愈合时间长[WMD=5.06,95%CI(1.87,8.25),P=0.00 2]。结论:一次性包皮环切吻合器在治疗男性包茎及包皮过长中疗效确切,是一种疗效安全可靠、并发症少的有效方法。但鉴于纳入研究的证据强度有限,有必要进一步开展高质量、大样本的随机临床对照试验评价予以证实。

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较

目的:比较一次性包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎的手术方法与传统包皮环切术式的临床疗效。方法:选取笔者所在医院收治的80例包茎和包皮过长患者,采用随机数字表达法,将其分为观察组和对照组,各40例,观察组采用一次性包皮环切吻合器环切术,对照组采用传统包皮环切术,比较两手术时间、术中出血量术后恢复情况。结果:一次性包皮环切吻合器环切术除部分粘连明显的包茎患者无法应用手术外,其他方面都优于传统包皮环切术。结论:一次性包皮环切吻合器环切术简单、手术时间短、无需缝合,值得临床推广应用。

一次性包皮环切吻合器、商环及传统包皮环切术疗效比较

目的:比较一次性包皮环切吻合器与商环及传统包皮环切术疗效比较。方法:将90例患者随机分为3组,传统包皮环切组、商环组及一次性环切吻合组(DCSD)。评估指标包括手术时间、失血量、术中疼痛评分、术后疼痛评分,术后疼痛持续时间、术后换药次数、术后水肿、切口裂开、术后出血、术后血中、术后再次手术、术后感染、愈合天数、术后瘢痕、术后粘连、阴茎外观满意评分、总体满意评分、费用情况等。结果:商环组及DCSD组术中失血量及手术时间显著低于传统组(P<0.001);DCSD组术中疼痛低于传统组及商环组(P<0.001);传统组术后疼痛高于其他两组(P<0.001);DCSD组及商环组对阴茎外观的满意度高于传统组(P<0.05);总体满意度DCSD组高于商环组及传统组(P<0.05)。结论:使用DCSD可以缩短手术时间及切口愈合时间,减轻术中术后疼痛,降低术后感染、术后瘢痕及术后粘连出现,提高患者对阴茎外观满意度及手术总体满意度。

新型一次性包皮环切吻合器的临床应用体会

[目的]观察总结新型一次性包皮环切吻合器行套扎术的临床应用效果和经验。[方法]对106例包皮过长或包茎的患者,应用新型包皮环切吻合器行套扎术。[结果]106例患者手术均采用包皮环切吻合器完成。平均手术时间8 min(5～15 min)。术中无一例中转行传统的包皮环切术,术后均无吻合器脱落,无出现迟发出血及血肿形成。手术开展初期,因包皮系带保留过长影响美观者1例,拆除套扎环后包皮吻合口裂开者1例,另拆环后包皮左右两侧不对称者2例。余102例拆环后包皮切缘愈合良好,外形整齐美观。[结论]应用新型一次性包皮环切吻合器行套扎术手术操作简单、时间短、术中无出血、疼痛轻,术后无需换药,外形美观。

一次性可吸收钉皮内吻合器在甲状腺和乳腺手术切口闭合中的前瞻性随机对照临床研究

目的:比较一次性可吸收钉皮内吻合器与合成可吸收外科缝线在甲状腺和乳腺手术切口闭合中的应用及愈合情况。方法:选取医院收治的152例行甲状腺和乳腺手术患者,使用中央随机系统随机化分为观察组和对照组,每组76例,观察组采用一次性可吸收钉皮内吻合器行甲状腺和乳腺手术切口闭合;对照组采用传统可吸收缝线行甲状腺和乳腺手术切口闭合。分析比较两组患者术后第8 d切口甲级愈合率,以及单位长度切口缝合时间、切口愈合效果、缝合部位疼痛程度和缝合线和(或)缝合钉吸收等疗效情况,评价一次性可吸收钉皮内吻合器的临床安全有效性。结果:两组患者术中单位长度切口缝合时间观察组短于对照组,两组比较差异有统计学意义(t=9.735,P<0.001);两组患者术后1 d和3 d缝合部位疼痛程度视觉模拟量表(VAS)评分比较,差异无统计学意义(t=0.773,t=0.605;P>0.05);两组患者术后8 d切口甲级愈合率、术后8 d、(42±3)d以及28周(+10 d)缝合线和(或)缝合钉吸收情况进行比较,差异均无统计学意义。结论:一次性可吸收钉皮内吻合器与合成可吸收外科缝线相比具有缝合速度快、实现临床手术切口快速闭合、缩短手术时间和降低医疗成本的优势。

激光包皮环切术与一次性包皮吻合器治疗包皮过长、包茎的疗效比较

目的探讨一次性包皮吻合器与激光包皮环切术治疗包皮过长、包茎的临床疗效,为临床包皮环切术的选择提供依据。方法回顾性分析2018年1月至2019年3月我院接受手术治疗的包皮过长、包茎患者200例,按治疗方法不同分为对照组和观察组各100例。对照组接受一次性包皮吻合器手术治疗,观察组接受激光包皮环切术治疗,观察两组并发症发生情况,通过VAS评分观察比较两组术中、术后疼痛情况,观察比较两组临床指标:手术费用、手术时间,评估两组患者术后伤口满意度情况。结果对照组并发症发生率为12.00%,稍高于观察组的10.00%,数据比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中、术后各时间段疼痛评分(VAS)与对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组手术费用低于对照组,手术时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后对伤口外观满意度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论一次性包皮吻合器手术具有手术时间短、外观平整的优点,但激光包皮环切术手术费用低,术后并发症少,且适应于各类包皮过长、包茎及不同年龄阶段患者,包皮手术应根据患者具体情况进行适当选择。

一次性包皮环切吻合器治疗慢性包皮龟头炎的疗效观察

目的:探讨一次性包皮环切吻合器在治疗慢性包皮龟头炎中的疗效。方法:选择慢性包皮龟头炎合并包皮过长或包茎的89例患者,按随机数字表法分为两组,治疗组应用一次性包皮环切吻合器行包皮环切术。对照组口服阿莫西林克拉维酸钾联合外用高锰酸钾治疗,连续2周。两组患者均随访3个月观察疗效。结果:治疗组治愈率(92.86%)明显高于对照组治愈率(59.57%),差异有统计学意义(P<0.01)。两组患者均无特殊不良反应。结论:使用一次性包皮环切吻合器行包皮环切术对慢性包皮龟头炎合并包皮过长或包茎者起到了治疗和预防复发的作用,效果明显,同时也避免了因传统包皮环切术造成的术后并发症。

50例一次性包皮吻合器治疗包茎、包皮过长疗效观察

目的观察一次性包皮吻合器治疗包茎、包皮过长的临床结果。方法回顾分析本院门诊手术室收治的50例包茎、包皮过长患者的临床资料。结果采用一次性包皮环切吻合器治疗的50例患者均在2周后拆除包皮环,无术后出血、感染等并发症发生,外形美观、疗效满意。结论该方法手术时间短,方法简便,安全,微创无缝线,出血少,值得推广。

自锁式一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术临床疗效比较

目的探讨自锁式一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术两种术式对治疗包皮过长及包茎手术疗效分析。方法回顾性分析2014年1月-2016年6月期间在我院收治的包皮过长及包茎的患者临床资料,共80例,为观察组。另外80例为同期传统包皮环切术的患者设为对照组。对比两组治疗效果。结果自锁式一次性包皮环切吻合器组手术时间、术中出血量、术后疼痛视觉模拟评分法(VSA)评分均显著低于传统组(P<0.05);观察组发生率低于传统组,但术后伤口水肿发生率则高于传统组,费用亦高于传统组。结论自锁式一次性包皮环切吻合器在治疗包皮过长及包茎,微创,安全,值得在临床推广。