一次性枪式钛钉包皮环切吻合器行改良包皮环切术的临床效果及安全性

目的探讨采用一次性枪式钛钉包皮环切吻合器行改良包皮环切术的临床效果和安全性。方法回顾性分析449例采用一次性枪式钛钉包皮环切吻合器进行包皮环切术的包皮过长或包茎患者的临床资料。根据手术方式将患者分为改良组(采用改良术式,n=294)及对照组(采用常规术式,n=155)。比较两组患者的手术时间,术中出血量,术中、术后30 min及术后2 d的疼痛评分,术后出血和感染发生情况,术后包皮水肿程度,脱钉所需时间,以及术后外观满意度评分。结果两组的术中出血量、术中疼痛评分、术后出血率及感染率比较,差异无统计学意义(P>0.05);改良组的术后30 min及术后2 d疼痛评分、术后包皮水肿程度评分低于对照组,术后外观满意度评分高于对照组,而手术时间、脱钉所需时间长于对照组(P<0.05)。结论采用一次性枪式钛钉包皮环切吻合器进行改良包皮环切术治疗包皮过长或包茎患者的临床疗效肯定,与常规术式相比,其术后疼痛和包皮水肿程度更低、外观满意度更高、并发症更少,但手术时间及脱钉时间更长。

一次性包皮环切吻合器治疗包茎的临床疗效观察

探索一次性包皮环切吻合器治疗包茎的临床疗效。方法 选择我院2022年1月至2022年12月纳入的60例包茎患者,根据手术方案不同分为两组。对照组采取传统的手术,观察组患者则实施一次性包皮环切吻合器治疗。比较两组患者手术时间、术中总出血量、视觉模拟评分、并发症发生率、手术前后患者生活质量。结果 观察组各项指标好于对照组,P<0.05。结论 包茎患者实施一次性包皮环切吻合器治疗效果确切。

一次性包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长与传统手术比较

目的比较传统包皮环切手术和一次性包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长的疗效。方法总结近1年我院治疗包茎和包皮过长的临床资料,其中传统方法98例,应用一次性包皮环切吻合器治疗100例。结果新型方法组平均所需手术时间为5.4min,少于传统方法组的30.7min(P<0.01)。受术者满意率新型方法组99%高于传统方法组85%,两组比较差异有统计学意义。结论一次性包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长的实用性和疗效优于传统包皮环切手术。

一次性包皮环切吻合器治疗6-14周岁儿童包皮过长包茎的疗效分析

目的探讨一次性包皮环切吻合器治疗6-14周岁儿童包皮过长包茎的临床效果。方法将96例6-14周岁包皮过长包茎患者随机分为2组,均采用局部浸润麻醉下手术,其中50例采用一次性包皮吻合器,46例采用传统包皮环切术。观察2组手术总时间、术中出血量、患儿配合程度、术后阴茎疼痛程度、阴茎外观满意度等指标。结果使用一次性包皮环切器组的手术总时间、术中出血量、术后阴茎疼痛明显低于传统包皮环切术组(P<0.05),术中患儿配合程度的比例明显高于传统包皮环切术组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论局麻下实施一次性包皮环切吻合器治疗儿童包皮过长包茎手术时间短、患儿痛苦小、手术配合程度高,微创且术后阴茎外形美观,疗效好,值得各级医院临床推广。

一次性包皮环切吻合器行包皮环切术后并发症分析

目的探讨一次性包皮环切吻合器包皮环切术后发生并发症的致病因素、预防及处理对策,以减少术后并发症的发生。方法采用一次性包皮环切吻合器对335例包皮过长男性患者进行包皮环切手术,随访观察患者术后切口恢复情况。结果 335例患者中,包皮水肿、切口裂开、感染等并发症总发生率为4.78%,其中包皮水肿率1.79%、切口裂开率2.38%、包皮切口感染率0.30%、切口裂开合并感染率0.30%。本组病例未出现脱环、出血、术后阴茎勃起痛及性交痛。结论一次性包皮环切吻合器包皮环切术后并发症的发生与术者手术熟练程度及术后是否规范化护理有关。

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较

目的:比较一次性包皮环切吻合器治疗包皮过长和包茎的手术方法与传统包皮环切术式的临床疗效。方法:选取笔者所在医院收治的80例包茎和包皮过长患者,采用随机数字表达法,将其分为观察组和对照组,各40例,观察组采用一次性包皮环切吻合器环切术,对照组采用传统包皮环切术,比较两手术时间、术中出血量术后恢复情况。结果:一次性包皮环切吻合器环切术除部分粘连明显的包茎患者无法应用手术外,其他方面都优于传统包皮环切术。结论:一次性包皮环切吻合器环切术简单、手术时间短、无需缝合,值得临床推广应用。

一次性包皮环切吻合器治疗包茎及包皮过长的Meta分析

目的:利用Meta分析观察一次性包皮环切吻合器治疗男性包茎及包皮过长的疗效。方法:检索Cochrane图书馆,Pubmed数据库,中国生物医学文献数据库,CNKI数据库,VIP数据库,万方数据库,纳入一次性包皮环切吻合器的随机对照治疗(RCT),并进行方法学质量评价,采用RevMan5.2软件进行统计分析,并发表偏倚评估分析。结果:16篇RCT文献纳入本项研究,累计病例3809例。Meta分析结果显示:与传统环切组相比,一次性包皮环切吻合器手术时间短[WMD=-24.25,95%CI(-26.48,-22.02),P<0.0000 1]、术中出血少[WMD=-7.59,95%CI(-10.14,-5.05),P<0.0000 1]、感染少[OR=0.10,95%CI(0.06,0.19),P<0.0000 1]、术后外观好[OR=0.12,95%CI(0.04,0.35),P<0.0000 1]、术后出血(血肿)少[OR=0.10,95%CI(0.03,0.33),P=0.000 1],但伤口愈合时间长[WMD=5.06,95%CI(1.87,8.25),P=0.00 2]。结论:一次性包皮环切吻合器在治疗男性包茎及包皮过长中疗效确切,是一种疗效安全可靠、并发症少的有效方法。但鉴于纳入研究的证据强度有限,有必要进一步开展高质量、大样本的随机临床对照试验评价予以证实。

新型一次性包皮环切吻合器的临床应用体会

[目的]观察总结新型一次性包皮环切吻合器行套扎术的临床应用效果和经验。[方法]对106例包皮过长或包茎的患者,应用新型包皮环切吻合器行套扎术。[结果]106例患者手术均采用包皮环切吻合器完成。平均手术时间8 min(5～15 min)。术中无一例中转行传统的包皮环切术,术后均无吻合器脱落,无出现迟发出血及血肿形成。手术开展初期,因包皮系带保留过长影响美观者1例,拆除套扎环后包皮吻合口裂开者1例,另拆环后包皮左右两侧不对称者2例。余102例拆环后包皮切缘愈合良好,外形整齐美观。[结论]应用新型一次性包皮环切吻合器行套扎术手术操作简单、时间短、术中无出血、疼痛轻,术后无需换药,外形美观。

一次性包皮环切吻合器、商环及传统包皮环切术疗效比较

目的:比较一次性包皮环切吻合器与商环及传统包皮环切术疗效比较。方法:将90例患者随机分为3组,传统包皮环切组、商环组及一次性环切吻合组(DCSD)。评估指标包括手术时间、失血量、术中疼痛评分、术后疼痛评分,术后疼痛持续时间、术后换药次数、术后水肿、切口裂开、术后出血、术后血中、术后再次手术、术后感染、愈合天数、术后瘢痕、术后粘连、阴茎外观满意评分、总体满意评分、费用情况等。结果:商环组及DCSD组术中失血量及手术时间显著低于传统组(P<0.001);DCSD组术中疼痛低于传统组及商环组(P<0.001);传统组术后疼痛高于其他两组(P<0.001);DCSD组及商环组对阴茎外观的满意度高于传统组(P<0.05);总体满意度DCSD组高于商环组及传统组(P<0.05)。结论:使用DCSD可以缩短手术时间及切口愈合时间,减轻术中术后疼痛,降低术后感染、术后瘢痕及术后粘连出现,提高患者对阴茎外观满意度及手术总体满意度。

一次性包皮环切吻合器治疗慢性包皮龟头炎的疗效观察

目的:探讨一次性包皮环切吻合器在治疗慢性包皮龟头炎中的疗效。方法:选择慢性包皮龟头炎合并包皮过长或包茎的89例患者,按随机数字表法分为两组,治疗组应用一次性包皮环切吻合器行包皮环切术。对照组口服阿莫西林克拉维酸钾联合外用高锰酸钾治疗,连续2周。两组患者均随访3个月观察疗效。结果:治疗组治愈率(92.86%)明显高于对照组治愈率(59.57%),差异有统计学意义(P<0.01)。两组患者均无特殊不良反应。结论:使用一次性包皮环切吻合器行包皮环切术对慢性包皮龟头炎合并包皮过长或包茎者起到了治疗和预防复发的作用,效果明显,同时也避免了因传统包皮环切术造成的术后并发症。

自锁式一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术临床疗效比较

目的探讨自锁式一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术两种术式对治疗包皮过长及包茎手术疗效分析。方法回顾性分析2014年1月-2016年6月期间在我院收治的包皮过长及包茎的患者临床资料,共80例,为观察组。另外80例为同期传统包皮环切术的患者设为对照组。对比两组治疗效果。结果自锁式一次性包皮环切吻合器组手术时间、术中出血量、术后疼痛视觉模拟评分法(VSA)评分均显著低于传统组(P<0.05);观察组发生率低于传统组,但术后伤口水肿发生率则高于传统组,费用亦高于传统组。结论自锁式一次性包皮环切吻合器在治疗包皮过长及包茎,微创,安全,值得在临床推广。

一次性包皮环切吻合器无菌检查方法学验证研究

目的:确定一次性包皮环切吻合器的无菌检查方法。方法:采用《中国药典》2010年版二部无菌检查方法项下的直接接种法对样品进行了验证试验,通过验证试验来确定适宜的检查方法。结果:验证试验结果表明,对一次性包皮环切吻合器的无菌检查可以采用直接接种法。结论:建立了一次性包皮环切吻合器的无菌检查法,方法合理有效,结果可靠。

一次性包皮环切吻合器与商环治疗包皮过长或包茎的临床对比研究

探讨一次性包皮环切吻合器与商环治疗包皮过长或包茎的临床疗效。方法 收集我院2017年5月至2020年10月共240例包皮过长或包茎的患者,将其按自愿选择术式的方法等分为二组,一组采用一次性包皮环切吻合器,另一组采用商环环切术,观察两组在手术时间、愈合时间、术中出血量、术后24小时疼痛VAS评分、术后1月外观满意度及术后并发症(术后感染、水肿、出血、裂开、血肿的发生率)上的差异。结果 吻合器组和商环组在愈合时间、术后24小时疼痛VAS评分方面有统计学意义(P<0.01),而在手术时间、术中出血量、外观满意度方面无统计学意义(P>0.05);二组在术后感染、水肿、出血、裂开方面有统计学意义(P<0.05),而在术后血肿方面无统计学意义(P>0.05)。结论 一次性包皮环切吻合器法相较商环环切术,具有愈合时间短、术后疼痛轻,且术后不易并发感染、水肿、出血、裂开等并发症,临床上应大力推广。

用一次性包皮环切吻合器治疗中老年包茎的效果分析

目的:探讨用一次性包皮环切吻合器治疗中老年包茎的临床效果。方法:对2009年1月~2012年6月期间我院收治的108例中老年包茎患者的临床资料进行回顾性研究。将这108例患者随机分为治疗组和对照组,每组各有54例患者。我院为对照组患者采用传统手术方法进行治疗,为治疗组患者采用一次性包皮环切吻合器进行治疗。治疗结束后,比较两组患者手术的时间、术中的出血量、术后发生水肿的时间、伤口愈合的时间、术后疼痛的发生率以及切口感染的发生率。结果:治疗组患者手术的时间、术后发生水肿的时间及伤口愈合的时间均明显短于对照组患者,其术中的出血量明显少于对照组患者,其术后疼痛的发生率及切口感染的发生率均明显低于对照组患者,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论:用一次性包皮环切吻合器治疗中老年包茎具有手术的时间短、患者的创伤小、术中的出血量少、术后恢复速度快等优点。此疗法值得在临床上推广应用。

应用一次性包皮环切吻合器行儿童包皮环切739例术后护理体会

近年来随着人们医学健康知识水平的普及和提高,越来越多的家长认识到儿童包茎和包皮过长的危害性和行包皮坏切的必要性。传统的包皮环切术有操作技术相对复杂,手术时间长,伤口创缘不整齐影响美观而产生心理影响[1]。而一次性包皮环，

一次性包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长300例

目的:探讨一次性包皮环切吻合器(圣环)用于包茎包皮过长的治疗效果。方法:对2010年7月至2011年7月200例包皮过长,包茎患者行圣环包皮术的临床资料进行分析。结果:行圣环包皮术平均手术时间6min,术后出现轻度水肿,无血肿,无缝线,痛苦小。结论:一次性包皮环切吻合器治疗包茎和包皮过长具有操作简单,手术时间短,出血少,不需要拆线,手术瘢痕小,外形美观的优点,值得推广。

一次性包皮环切吻合器治疗早期局灶性尖锐湿疣分析

目的 探讨早期局灶性尖锐湿疣的治疗方法,以选择一种更佳的治疗手段.方法 分别采用一次性包皮环切吻合器及常规手术切除对泌尿外科门诊106例早期局灶性尖锐湿疣患者进行治疗.结果 使用一次性包皮环切吻合器组6月及12月后术后尖锐湿疣复发率分别为11.50%及19.20%,患者切口美观,整齐,患者术后恢复快;常规手术切除组6月及12月后术后尖锐湿疣复发率分别为37.30%及44.40%,刀口外观一般,术后恢复较慢.结论 一次性包皮环切吻合器用于治疗早期局灶性尖锐湿疣安全有效,可减少复发率,作为一种新技术可临床加以推广应用.

一次性包皮环切吻合器治疗儿童轻型隐匿性阴茎的临床疗效分析

目的 探讨一次性包皮环切吻合器治疗儿童轻型隐匿性阴茎的临床效果。方法 回顾性分析30例轻型隐匿性阴茎患儿的临床资料,均采用一次性包皮环切吻合器进行手术治疗。分析术后效果。结果 术后所有患儿切口均Ⅰ期愈合,包皮无出血、感染、坏死且无阴囊血肿。术后28例患儿获得随访,其中3例肥胖患儿术后出现包皮内板水肿,包皮水肿在吻合器脱落后1个月内均自行吸收;术后阴茎体显露良好25例,端坐位、立位均无阴茎体退缩,家属满意;3例患儿因肥胖显露一般,阴茎部分于端坐位时回缩入耻骨前脂肪,阴茎外观较术前明显改善,包皮上翻可轻松显露龟头,家属满意。结论 采用一次性包皮环切吻合器治疗儿童轻型隐匿性阴茎手术效果明显,并发症少,效果满意。

一次性包皮环切吻合器在包皮环切术中的应用体会

包皮过长和包茎是男性外生殖器的常见畸形,可以引发感染,诱发阴茎癌,诱发女性性伴侣的宫颈炎或宫颈癌等多种疾病。包皮过长和包茎的主要治疗方式是包皮环切术。本院对129例包皮过长和包茎患者采用一次性包皮环切吻合器行包皮环切术,现报告如下。

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术疗效比较

目的:探讨采用一次性包皮环切吻合器治疗包茎与包皮过长的临床疗效。方法:对比一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗包茎与包皮过长的疗效。结果:两组手术、手术时间、术中出血及术后满意度比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:包皮环切吻合器治疗包茎与包皮过长手术时间短,不需止血,愈合后外观美观,但费用较高,愈合时间较长,在经济条件许可的、有相关要求的患者可选择吻合器。