输液中几种排气方法的效果比较

目的观察和比较手术室内输液中几种排气方法的效果。方法将2011年3月～2012年3月我院手术室内输液滴空的501例次按手术时间顺序分别采用顺行排气法(顺行法)、绕指逆行排气法(绕指法)、绕笔逆行排气法(绕笔法)和调节器逆行排气法(调节器法),比较各种方法一次性排气成功率及排气时间。结果排气时间从快到慢依次为调节器法、绕笔法、绕指法、顺行法(P<0.05),一次性排气成功率调节器法和顺行法均高于绕笔法和绕指法(P<0.05),调节器法和顺行法无差别(P>0.05),绕笔法和绕指法无差别(P>0.05)。结论调节器法一次性排气成功率较高、排气时间较短,是手术室内输液滴空后较好的排气方法。

临床静脉输液中三种排气方法的效果比较

目的比较临床静脉输液操作中3种排气法的一次性排气成功率。方法选择2009年8～10月内科静脉输液患者300例,随机分成3组各100例,比较3组一次性排气成功率。3组均按照静脉输液排气方法要求操作,不同之处在于一组采用传统排气方法挤压滴管使溶液流至滴管1/3～1/2;2组倒置并挤压滴管使溶液流至滴管1/3～1/2时,左手打开调节器,同时右手迅速将滴管直立;3组同二法但不挤压滴管,打开调节器待液体自行流入滴管1/3～l/2时,将滴管缓慢倒转135°左右,使滴管内水柱沿滴管管壁缓慢连续顺畅流下。结果第3组一次排气成功率显著高于1组和2组(P<0.005),值得临床推广使用。

静脉输液中采用改良排气法100例临床观察

目的：观察静脉输液过程中改良排气法和传统排气法在一次性排气成功率和排气时间等方面的差别。方法：选择2008年5月—2008年8月门诊输液患者200例,随机分两组,对照组100例,试验组100例。对照组采用传统排气法排气,试验组采用改良法排气。结果：试验组一次性排气成功率为100%,对照组为81%,两组一次性排气成功率比较,差异有显著的统计学意义,P〈0.01,两组排气时间比较,P〈0.01。结论：改良排气法在一次性排气成功率和排气时间上均优于传统排气法,值得临床推广使用。

传统输液器与改良自动排气输液器排气效果的比较

目的比较传统输液器与改良前后自动排气输液器2种排气方法的一次性排气成功率。方法 将该院急诊注射室600例输液患者分为6组,每组100例。Ⅰ组采用传统输液器传统排气法,Ⅱ组采用传统输液器倾斜式排气法,Ⅲ组采用改良前自动排气输液器传统排气法,Ⅳ组采用改良前自动排气输液器倾斜式排气法,V组采用改良后自动排气输液器传统排气法,Ⅵ组采用改良后自动排气输液器倾斜式排气法。比较6组一次性排气成功率。结果 传统输液器与改良前自动排气输液器倾斜式排气方法一次性排气成功率明显高于传统排气方法(P<0.05),改良后的自动排气输液器一次性排气成功率不受排气方法的影响(P>0.05)。结论 传统输液器与改良前的自动排气输液器倾斜式排气方法一次性排气成功率远高于传统排气方法,改良后的自动排气输液器传统排气方法更方便简单。

临床静脉输液中三种排气方法的效果比较

目的比较临床静脉输液操作中三种排气法的一次性排气成功率。方法选择2009年8～10月内科静脉输液患者300例,随机分成三组每组各100例,比较三组一次性排气成功率。结果一组与二组比较,一组一次排气成功62例(62.0%),二组一次排气成功88例(88.0%),二组成功率显著高于一组(P<0.01);一组与三组比较,一组一次排气成功62例(62.0%),三组一次排气成功98例(98.0%),三组成功率显著高于一组(P<0.01);二组与三组比较,二组一次排气成功88例(88.0%),三组一次排气成功98例(98.0%),三组成功率显著高于二组(P<0.01)。结论第三组方法一次性排气成功率明显提高,值得临床中推广使用。